ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 Толстой 6 октября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобова С.Д.

при секретаре Одине В.О.

с участием государственного обвинителя Шестакова А.В. Садилина С.А.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Богомолова А.Б. по ордеру №073455 от 8.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 24.08.2022 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыто прож. <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил преступления, а именно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 14.04.2023 года до 00 часов 05 минут 15.04.2023 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, умышленно без цели сбыта, на участке местности, расположенном в <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта, находящееся в полиэтиленовом пакете вещество светлого цвета – которое является смесью, массой 1,47 грамма, согласно заключению эксперта №1073 от 04.05.2023 года содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота в 01 часа 05 минут 15.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия кабинета №7 ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» по адресу: <...>.

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Данный размер смеси- массой 1,47 грамма содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

Подсудимый ФИО2 на основании приговора Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24.08.2022 года, который вступил в законную силу 06.09.2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 28.03.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут и не позднее 09 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом имеющим судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, осуществляя движение по ул. Озолина, п. Лев Толстой Липецкой области, где возле дома № 1 «Б» по ул. Озолина, п. Лев Толстой, Липецкой области автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» (дислокация п. Лев Толстой).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.03.2023 года, у ФИО2, установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, но от дачи показаний отказался.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО2, в судебном заседании установлено, что 14.04.2023 года он помогал своему знакомому в автосервисе. В автосервисе в то время находился его знакомый М.М.Л.. Он предложил М.М.Л. покататься на автомобиле <данные изъяты>, на котором установлен государственный регистрационный знак №. Он согласился. Так как он лишен права управления транспортным средством, то за рулем автомобиля был М.М.Л.. Когда он с М.М.Л. катались по улицам поселка, то ему на мобильный телефон пришло смс сообщение в приложении «Ватсап» с незнакомого ему номера телефона. Номер телефона он назвать не может, так как не запоминал его. Время было около 22 часов. В сообщении было предложение ему купить наркотическое средство за 2000 рублей. Денежные средства он оплатил через мобильное приложение, установленное в его телефоне «Сбербанк». После того, как он перевел деньги по номеру телефона, который был указан в смс сообщении, то ему пришло смс в котором были указаны координаты и картинка где находится «закладка». «Закладка» находилась в г. Лебедянь, Липецкой области. Он не стал ничего говорить М.М.Л. про закладку, а просто попросил его отвезти его в г. Лебедянь. Он сказал М.М.Л., что ему нужно навестить друга. М.М.Л. согласился и они поехали в г. Лебедянь. По полученным координатам он указывал направление, куда необходимо ехать. Когда они подъехали к указанному месту, то он попросил М.М.Л. остановить автомобиль и подождать его в машине, а сам он пошел за «закладкой». Он поднял «закладку», которая находилась около опоры дорожного знака, которая представляла собой полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, оклеенный черной изолентой. Он оторвал изоленту и выбросил ее. Полиэтиленовый пакетик с веществом он положил в бумажный сверток и убрал в левый карман штанов и пошел к машине. Затем он сел в машину, и они поехали обратно. М.М.Л. он ничего не рассказывал про закладку, которую купил. Когда они проехали дорожный указатель п. Лев Толстой, и повернули на первом повороте на право, так как они ехали к нему домой, то их остановили сотрудники полиции. Его доставили в Лев Толстовское отделение полиции. По приезду в отделение полиции, сотрудники полиции пояснили, что по имеющейся информации у него при себе имеется наркотическое вещество. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых произвел досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, левом кармане штанов у него обнаружили бумажный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом. Сотрудникам полиции он рассказал, где приобрел данное наркотическое средство, которое у него было изъято в присутствии понятых. Ни продавать, ни сбывать наркотическое вещество он не собирался.

Приговором Чаплыгинского районного суда, Липецкой области от 24 августа 2022 года он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 28. 03.2023 года около 09 часов 00 минут, время говорит примерно, так как на часы не смотрел, на автомобиле марки <данные изъяты> на котором установлен государственный регистрационный знак №, от своего дома расположенного по адресу: <адрес> он поехал по ул. Озолина, п. Лев Толстой, Липецкой области в станцию технического обслуживания. Около дома № 1 «Б» его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО6. Сотрудник полиции представился и попросили его, чтобы он предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. У него не было водительского удостоверения, так как он сдал его в ОГИБДД, так как срок лишения права управления транспортными средствами у его еще не закончился. Инспектор ДПС К.В.В. спросил его: «Выпивал ли он сегодня спиртное, а так же употреблял ли он запрещенные вещества?» Он пояснил, что нет. После чего к ним подъехал еще один сотрудник ОГИБДД В.Д.И.. Сотрудник ДПС К.В.В. отстранил его от управления транспортным средством и составил протокол об отстранении его от управления автомобиля. Затем инспектор ДПС К.В.В. предложил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест». Он согласился пройти освидетельствование, так как он не употреблял спиртное. Результат «Алкотестора» был 0.00 мл/г Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Данковская РБ». Он согласился пройти медицинское освидетельствование. Сотрудником ДПС был заполнен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. В документах, которые составлял инспектор ДПС К.В.В. он ставил свои подписи, так как содержания документов ему были понятны и в дальнейшем он их не оспаривал. Медицинское освидетельствование он проходил в ГУЗ "Данковской ЦРБ". При составлении документов сотрудник ДПС ФИО6 ему разъяснял его права. Когда все документы были заполнены, его отпустили домой. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ признает полностью. Вместе с анализом мочи он сдавал анализы на кровь и выдыхаемый воздух из легких в то же время. В допросе его в качестве подозреваемого от 04.05.2023г. он говорил, что вину не признает, так как заблуждался. Он думал, что если анализ выдыхаемого воздуха был отрицательный а так же по анализу крови ему претензий не предъявляли, по поводу содержания в крови каких-либо запрещенных веществ, то он подумал, что возможно произошла ошибка, при исследовании анализа его мочи. К настоящему времени ему стало известно, что анализ крови отбирали не с целью определения содержания наркотических средств, а с целью определения заболеваний ВИЧ и гепатит. Он не думал, что в анализе мочи могут так долго содержаться наркотические средства, так как он курил марихуану около 1 месяца назад. В настоящее время он согласен с обвинением и вину признает в полном объеме. (том 1 л.д. 145-148).

Причастность ФИО2 к факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ кроме его показаний так же подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля М.М.Л., в судебном заседании установлено, что у него есть знакомый ФИО2, которого он знает давно и они совместно с ФИО2 помогают их другу в автосервисе. 14.04.2023 года около 22 часов 00, точное время не помнит он с ФИО2 решили покататься на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>». За рулем автомобиля ФИО2 находился он, так как Александр лишен права управления автомобилем, так как ранее был судим за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Они проехали по поселку Лев Толстой, а после ФИО2 попросил его, чтобы он отвез его в г. Лебедянь. ФИО2 ему пояснил, что ему надо доехать до друга, имя и фамилию которого он не называл. Он согласился. Они поехали в г. Лебедянь, Липецкой области. ФИО2 показывал ему дорогу, куда необходимо было ехать. Находясь в Лебедянь, Липецкой области, они остановились на улице, название которой он не знает. ФИО2 указал место, на котором он остановил автомобиль. Они остановились в частном секторе. Дома были одноэтажные. Номера домов он не видел, так как было темно. ФИО2 хорошо знал дорогу, и ему показалось, что он неоднократно приезжал уже в этот район. После чего ФИО2 вышел из автомобиля и сказал, чтобы он его ждал в машине, и что он сейчас придет. В какую сторону ушел ФИО2, он не обратил внимание. Его не было около 5-10 минут. После чего ФИО2 вернулся один. Друга ФИО2 он не видел. ФИО2 сел в машину и сказал, что едем обратно в п. Лев Толстой. Когда они проехали дорожный указатель п. Лев Толстой и повернули на первом повороте справа, так как ехали в сторону дома ФИО2, то их остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции предложили проехать в ФИО4 ОП, так как у них имеется информация о том, что ФИО2 хранит при себе наркотические средства. ФИО2 доставили в отдел, а он ждал его на улице. О том, что ФИО2 при себе хранил наркотические средства он не знал. ФИО2 ему об этом ничего не говорил. (том 1 л.д 106-107)

Показания свидетеля З.Н.Р. в судебном заседании установлено, что 15 апреля 2023 года около 00 часов 00 минут, точное время сейчас назвать не может, так как на часы не смотрел, он ехал со своим другом У.А.А. на его автомобиле в магазин. Около Лев Толстовского отделения полиции их остановил сотрудник полиции, который предложил нам поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и вместе с сотрудником полиции, прошли в кабинет уголовного розыска, Лев Толстовского ОП. Там сотрудник полиции – Е.М.В. имя и отчество его он не запомнил, разъяснил им права и обязанности понятых и пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр гражданина - ФИО2. Сотрудник полиции Е.М.В. спросил у ФИО2, имеются- ли при нем, запрещенные к хранению какие-либо предметы или вещества. На что, ФИО2 пояснил, что ничего такого у него нет. После чего у ФИО2 в ходе досмотра были обнаружены: банковская карта, мобильный телефон в корпусе серого цвета, провод USB бумажный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с находящемся в нем порошкообразном веществом светлого цвета. Бумажный сверток в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета у ФИО2 находился в левом кармане штанов, которые были на нем. На вопрос сотрудника полиции Е.М.В.: «Что это такое?» ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество. После чего, в кабинет пригласили дознавателя (девушку), которая в их присутствии изъяла мобильный телефон и бумажный сверток с полиэтиленовым пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество. Дознаватель упаковала обнаруженный бумажный сверток в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом, в полимерный пакет (файл), на который была прикреплена бирка, с пояснительной запиской, где он, второй понятой и дознаватель поставили подписи, а также этот пакет был опечатан оттиском печати, также дознаватель упаковала мобильный телефон в полимерный пакет (файл) на который была прикреплена бирка, с пояснительной запиской, где он, второй понятой и дознаватель поставили подписи. После чего дознаватель зачитала им вслух протокол осмотра, в котором он, второй понятой, ФИО2 и дознаватель, расписались. Заявлений и замечаний к данному протоколу у него не было. После чего он с У.А.А. поехали в магазин. (том 1 л.д 111-113)

Показания свидетеля У.А.А. в судебном заседании установлено, что 15 апреля 2023 года около 00 часов 00 минут, точное время сейчас назвать не может, так как на часы не смотрел, он на принадлежащем ему автомобиле ехал со своим другом З.Н.Р. в магазин «Луч». Проезжая, по ул. Льва Толстого мимо ОП Лев Толстовское его остановил сотрудник полиции и попросили поучаствовать его и З.Н.Р. в качестве понятых при личном досмотре мужчины. Они согласился и вместе с сотрудником полиции прошли в кабинет №7 уголовного розыска, Лев Толстовского ОП. Там сотрудник полиции – Е.М.В., отчество его он не запомнил, разъяснил им права и обязанности понятых и пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр гражданина, (мужчины)- ФИО2. Сотрудник полиции Е.М.В. спросил у ФИО2, имеются- ли при нем, запрещенные к хранению какие-либо предметы или вещества. На что, ФИО2 пояснил, что ничего такого у него нет. После чего у ФИО2 в ходе досмотра были обнаружены: банковская карта, мобильный телефон в корпусе серого цвета, провод USB бумажный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с находящемся в нем порошкообразном веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции Е.М.В., что это такое, ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество-героин. Откуда у ФИО2 было наркотическое средство он не пояснил. После чего, в кабинет пригласили дознавателя (девушку)- Л.Н., которая в их присутствии изъяла мобильный телефон и бумажный сверток с полиэтиленовым пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество. Дознаватель упаковала обнаруженный бумажный сверток в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом, в том количестве в котором обнаружено в полимерный пакет (файл), на который была прикреплена бирка, с пояснительной запиской, где он, второй понятой и дознаватель поставили подписи, а также этот пакет был опечатан оттиском печати, также дознаватель упаковала мобильный телефон в полимерный пакет (файл) на который была прикреплена бирка, с пояснительной запиской, где он, второй понятой и дознаватель поставили подписи. После чего дознаватель зачитала им вслух протокол осмотра, в котором он, второй понятой, ФИО2 и дознаватель, расписались. Заявлений и замечаний к данному протоколу у него не было. После чего они поехали по своим делам. (том 1 л.д 208-110)

Показания свидетеля Е.М.В., в судебном заседании установлено, что он состоит в должности начальника ОУР ОП Лев Толстовское МО МВД России «Данковский». В его должностные обязанности помимо прочих, входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 14 апреля 2023 года в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий с целью выявления и пресечения преступлений, была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> передвигается на автомобиле <данные изъяты> темного цвета в качестве пассажира в состоянии наркотического опьянения, при этом имеет при себе наркотические средства. Данная информация им была рапортом доложена начальнику ОП Б.П.И. и рапорт был зарегистрирован в ФИО5 – Толстовское МО МВД России «Данковский». После чего, 15.04.2023 года в 00:05 ч. автомобиль марки <данные изъяты> был остановлен и гр. ФИО2 был доставлены в ОП Лев – Толстовское. Перед досмотром он спросил у ФИО2 в присутствии понятых, имеются ли при нем запрещенные к хранению какие–либо предметы или вещества. ФИО2 ответил, что ничего такого у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 помимо прочего был обнаружен бумажный сверток с полиэтиленовым пакетом, в котором находилось вещество молочного цвета. Бумажный сверток с находящемся полиэтиленовым пакетом с содержимом в том количестве, в котором обнаружено, был изъят в присутствии понятых дознавателем. (том 1 л.д. 114-116)

Суд считает показания свидетелей М.М.Л., З.Н.Р., У.А.А., Е.М.В. достоверными, поскольку они совпадают между собой, не противоречат показаниям подозреваемого ФИО2, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Согласно рапорта начальника ОУР ОП Лев Толстовское МО МВД России «Данковский» майора полиции Е.М.В. в ОУР ОП имелась оперативная информация о том, что некий ФИО2 передвигается на автомобиле марки <данные изъяты> темного цвета в качестве пассажира, в состоянии наркотического опьянения, при этом имея при себе наркотические средства. (том 1л.д. 13);

Из рапорта начальника ОУР ОП Лев Толстовское МО МВД России «Данковский» майора полиции Е.М.В. следует, что в ходе личного досмотра гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р проживающего по адресу: <адрес> произведенного в кабинете №7 ОП Лев Толстовское в левом кармане штанов был обнаружен бумажный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, похожее на наркотическое вещество синтетического происхождения. (том 1л.д. 14);

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей от 15.04.2023 г. следует, что в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 обнаружены: карта банковская «Сбербанк» мир, сотовый телефон Хонор, провод USB. Бумажный сверток с полиэтиленовым пакетом в котором находилось порошкообразное вещество молочного цвета. (том 1 л.д. 18);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.04.2023 года, был осмотрен кабинет №7 ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский», по адресу: <...> и изъяты: сотовый телефон марки «Honor 20», бумажный сверток с находящемся полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета. (том 1, д.д. 19-21);

Заключением эксперта № 1073 от 04.05.2023 г. установлено, что, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) Масса смести составила 1,45 гр.( том 1 л.д. 36-37);

Согласно протокола осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, был осмотрен: бумажный сверток с находящимся п/э пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 49-51, 52);

В ходе проверки показаний на месте от 04.05.2023 года, подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания и указала место, где приобрел наркотическое средство (том 1л.д. 154-164).

Заключением эксперта №817/1-610 от 20.06.2023г. установлено, что ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости каннабиноидов (F12.2) (наркоманией)Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств ( каннабиноидов) с формированием психической зависимости, непреодолимой потребности в продолжение их приема и нарастающем забвении других интересов в пользу употребления и добывания наркотика. Данный диагноз подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях снижением волевых установок, облегченностью и категоричностью сужений, недостаточной критической оценкой пагубности употребления наркотиков. Однако указанные расстройства психики под экспертного не сопровождаются нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактически характер и общественную Опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку прохождение курса лечения от наркомании и медицинская и (или) социальная реабилитация не относятся к принудительных мерам медицинского характера, решение части вопроса №4 не входит в компетенцию судебно- психиатрической экспертной комиссии. Вместе с тем, в случая и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в производстве следственных действий и судебном процессе. (том 1л.д. 57-59).

Причастность подсудимого ФИО2 к факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля К.В.В., в судебном заседании установлено, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский». 28 марта 2023 года с 08 часа 00 минут до17 часов 00 минут он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Он осуществлял патрулирование на территории п. Лев Толстой, Лев – Толстовского района, Липецкой области. Патрулирование он осуществляли на патрульном автомобиле. Около 09 часов 05 минут, когда он ехал по улице Озолина, пос. Лев Толстой, Липецкой области, со стороны дома №4 по ул. Озолина, п. Лев Толстой навстречу мне двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, темного цвета, который в 9 ч. 10 мин. был остановлен в районе дома №1 Б по ул. Озолина, п. Лев Толстой, для проверки документов. При проверке документов, было установлено, что водителем данного автомобиля был житель пос. Лев Толстой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент остановки у гр. ФИО2., отсутствовало водительское удостоверение и по внешнему виду ФИО2 было видно, что он находится в состоянии опьянения. Поведение ФИО2 было не соответствующее обстановки, поэтому были основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. При проверке ФИО2, по информационной базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО2, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.1, УК РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года. Он позвонил заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Данковский» капитану полиции В.Д.И. для оказания помощи. В присутствии В.Д.И.., с применением видеозаписи, которая велась на видеорегистраторе, установленном на служебном автомобиле, им ФИО2 были разъяснены его права и был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер 6810». ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования результат был 0.00 мг/л. Затем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Данковская РБ». ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование. ФИО2 был доставлен в ГУЗ «Данковскую ЦРБ» где прошел медицинское освидетельствование. После чего на гражданина ФИО2, им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором гр. ФИО2, поставил свою подпись. ФИО2 протокол не оспаривал и с правонарушением был согласен. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был направлен на автостоянку в г. Лебедянь. Согласно справки о результатах химико-токсического исследования у ФИО2 обнаружены (вещества, средства) на уровне выше предела тетрагидроканнабинолы морфин. После рабочей смены при копировании видеозаписи на съемный носитель произошла техническая ошибка, в результате чего видеозапись не сохранилась. По окончании проверки материал был передан в группу дознания Лев-Толстовского ОП М ОМВД России «Данковский», для принятия решения. (том 1 л.д. 130-132);

Показания свидетеля В.Д.И. в судебном заседании установлено, что он работает в должности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Данковский». 28 марта 2023 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на службе. С 08 часов до 17 часов 28.03.2023г инспектор ДПС ОГИБДД К.В.В. осуществлял патрулирование на территории п. Лев Толстой, Лев – Толстовского района, Липецкой области. Патрулирование он осуществляли на патрульном автомобиле. Около 09 часов минут точное время не помнит он позвонил инспектор ДПС К.В.В. и попросил, чтобы он оказал ему помощь при оформлении водителя с явными признаками опьянения и пояснил, где он находится. Он подъехал к дому №1Б по ул. Озолина п. Лев Толстой, Липецкой области, где находился ФИО6 и водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2. В его присутствии с применением видеозаписи, которая велась на видеорегистраторе, установленном на служебном автомобиле, инспектором ДПС К.В.В. ФИО2 были разъяснены его права и был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер 6810». ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования результат был 0.00 мг/л. Затем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Данковская РБ». ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование. ФИО2 был доставлен в ГУЗ «Данковскую ЦРБ» где прошел медицинское освидетельствование. После чего на гражданина ФИО2, был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором гр. ФИО2, поставил свою подпись. ФИО2 протокол не оспаривал и с правонарушением был согласен. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку, по адресу: г. Лебедянь, ул. 1 –я Пушкари, д. 29. При проверке ФИО2, по информационной базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО2, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.1, УК РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года. По окончании проверки материал был передан в группу дознания Лев Толстовского ОП М ОМВД России «Данковский», для принятия решения. Это все, что он может пояснить по данному факту. ( том №1 л.д.133-134)

Показания свидетеля А.В.Е., в судебном заседании установлено, что он проживает по выше указанному адресу совместно со своей семьей. У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> на котором установлен государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он передал во временное пользование своему хорошему знакомому ФИО2 в 2019 году. Чтобы ФИО2 мог им пользоваться они составили договор купли-продажи. Но сразу оговорили, что ФИО2 не будет ставить его автомобиль на учет, так как я одолжил ему свой автомобиль во временное пользование. С 2019 года автомобиль у ФИО2 он не забирал. О том, что ФИО2 лишен права управления автомобилем он не знал, так как он в последнее время с ним редко общался и он об этом ему ничего не говорил,, но ему стало известно, что ФИО2 лишен права управления ТС, то 10.05.2023г. он с ФИО2 заключил договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> на г.р.з №, чтобы он мог забрать свой автомобиль у ФИО2. ( том №1 л.д.135-136).

Суд считает показания свидетелей К.В.В., В.Д.И., А.В.Е. достоверными, поскольку они совпадают между собой, не противоречат показаниям подозреваемого ФИО2, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» лейтенанта полиции К.В.В. следует, что 28.03.2023г. в 09 часов 10 минут по адресу: <...> вблизи д. №1 Б, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный: <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с признаками опьянения. Установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. Приговором судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области Седолобовым С.Д. от 24.08.2022 года, вступившим в законную силу 06.09.022 года, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.(л.д.61)

Протоколом 48 ВЕ № 267635 об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2023, составленного инспектором отделения ДПС ОГИБДД России «Данковский» лейтенантом полиции К.В.В., установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.63)

Согласно протокола 48 АС № 083098 от 28.03.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. был согласен пройти медицинское освидетельствование. (л.д.66)

Согласно протокола 48 ВЕ №267 635 от 28.03.2023г. ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д.74).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на место, на котором его задержал сотрудник полиции около д.1 Б по ул. Озолина, п. Лев Толстой, Липецкой области.(л.д.154-164)

Согласно Постановления мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района, Липецкой области от 29.04.2021 по делу №5-156/2021 года, вступившее в законную силу 15.05.2021 г., согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д.92-93)

Согласно Приговора Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24.08.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. (л.д.186)

Актом медицинского освидетельствования №663 от 28.03.2023г. на состояние опьянения установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в моче обнаружены вещества тетрагидроканнабинолы, морфин. (л.д.72-73)

Из должностного регламента инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» К.В.В., следует, что он обязан знать и выполнять: требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 03.12.2020 № 840 дсп, требования приказа МВД России от 23.08.20217 года № 664, других нормативных правовых актов МВД России, ГУ ОБДД МВД России в части, касающийся инспекторского состава дорожно – патрульной службы. (л.д.83-85)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.04.2023г. был осмотрен двор дома <адрес> и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 96-97)

Из протокол осмотра предметов от 11.05.2023, и приобщение к материалам уголовного дела вещественных доказательств, следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был признан и приобщен к материалам уголовного дела № 12301420040000031, в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 98-99-100).

С учетом исследованных доказательств оснований для переквалификации, а также для оправдания действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261.1 УК РФ

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, смягчающими обстоятельствами по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд согласно ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей ( положительную характеристику по месту жительства. (ч.2 ст.61УК РФ)

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не работает, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершение подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого считает, возможным назначить наказание в виде исправительных работ не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершение подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого считает, возможным назначить наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ

Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, по каждому из преступлений и ст. 104.1 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в силу ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде 1 года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чаплыгинского районного суда от 24.08.2022 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2. отменить.

Вещественных доказательств по делу автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. № – оставить у А.В.Е..; бумажный сверток с находящимся п/э пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой - 1, 43гр хранящийся в камере хранения Лев Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Седолобов С.Д.