Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г.
Дело № 2-1188/2022
УИД 33RS0006-01-2022-001722-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 530,32 руб., госпошлину в размере 20 047,65 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора <***> выдан кредит в размере 1 095 000,00 руб. на срок 60 мес. под 10,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями банк перечислил указанную сумму заемщику. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возврат кредита производится ежемесячными аануитентными платежами в размере 23 753,38 руб. в платежную дату – 28 число, согласно графика платежей. При несвоевременном перечислении платежа и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по кредитном договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 1 169 530,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 066 994,42 руб., просроченные проценты – 87 930,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 710,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 894,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики, которые несут ответственность по долгам наследодателя. Полагает также, что имеются основания для расторжения кредитного договора.
Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с его смертью.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ей не было ничего известно о кредите сына, она кредитными денежными средствами не пользовалась. Подтвердила, что вступила в права наследства после смерти сына на долю в квартире и апартаменты. С представленной банком оценкой стоимости наследственного имущества согласилась. Указала, что насколько ей известно, у заемщика была страховка по ипотечному кредиту. Она занималась оформлением в банке документов по страхованию, случай был признан страховым, страховая компания перечислила страховую выплату и погасила задолженность по ипотеке.
Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения по делу, в которых указывает, что у заемщика по данному кредитному договору была страховка, о чем в материалы дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в дело представлены соответствующие документы.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита».
По условиям заключенного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 095 000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 10,9 % годовых (п.п. <данные изъяты> Индивидуальный условий).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 23753,38 руб. ежемесячно.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт <данные изъяты> Индивидуальных условий).
К кредитному договору также был составлен график платежей, из которого усматривается что уплата процентов и основного долга производится в одну дату платежа по кредиту (л.д. 15).
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен, в том числе с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях.
Предоставление ФИО1 кредита в сумме 1 095 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 530,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 066 994,42 руб., просроченные проценты – 87 930,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 710,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 894,68 руб.
Вместе с тем, суд не может частично согласиться с расчетом неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты ввиду следующего.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.
Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.
Учитывая, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не подлежала начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из расчета неустойки за просрочку основного долга подлежат исключению следующие начисленные банком суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 7,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 233,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 479,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 701,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 935 ,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 177,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47,21 руб., всего 3 620,69 руб.
Из расчета неустойки за просрочку процентов подлежат исключению следующие начисленные банком суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 162,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 330,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 476,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 638,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 822,62 руб., всего 2 430,75 руб.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 478,88 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 066 994,42 руб., просроченные проценты – 87 930,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 090,16 руб. (8 710,85 руб. - 3 620,69 руб. = 5 090,16 руб.), неустойка за просроченные проценты – 3 463,93 руб. (5 894,68 руб. - 2 430,75 руб.)
Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Иного расчета ответчиками в материалы дела не представлено, расчет не оспорен.
Требование о досрочном возврате задолженности по кредитном договору было направлено ответчикам, однако, до настоящего времени задолженность остается непогашенной.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С целью выявления наследников, наследственного имущества, судом были сделаны соответствующие запросы.
В материалы дела нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО6 представлено наследственное дело к имуществу ФИО1, из которого усматривается, что нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:
Супруге наследодателя ФИО4:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма задолженности умершего заемщика перед банком составляет1 163 478,88 руб.
Истцом в суд представлены заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества, унаследованного ФИО4 и ФИО2, на дату смети наследодателя.
Так, стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составила 2 484 000,00 руб; стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составила 68 000,00 руб.
Таким образом, стоимость недвижимого имущества, унаследованного ФИО4, составила 2 552 000,00 руб.
Стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя, составила 4 967 000,00 руб.; стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составила 34 000,00 руб.
Таким образом, стоимость недвижимого имущества, унаследованного ФИО2, составила 5 001 000,00 руб.
С представленной банком оценкой ответчик ФИО2 согласилась, ответчик ФИО4 оценку не оспорила.
Соотнося стоимость унаследованного ответчиками недвижимого имущества с ценой иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО4 с учетом произведенного судом расчета заявленных требований в части неустоек, в общей сумме 1 163 478,88 руб. поскольку стоимости данного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности.
Поскольку в права наследства вступили только ответчики ФИО2 и ФИО4, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к ней необходимо отказать.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что наследники отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения требования кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, с учетом пересчитанной судом неустойки, к ФИО4, ФИО2
Судом отвергается довод ответчика ФИО4 о наличии страховки по спорному кредитному договору ввиду следующего.
Так, в материалы дела по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлены копии материалов страхового дела умершего заемщика. В сопроводительном письме к данным материалам действительно указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 1 656 007, 46 руб.
Вместе с тем, из анализа представленных документов, а именно, из справки-расчета, страхового полиса, оформленного на имя ФИО1, следует, что страховка была оформлена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с размером страховой выплаты 1 656 007, 46 руб.
В последующем третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неоднократно в адрес суда направляло сведения о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не застрахован.
Анализируя имеющиеся в материалах дела документы о страховании, суд приходит к выводу о том, что по спорному кредитному договору умерший заемщик договор страхования жизни не заключал, следовательно, обязанность погашения задолженности по указанному кредитному договору перешла к наследниками ФИО1
Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание тот факт, что период просрочки по кредитному договору является длительным, заемщик умер, суд признает существенным нарушением договора неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту, что привело к образованию указанной выше задолженности, причинившей истцу убытки.
При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.
В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 047,65 руб., из которых за требование о расторжении кредитного договора – 6 000,00 руб., за требование о взыскании задолженности – 14 047,65 руб. Поскольку требование о расторжении кредитного договора удовлетворено, госпошлина в размере 6000,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в полном объеме.
Вместе с тем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, а именно, на 99% (от заявленный требований на сумму 1169530,32 руб., удовлетворены требования на сумму 1163478,88 руб.), следовательно размер госпошлины за требование о взыскании задолженности по договору, который необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, составит 13 907,17 руб. (14047,65 * 99% = 13 907,17 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО4 – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 163 478 (один миллион сто шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб.88 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 066 994 (один миллион шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) руб., 42 коп., просроченные проценты – 87 930 (восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 090 (пять тысяч девяносто) руб.,16 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 463 (три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 93 коп., а также в возврат госпошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. и за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13 907 (тринадцать тысяч девятьсот семь) руб.17 коп.
В иске к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова