Дело № 2-595/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 31 октября 2022 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк, убедившись в платежеспособности ФИО1, открыл ей ДД.ММ.ГГГГ счет № и выпустил пластиковую карту, заключил с ней в офертно-акцептном порядке договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк акцептировал оферту клиента, выпустил банковскую карту, передал её ответчику, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ периодически осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Таким образом, Банк свои обязательства по вышеуказанным договорам, заключенным с ответчиком исполнил в полном объеме. В свою очередь, ФИО1, воспользовавшись указанной банковской картой и кредитными денежными средствами, совершая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, в нарушение своих договорных обязательств не осуществляла ежемесячно в соответствии с условиями договора внесение денежных средств не менее минимального платежа на свой счет, и не осуществила возврат предоставленного кредита в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 810 ГК РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счёт – выписку по договору о карте с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 62575 рублей 11 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ФИО1 не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета – выписки) 56892 рубля 18 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена судом надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421, п. 1 ст. 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 435, 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309,310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления (оферты) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептированного АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», банк принял оферту клиента и ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 счёт №, на который зачислил кредитные средства, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта (л.д. 11,12,13,18). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о её кредитовании.

Банк выпустил на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт» с открытием счета карты, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта. Карта была активирована ФИО1, факт получения банковской карты и её активации, подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (п. 7.10) клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и в сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Банком в полном объёме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчик предоставленными денежными средствами пользовался, однако в дальнейшем обязательства по погашению задолженности и уплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Заемщику заключительный счёт-выписку по договору о карте с требованием возврата всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Данное требование ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения кредитора АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем после его отмены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), с настоящим иском. Указанный размер задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по счету, правильность и достоверность которой не вызывает у суда сомнений, поскольку основана и рассчитана согласно условий договора и тарифов (л.д. 7, 18). Сумма долга по настоящее время ответчиком не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 24, 6 и 17 постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного истцом письменного заключительного счёта-выписки по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата суммы задолженности следует, что ответчику предоставлялась банком возможность добровольно оплатить имеющуюся у неё кредитную задолженность по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако такое требование она не исполнила. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении ответчиком прав кредитора по возврату долга по указанному договору, вместе с тем обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и в районный суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почта России (л.д. 22), то есть по истечении трёх летнего срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин такого пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

С учётом отказа в удовлетворении основных исковых требований, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1906 рублей 77 копеек (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), уплаченной при подаче иска (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт № в размере 56892 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 18 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) рублей 77 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Барабанов