Дело № 2-1432/2022

39RS0004-01-2022-001318-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2019г. между ними заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму руб. сроком до 25..02.2020г. Факт передачи и получения денег подтвержден собсвенноручной подписью ответчика в договоре. По условиям договора заемщик должен не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, уплачивать ежемесячно % от суммы займа, также предусмотрена ответственность за просрочку выплаты процентов и суммы основного долга в виде уплаты пени в размере % за каждый день просрочки от уплачиваемой суммы процентов и займа соответственно. До настоящего момента ответчик заемные средства и проценты сумму займа не уплатил. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 115 000 руб.; проценты 34 5000 руб., пени в таком же размере, и пени за просрочку суммы основного долга 115 000 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. ранее указывал, что с ответчиком у него были доверительные отношения, тот снимал у него комнату в . С 2019 года ответчик, как взял деньги, в квартире не живет. Договор займа взял шаблонный с Интернета.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, однако уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения, что в силу требований ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истец предоставил подлинный договор займа от 20.12.2019г. по условиям которого, займодавец передал на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере руб. в срок до 25.02.2020г, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег и выплатить проценты в размере % в месяц. Из содержания договора следует, что денежные средства предоставляются в момент подписания договора наличным путем. Пунктом 2.4. Договора предусмотрена выплата процентов ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой исполнения обязательства Заемщиком считается дата фактической передачи денежных средств Займодавцу. Также по условиям договора предусмотрена выплата пени в размере % за каждый день просрочки с суммы займа, и выплата пени в размере % за каждый день просрочки с суммыпроцентов. В договоре также содержится запись о получении денежных средств в размере рублей ФИО2 20.12.201г.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере руб.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что договором предусмотрена выплата процентов по договору займа в размере % в месяц, соответственно истец вправе потребовать проценты по договору. Поскольку истец просил взыскать проценты за три месяца в размере руб., из расчета: руб. в месяц х 3, в его пользу подлежат взысканию также проценты по договору в указанном размере.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора займа (п.3.4,3.5) за просрочку выплаты процентов и суммы основного долга Заемщик уплачивает пеню в размере % за каждый день просрочки, с суммы процентов, подлежащих уплате и с суммы основного долга соответственно.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму процентов в размере руб., что не более % суммы самих процентов, рассчитанной за период с 06.01.2020г. по 18.11.2021г., и о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере рублей, что также не превышает % от суммы основного долга, за период с 26.02.2020г. по 18.11.2021г. То есть всего на сумму руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что заявленная неустойка, хоть и снижена истцом до размера суммы займа и процентов по ней, очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить её размер до руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.12.2019г. в размере 189 500 руб., из которых: сумма основного долга 115 000 руб.; проценты по договору 34 5000 руб., пени на сумму основного долга и процентов 40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6190 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья подпись