Дело № 2-1022/2025 11 февраля 2025 года

УИД: 78RS0009-01-2024-009879-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситирентсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситирентсервис» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 675 рублей, неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 11 437 рублей, штрафа за изъятие транспортного средства в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 521 рубль.

В обоснование иска истец указывает, что между ООО «Ситирентсервис» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом договора являлось транспортное средство – автомобиль, которое было передано ответчику по акту приема-передачи от 10.04.2024. В период пользования арендованным имуществом у ответчика образовалась задолженность за период с 12.004.2024 года по 26.04.2024. Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку арендной платы0,5% за каждый день просрочки. Транспортное средство было изъято у ответчика в связи с не внесением арендной платы. П. 7.13 договора предусматривает выплаты штрафа в связи с изъятием транспортного средства..

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Повестка, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возращена в суд за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-1022/2025(2-6734/2024) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно п.1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 года между ООО «Ситирентсервис» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1428 (далее – договор) (л.д. 14-18).

Согласно п. 1.1. заключенного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen Polo, г.р.н.: № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10.04.2024 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО «Ситирентсервис» обязательства по договору аренды транспортного средства исполнили в оговоренном между сторонами объеме.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Согласно п. 2.3.5. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1 450 рублей в сутки, НДС не начисляется в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.3. договора арендная плата за первые сутки аренды вносится арендатором не позднее дня, следующего за датой подписания акта приемки-передачи транспортного средства в аренду до 14 часов 00 минут по МСК. Внесение арендной платы за каждые последующие сутки производится арендатором на условиях предварительной оплат за сутки вперед до 14 часов 00 минут по МСК.

То есть, обязательство по внесению арендной платы за 12.04.2024 года возникло 11.04.2024 года, за 13.04.2024 года – 12.04.2024 года, за 14.04.2024 года возникло 13.04.2024 года, за 15.04.2024 года возникло 14.04.2024 года, за 16.04.2024 года возникло 15.04.2024 года, за 17.04.2024 года, возникло 16.04.2024 года и т.д., за 26.04.2024 года обязанность оплаты возникла 25.04.2024 года.

Истец в обоснование заявленных требований указали, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, автомобиль был изъят из владения и пользования ответчика 26.04.2024 года. В связи с неоплатой арендных платежей, образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено.

За 12.04.2024 года задолженность ответчика составляет 375 рублей, за все последующие дни аренды вплоть до 26.04.2024 года арендная плата ответчиком не вносилась. В период пользования арендованным имуществом у ответчика образовалась задолженность по арендной плате оплате за период с 12.04.2024 года по 26.04.2024 года в сумме 20 675 рублей.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

29.05.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа (л.д. 13, 24).

В настоящее время задолженность по Договору аренды транспортного средства № 1428 от 10.04.2024 года составляет 20 675 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты данной суммы не представлено вопреки ст. 56 ГПК РФ, а потому в этой части требование истца законно и обосновано, указанная сумма задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 7.2. договора за несвоевременное и/или не полное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплат неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленных пени.

Таким образом, размер неустойки по задолженности, возникшей с 12.04.2024 года по 26.04.2024 года составляет 11 437 рублей. Стороной истца в материалы дела предоставлен расчет неустойки (л.д. 27-28), который судом проверен и является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф за изъятие транспортного средства в размере 200 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствие с п. 7.13. договора, при любом случае изъятия ТС Общество вправе требовать от ответчика оплаты штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек за каждый факт изъятия. Оплата штрафа должна быть совершена не позднее 7 рабочих дней с момента направления соответствующего требования Обществом, либо в срок, отдельно согласованный Сторонами.

В соответствии с п. 2.2.5 договора, в случае превышения суммы задолженности ответчиком по оплате арендной платы равной 5 000 рублей, общество имеет право на блокировку двигателя автомобиля и его изъятия у Арендатора.

Задолженность по арендной плате составила 20 675 рублей и послужила основания для изъятия автомобиля, о чем был составлен акт от 26.04.2024 года.

Истец указывает на то, что требование по оплате штрафа было направлено ответчику 15.05.2024 г. по адресу регистрации и месту проживанию, что подтверждается описью вложения и кассовыми чеками (л.д. 12,25). До момента подачи искового заявления в суд требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что Договором аренды предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей за каждый факт изъятия транспортного средства, транспортное средство было изъято у ответчика, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 521 рубль (л.д. 19), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 рублей рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ситирентсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу ООО «Ситирентсервис» задолженность по договору аренды в размере 20 675 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 11 437 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей, штраф за изъятие транспортного средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ С.Л. Елькина

решение изготовлено в окончательной

форме 10.03.2025 года.

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1022/2025.