УИД 77RS0006-02-2024-014300-42

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/2025 по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ», ООО «Соло», АО «Рольф» Филиал «Север», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, расторжении договора публичной оферты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО «РИНГ-СИТИ», ООО «Соло», АО «Рольф» Филиал «Север», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Совкомбанк», в котором просил расторгнуть услугу в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата с тарифным планом «Программа 1» от 16.10.2023 года, заключенному между Истцом и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ»; взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу Истца денежные средства по Сертификату с тарифным планом «Программа 1» от 16.10.2023 года в размере сумма; расторгнуть Договор № 1294603057 «На колесах 18+» от 16.10.2023 года, заключенный между Истцом и ООО «РИНГ-Сити»; расторгнуть Договор Р-Шоколад NEW № 1290933980 от 16.10.2023 года, заключенный между Истцом и ООО «РИНГ-Сити»; взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу Истца денежные средства по Договору № 1294603057 «На колесах 18+» от 16.10.2023 года в размере сумма; взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу Истца денежные средства по Договору Р- Шоколад НЕДУ № 1290933980 от 16.10.2023 года в размере сумма; расторгнуть навязанные Истцу ПАО «СОВКОМБАНК» услуги: услуга «Назначь свою ставку 5» стоимостью сумма, Пакет услуг стоимостью сумма.; взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу Истца денежные средства за навязанные услуги в размере сумма; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца денежные средства в размере сумма в счет оплаты денежных средств, затраченных на юридические услуги;

В обоснование иска указано, что 16.10.2023г. фио заключил договор ОФС/П-0009511 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марка марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, с АО «РОЛЬФ, филиал «Север» за счет привлечения кредитных средств по договору № 9051898191 от 16.10.2023 года с ПАО «Совкомбанк». При заключении договора купли-продажи автомобиля Истцу было навязано Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ОФС/П-0009511 от 16.10.2024 года, от которого в настоящий момент он изъявляет желание отказаться. В ходе заключения указанного договора купли-продажи Истец 16.10.2023 года приобрел у ООО «Соло» сертификат с тарифным планом «Программа 1» об оказании услуг по круглосуточной квалифицированной поддержке стоимостью сумма. Указанный сертификат Истец приобрел путем акцепта публичной оферты. Страховую услугу предоставляет ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», провайдер услуг ООО «Соло». Между АО «РОЛЬФ» и ООО «Соло» заключен агентский договор, согласно которому АО «РОЛЬФ» является посредником (агентом) и стороной по данному договору не является. Поскольку АО «РОЛЬФ» (Агент) и ООО «Соло» (Компания) не оказывали какие-либо услуги Истцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договоров и получить оплаченную потребителем стоимость в размере сумма в полном объеме. По агентскому Компания поручила, а Агент принял на себя обязательства осуществлять действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров, включая действия по информированию клиентов об услугах Компании, приему от Клиентов заявлений на приобретение Сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств Клиентов по их распоряжению Компании в оплату Сертификатов. АО «РОЛЬФ» при выдачи потребителю Сертификата выступал в качестве посредника (агента) и стороной по данному договору не является. В ходе заключения указанного договора-купли продажи автомобиля фио 16.10.2023 г. приобрел у ООО «РИНГ-СИТИ» следующие услуги путем акцепта публичной оферты: 1. Договор № 1294603057 «На колесах 18+» от 16.10.2023 года, стоимостью сумма. 2. Договор Р-Шоколад NEW № 1290933980 от 16.10.2023 года, стоимостью сумма. А всего на общую сумму сумма, которая оплачена ФИО1 за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. Так же при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора Истцу были оформлены дополнительные услуги банком ПАО «Совкомбанк»: 1. Услуга «Назначь свою ставку 5», стоимостью сумма 2. Подключен пакет услуг, стоимостью сумма А всего сумма. Истец обращался к Ответчикам с претензиями, однако претензии были оставлены ими без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Ринг-Сити" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения по иску, просит в иске отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика АО "Рольф" в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по иску, просит в иске отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика ООО "Соло" в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по иску, разрешение спора оставил на усмотрение суда, подтвердил кредитные отношения между ним и истцом, их исполнение, а также целевую направленность кредитных средств - на приобретение автомобиля в АО Рольф истцом.

Представитель ответчика ООО СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ (ч. 3, ч. 4), учитывая также письменные ходатайства (частичные) о рассмотрении дела без их участия (ч. 5).

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.10.2023 г. между истцом и АО "Рольф", филиал "Север", заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № ОФС/П-0009511 за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 16.10.2023 г., истец приобрел автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма

16.10.2023 г. между истцом и АО "Рольф", филиал "Север", также было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ОФС/П-0009511 от 16.10.2023 г., в котором стороны согласовали предоставление истцу скидки на автомобиль в размере сумма

16 октября 2023 года между истцом и АО "Рольф", филиал "Север", составлен и подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

С целью оплаты стоимости автомобиля в тот же день, 16.10.2023 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия № 9051898191), в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму сумма

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата с тарифным планом "Программа 1".

Стоимость сертификата составила сумма, которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора.

Денежные средства в размере сумма перечислены с кредитного счета истца на банковский счет АО "РОЛЬФ" согласно кредитному договору.

Сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: страхование жизни, в то время как ООО "Соло" не является страховщиком; круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО "Соло".

Согласно правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов АО "Рольф" (Далее - "Правила") - Услуги в соответствии с настоящими Правилами оказываются Обществом с ограниченной ответственностью "Соло" (ООО "Соло", далее по тексту - "Компания").

Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Соло" предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом (далее по тексту также - "Программой") (п. 1.1).

Услуги предоставляются Клиенту Компанией по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в настоящих Правилах; Сертификат - документ, подтверждающий заключение абонентского договора оказания услуг между Клиентом и Компанией и содержащие номер Сертификата, дату заключения абонентского договора оказания услуг, наименование выбранной Клиентом Программы (Тарифного плана). Сертификат передается Клиенту на бумажном носителе. Форма Сертификата устанавливается Компанией и может быть изменена (п. 1.2).

Согласно пункта 3.6. Правил, если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана (Программы), то в силу абонентского характера Договора Абонентский платеж, внесенный Клиентом по Договору, возврату не подлежит.

Обстоятельства исполнения истцом со своей стороны обязательств по оплате ответчиками не оспариваются, также третьим лицом ПАО Банк ФК Открытие подтверждено, что кредитные средства в полной мере согласно условиям договора на приобретение автомобиля и дополнительные услуги перечислены в пользу АО Рольф в необходимой сумме, кредит погашен истцом 07.11.2022 года.

В своих пояснениях ответчики факт получения ими со стороны денежных средств в счет оплаты договоров, которые расторгает истец, подтвердили, начато их исполнение. Данный факт сторонами не оспаривается и подтвержден в своих объяснениях в порядке ст. 68 ГПК РФ, а также согласуется с письменными материалами дела.

Также, из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках абонентского договора с ООО "Ринг-Сити" Р-Шоколад NEW № 1294603057 от 16.10.2023 г.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) в размере сумма и цены по опционному договору (п. 3.2 договора) сумма и всего составляет (п. 3.3 договора) 30000 (сумма прописью) и оплачена также единовременно за счет кредитных средств истца.

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО "Ринг-Сити" абонентского и опционного договора, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия; заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: Аварийный комиссар, Получение справок из МВД, Получение справки из Гидрометцентра, Независимая экспертиза автотранспорта, Доставка документов, Круглосуточная эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Юридическая консультация по недвижимости, Трезвый водитель, Трансфер, Поиск Автомобиля, Юридическая консультация по транспорту, Персональный менеджер, Независимая экспертиза недвижимого имущества, а в рамках опционного договора - независимая гарантия "Гарантированное ТО".

Договор заключен на 12 месяцев. Услуги по абонентскому и опционному договору оплачены истцом за счет кредитных средств 16.10.2023 г.

Указанными услугами в рамках сертификатов независимых гарантий истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал.

Обстоятельства при которых может быть исполнена независимая гарантия, одновременно не наступили.

Обстоятельства при которых может быть исполнена независимая гарантия, одновременно не наступили.

Услугами договора истец не воспользовалась.

В адрес ответчиков истцом направлены заявления о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено.

По требованиям истца был осуществлен частичный возврат денежных сумм ООО «РИНГ-СИТИ» в размере сумма (платежное поручение № 1860 от 10.06.2024 г.), а также в размере сумма (платежное поручение № 1861 от 10.06.2024 г.), в размере сумма (платежное поручение № 2509 от 24.07.2024 г.), а также в размере сумма (платежное поручение № 2510 от 24.07.2024 г.).

Согласно ответу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в адрес истца был направлен ответ, из которого следует, что претензия истца передана в ООО "Соло" и для уточнения по выплате суммы страховой премии истцу необходимо обратится в ООО "Соло".

Исковые требования к ООО "СК "Ренессанс жизнь" удовлетворению не подлежат, так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения АО "Рольф" денежных средств, ООО "СК "Ренессанс жизнь" перечислена страховая премия в размере сумма по договору страхования.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО "Соло" оказывает именно "услуги", а, следовательно, к возникшим правоотношениям применяются нормы, регулирующие оказание услуг потребителю.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сертификатом.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке oт исполнения договора.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнители фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любо время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес провайдера ООО "Соло" направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере сумма, которое в части возврата суммы абонентского платежа, оставлено без ответа.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, договор не исполнен, доказательств фактически понесенных расходов, связанные с исполнением обязательств, либо предоставления истцу каких-либо услуг по Сертификату, ответчиками суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Соло" денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере сумма

Суд также учитывает, что АО "Рольф" не является стороной заключенного между истцом и ООО "Соло" абонентского договора, и как следствие, не несет обязательств по нему.

При рассмотрении требований истца к ООО "Ринг-Сити"-Р, суд исходит из того, что абонентские- опционный договор относится к договорам возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), по смыслу которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, указанных в Договоре, в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. Таким образом, фио, в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания уплаченного по названному договоу денежной суммы подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения ответчиком денежных средств в сумме сумма в счет заключенного договора № 1294603057 «На колесах 18+» от 16.10.2023 года и в сумме сумма в счет заключенного договора Р-Шоколад NEW № 1290933980 от 16.10.2023 года, что составит в счет заключенного договора № 1294603057 «На колесах 18+» от 16.10.2023 года сумму в размере сумма и в счет заключенного договора Р-Шоколад NEW № 1290933980 от 16.10.2023 года сумму в размере сумма

При этом, доказательств несения расходов по договорам ответчиками не представлено, истец за оказанием услуг не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Так, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно, ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В тоже время, заключенные между истцом и ответчиками договоры является и договорами возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При отступлении условий договора от императивных норм наступают последствия, предусмотренные статьей 168 ГК Российской Федерации, т.е. соответствующее условие либо договор в целом признаются недействительными, либо предусмотренные статьей 450 ГК Российской Федерации, когда сторона вправе требовать расторжения договора при существенном его нарушении другой стороной.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия спорного договора, фактически не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 4 октября 2012 года N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 24-КГ17-7).

C учетом отказа потребителя от услуги, отсутствия реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, истец в силу вышеприведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорных договоров в любое время до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат ее стоимости в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договорам, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договорам сторонами не подписывались.

Ответчики не заявляли о наличии фактически понесенных ими расходов по договорам, не представляли доказательства возврата денежных средств истцу, за исключением ответчика ООО "Ринг-Сити".

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Также, суд принимает во внимание, вопреки доводам ответчиков, истцом не истребуется в настоящем иске уплаченная страхования премия за услуги страхования ООО КБ Ренессанс Жизнь, а сам договор, заключенный по "Программа 1" с ООО "Соло", является фактически договором оказания возмездных услуг (в части в которую входит перечень услуг, указанный в сертификате, включающей в себя элементы договора абонентского обслуживания, а сам договор, заключенный с ООО Ринг-Сити в части оплаченных услуг по независимой гарантии, не является фактически договор независимой гарантии в ее интерпретации со ст. 368 ГК РФ, а является договор возмездного оказания услуг, при этом, доказательств того, что ООО Ринг-Сити приступило к ее исполнению, и подлежат вычету оказанные услуги, не имеется, при этом как указывает ответчик, данная гарантия выдана для обеспечения функций по абонентскому договору Шоколад, однако от него истец также отказывается, направил уведомление об отказе, и основания для возможного обеспечения, вопреки доводам ответчика, и удержания денежных средств, также отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец расторг заключенные с ответчиками ООО «РИНГ-СИТИ», ООО «Соло» договоры, путем направления досудебных претензий.

Разрешая требования иска в части расторжения навязанных ПАО «СОВКОМБАНК» услуг «Назначь свою ставку 5» стоимостью сумма, Пакет услуг стоимостью сумма и взыскании с ПАО «СОВКОМБАНК» денежных средств в размере сумма, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях должна быть указана информация о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства выданы Заемщику под 14,90% годовых, что является сниженной процентной ставкой по кредиту.

В соответствии с Заявлением о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), Заемщик попросил Банк при получении кредита подключить ему услугу «Назначь свою ставку 5» (далее - услуга) в целях снижения процентной ставки по кредиту на 5.00 процентных пункта. Заемщик в указанном Заявлении подтвердил, что подключение данной услуги осуществляется добровольно, по воле Заемщика, и не является обязательным условием для заключения с Банком кредитного договора, так как является дополнительной платной услугой.

В указанном Заявлении Заемщик подтвердил, что посредством подключения данной услуги получает сниженную кредитную ставку в размере 14.90% годовых, тогда как без подключения данной услуги ставка была бы существенно выше.

Пунктом 6 заемщик подтвердил, что уведомлен о своем праве отказаться от данной услуги в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, то есть в период с 16.10.2023 года по 16.11.2023 года.

Статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитным и (или) порядок их определения и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подписании договора истец была ознакомлена с условиями договора, что подтверждается представленными ответчиком документами, в частности, Индивидуальными условиями кредитного договора, сведениями о перечислении денежных средств.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание истцом кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. При получении кредита истец была ознакомлена с условиями договора, оценив свои финансовые возможности, согласилась на его заключение и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Учитывая, что со стороны банка отсутствуют нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий банка по увеличение процентной ставки, взыскании денежных средств не имеется, в связи с чем, суд оставляет требования без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «СОЛО», ООО «РИНГ-СИТИ», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

При этом требования истца о взыскании морального вреда с ООО СК «Ренессанс Страхование Жизни», АО «Рольф» филиал «Северный», ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку права истца со стороны указанных ответчиков не нарушены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СОЛО» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет сумма ((сумма + сумма) х 50%.), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО "Ринг-Сити" в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составит сумма ((сумма + сумма + сумма) х 50%).

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО "Соло", ООО "Ринг-Сити" в пользу истца расходов на оплату услуг юридических услуг по сумма с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, с ООО "Соло" в размере сумма., с ООО "Ринг-Сити" сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, в счет оплаченного сертификата, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, в счет оплаченного договора № 1294603057 «На колесах 18+» , в размере сумма, денежные средства, в счет оплаченного договора Р-Шоколад NEW № 1290933980, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к АО «Рольф» Филиал «Север», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Совкомбанк» - оказать.

Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова