Судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

судей - ФИО11 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ФИО6, на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 096 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 490 рублей 96 копеек, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 080 000 рублей под 16,5% годовых. Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны по гражданскому делу № на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Согласно п. 17 акта уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами при заключении договора уступки прав (требований), право требования возврата долга по кредитному договору № перешло к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в размере 1 287 029 рублей 77 копеек. Обязательства заемщика по возвращению кредитной задолженности ФИО1 не исполняются. Согласно расчету процентов, взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами, рассчитанному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 229 096 рублей 25 копеек, что подлежит взысканию с ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился. Директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО6 направил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Судом первой инстанции в адрес ответчика ФИО1 было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако вернулся конверт с указанием «истек срок хранения».

Согласно ответу главы Администрации МО «Заревское сельское поселение» <адрес> Республики Адыгея ФИО7 на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, хут. ФИО2, <адрес>, о фактическом месте проживания ФИО1 Администрация МО «Заревское сельское поселение» не располагает.

В связи с установленными обстоятельствами, определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов ФИО8, для представления интересов ответчика по гражданскому делу в суде.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 с участием его представителя адвоката ФИО8, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе директор ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ФИО6 просил отменить решение Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что истец ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратился в суд в пределах исковой давности.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а именно из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 080 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условиями кредитного договора № предусмотрено, что ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт заключения с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора на указанных условиях представителем ответчика не оспаривается.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейское ОСБ № с заявлением на реструктуризацию кредита в связи с потерей своей работы.

Из копии решения руководителя УРПЗ Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» №Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена реструктуризация задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору сроком на 12 месяцев. Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен на 12 месяцев и установлен с учетом реструктуризации в 72 месяца с утверждением нового графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и постановлено: Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 272 477 рублей 38 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 942 204 рубля 07 копеек, задолженности по процентам – 237 029 рублей 72 копейки, неустойки – 93 243 рубля 59 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 14 562 рубля 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП13-27 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключили договор уступки прав требований на общую сумму 125 142 270 рублей 84 копейки.

Согласно п. 17 акта уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами при заключении договора уступки прав (требований), право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в размере 1 287 029 рублей 77 копеек (сумма основного долга по кредитному договору 942 204 рубля 07 копеек).

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании договора уступки прав требований № ПЦП13-27 от ДД.ММ.ГГГГ, заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Учитывая, что ответчик пользовался суммой кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма процентов составила 229 096 рублей 25 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО8 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Решая вопрос о применении срока исковой давности по требованиям к ответчику, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок давности по искам о взыскании процентов за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Исковое заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, поступило в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером Р-104, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ.

Соответственно, на момент направления в суд настоящего искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о предоставлении информации, связанной с обращением ПАО Сбербанка, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» по движению исполнительного производства о взыскании указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос, поступившего от Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Майкопского УФССП по <адрес> – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в Отделение не поступал, в программном комплексе АИС не зарегистрирован.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено, доводы, изложенные в возражении на ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности суд, считает не состоятельными.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд не может быть удовлетворено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ФИО6 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн"- без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: ФИО12

ФИО9