78RS0002-01-2024-024699-25
ДЕЛО № 2-5364/2025 28 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – ФИО1,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерлизинг» к ФИО2, ООО «Нуар-Фрут», ООО «ПОЛЯРИС», о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интерлизинг» обратилось с иском к ООО «Нуар-Фрут», ООО «ПОЛЯРИС», ФИО2, требуя взыскать:
- солидарно с ООО «ПОЛЯРИС», ООО «НУАР-ФРУТ» неосновательное обогащение по договорам лизинга № ЛД-23-0570/22 от 26.01.2022 года, № ЛД-23-0571/22 от 27.01.2022 года в размере 2 726 783,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 года по 16.12.2024 года в размере 9 387,30 руб., затем проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в 2 726 783,66 руб., за период с 17.12.2024 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 392,76 руб.;
- солидарно с ООО «ПОЛЯРИС», ФИО2 неосновательное обогащение по договору лизинга № ЛД-23-4639/22 от 17.08.2022 года в размере 861 032,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 года по 16.12.2024 года в размере 2 964,18 руб., затем проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 861 032,28 руб., за период с 17.12.2024 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 808,24 руб. (том 1 л.д. 3-11).
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики, извещенные судом надлежащим образом (том 2 л.д. 45-47), в судебное заседание не явились, мнений относительно заявленных требований не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Материалами дела подтверждается, что между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «ПОЛЯРИС» заключены три договора финансовой аренды (лизинга) № ЛД-23-0570/22 от 26.01.2022 года (далее - договор 1), № ЛД-23-0571/22 от 27.01.2022 года (далее - договор 2), № ЛД-23-4639/22 от 17.08.2022 года (далее – договор 3) (том 1 л.д.85-86, 75-76. 44-46).
Неотъемлемой частью указанных Договоров являются Условия финансовой аренды (версия 4.0 от 12.04.2021 года) (том 1 л.д.50-57).
Согласно п. 1 каждого Договора, лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ПОЛЯРИС» обязательств по договорам лизинга № ЛД-23-0570/22 от 26.01.2022 года, № ЛД-23-0571/22 от 27.01.2022 года между истцом и ООО «НУАР-ФРУТ» были заключены договоры поручительства № ПЮ-23-0571/22 от 27.01.22 года (далее - договор поручительства 1), № ПЮ-23-0570/22 от 26.01.22 года (далее - договор поручительства 2), по договору лизинга № ЛД-23-4639/22 от 17.08.2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ПФ-23-4639/22 от 17.08.2022 года (далее - договор поручительства 3) (том 1 л.д.61, 82, 99).
Во исполнение Договоров лизинга лизингодатель заключил:
- договор купли-продажи №КП-23-0570/22 от 26.01.2022 года (том 1 л.д.58-59);
- договор купли-продажи №КП-23-0571/22 от 27.01.2022 года (том 1 л.д.79-80);
- договор купли-продажи №КП-23-4639/22 от 17.08.2022 года (том 1 л.д.96-97).
Приобретенные предметы лизинга, а именно:
- автоматический упаковщик в п\э пакеты УП-2018АВ на подиуме, заводской номер 2204401 (том 1 л.д. 83),
- автоматический упаковщик в сетку мешок Рашель АЗМ-25АВ, заводской номер 2202207 (том 1 л.д. 63),
- трактор БЕЛАРУС 82.1, 2022 года выпуска, VIN: № (том 1 л.д. 110),
переданы лизингополучателю по актам приема-передачи от 15.04.2022 года (том 1 л.д.63), от 20.05.2022 года (том 1 л.д.83) от 06.09.2022 года (том 1 л.д.100).
Таким образом, обязанности лизингодателя по договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
В связи с существенным нарушением условий договоров лизинга истец в одностороннем порядке отказался от их исполнения, направив в адрес ответчиков уведомления (том 1 л.д.24-25).
Предметы лизинга по договору 1 и 3 были изъяты ответчиком, что подтверждается актами от 18.07.2023 года и 10.05.2023 года (том 1 л.д. 64, 101-102).
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №17, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Согласно пункту 10.8.5 Условий разумным сроком на реализацию предмета лизинга, исчисляемым с даты подписания акта возврата или акта изъятия предмета лизинга, является 8 (восемь) месяцев - для транспортных средств и самоходных машин (том 1 л.д.55).
Стоимость возвращенных предметов лизинга:
- в соответствии с договором купли-продажи №КПФ-23-4639/22 от 17.07.2023 года (трактор БЕЛАРУС 82.1, 2022 года выпуска, VIN: №) 1 700 000,00 руб. (том 1 л.д.103);
- в соответствии с договором купли-продажи б\н от 02.12.2022 года (автоматический упаковщик в сетку мешок Рашель АЗМ-25АВ, заводской номер 2202207) 1 568 000,00 руб. (том 1 л.д.65-71).
Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №17, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.
Лизингополучатель оплатил:
- по договору лизинга № ЛД-23-0570/22 от 26.01.2022 года аванс в размере 775 920,00 руб., а также лизинговые платежи в размере 1 077 821,12руб.;
- по договору лизинга № ЛД-23-0571/22 от 27.01.2022 года аванс в размере 813 720,00 руб., а также лизинговые платежи в размере 704 706,04 руб.;
- по договору лизинга № ЛД-23-4639/22 от 17.08.2022 года аванс в размере 268 000,00 руб., а также лизинговые платежи в размере 347 882,54 руб.
Внесенные платежи, а также размер аванса сторонами не оспаривался в ходе рассмотрения спора.
В соответствии с пунктом 4 каждого договора лизинга:
- стоимость договора лизинга составила 3 755 502,19 руб., стоимость предмета лизинга – 2 586 400,00 руб. (по договору 1);
- стоимость договора лизинга составила 3 906 239,46 руб., стоимость предмета лизинга – 2 712 400,00 руб. (по договору 2);
- стоимость договора лизинга составила 3 745 039,91 руб., стоимость предмета лизинга – 2 680 000,00 руб. (по договору 3).
Общий срок:
- договора лизинга 1 составил 1405 дня (с 26.01.2022 года по 01.12.2025 года);
- договора лизинга 2 составил 1404 дня (с 27.01.2022 года по 01.12.2025 года);
- договора лизинга 3 составил 1445 дней (с 17.08.2022 года по 01.08.2026 года).
Согласно пунктам 3.2 - 3.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.
По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование стороны должны определить период фактического пользования финансированием, а не период пользования предметом лизинга.
Поскольку предмет лизинга реализован, расчет платы за финансирования производится на дату реализации.
Таким образом, количество дней платы за финансирование составит:
- по договору 1 - 793 дня (с 26.01.2022 года по 29.03.2024 года);
- по договору 2 - 1054 дня (с 27.01.2022 года по 16.12.2024 года);
- по договору 3 - 334 дня (с 17.08.2022 года по 17.07.2023 года).
Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора в соответствии с формулой.
Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №17 формулой определяется в размере:
- по договору 1 - ((3 755 502,19 – 775 920,00) – 1 810 480,00) / (1 810 480,00* 1405) * 365 * 100 = 16,76%;
- по договору 2 ((3 906 239,46 –813 720,00) – 1 898 680,00) / (1 898 680,00* 1404) * 365 * 100 = 16,35%;
- по договору 3 ((3 745 039,91 –268 000,00) – 2 412 000,00) / (2 412 000,00* 1445) * 365 * 100 = 11,15%;
Таким образом, сумма платы за фактическое финансирование составит:
- по договору 1 – 659 246,86 руб. (1 810 480*16,76%*793)/365);
- по договору 2 – 896 431,85 руб. (1 898 680* 16,35%*1054)/365);
- по договору 3 – 246 096,69 руб. (2 412 000* 11,15%*334)/365).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 4.11 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение дано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).
Исходя из п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.
Поскольку основанием для досрочного расторжения договоров лизинга являлась просрочка исполнения обязательств по договорам лизинга, а уплата пени и ее размер предусмотрены договорами лизинга, лизингодатель вправе требовать ее учета при расчете сальдо встречных обязательств.
Сумма начисленной неустойки (пени) в рамках:
- договора лизинга 1 рассчитана на 29.03.2024 года (дата реализации предмета лизинга) и составляет 8 734,76 руб.;
- договора лизинга 2 рассчитана на 16.12.2024 года (дата подготовки иска, поскольку предмет лизинга не возвращен) и составляет 618 212,56 руб.;
- договора лизинга 3 рассчитана на 17.07.2023 года (дата реализации предмета лизинга) и составляет 116 587,33 руб.
Суд соглашается с расчетом истца и считает возможным положить его в основу решения суда.
Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, при соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору выкупного лизинга, совершенных до момента его расторжения, и определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований подлежат исключению суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 года по делу № А56-62008/2023 по иску ООО «Интерлизинг» к ООО «Полярис» об изъятии предмета лизинга по договору лизинга №» ЛД-23-0570/22 от 26.01.2022 года и по договору лизинга № ЛД-23-0571/22 от 27.01.2022 года постановлено
- принять отказ ООО «Интерлизинг» от иска в части изъятия у ООО «Полярис» предмета лизинга по договору лизинга №» ЛД-23-0570/22 от 26.01.2022 года- Автоматический упаковщик в сетку мешок Рашель АЗМ-25АВ (виброворонка и аппликатор, VIN №), прекратив производство по делу в указанной части.
- изъять у ООО «Полярис» и передать ООО «Интерлизинг» предмет лизинга по договору лизинга № ЛД-23-0571/22 от 27.01.2022 года- Автоматический упаковщик в п/э пакеты УП-2018АВ на подиуме (виброворонка, аппликатор этикеток, VIN №).
- взыскать с ООО «Полярис» в пользу ООО «Интерлизинг» 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины» (том 1 л.д. 128-129).
Таким образом, уплаченная при подаче иска ООО «Интерлизинг» государственная пошлины в размере 12 000,00 руб. (за требование об изъятии предмета лизинга 1 в размере 6 000,00 руб., и за требование об изъятии предмета лизинга 2 - в размере 6 000,00 руб.) подлежит учету при расчете сальдо встречных обязательств.
Согласно п. п. 13-14 договора лизинга № ЛД-23-0571/22 от 27.01.2022 года обязанность по страхованию предмета лизинга - автоматического упаковщика в п/э пакеты УП-2018АВ на подиуме (виброворонка, аппликатор этикеток), 2022 года выпуска, заводской №2204401, от утраты и повреждения (ущерба), а также ОСАГО возложено на лизингополучателя.
Согласно п. 8.2 Условий ДФА страхование должно осуществляться до полного исполнения Лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга 2 или до возврата предмета лизинга 2 лизингодателю.
В соответствии с п. 8.13. Условий ДФА после заключения договора страхования лизингополучатель обязан:
уплачивать за свой счет страховую премию не позднее дня заключения указанного договора, а если срок его действия превышает один год, то уплачивать очередные взносы в счет страховой премии не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока внесения очередной страховой премии (п. 8.13.1);
передавать лизингодателю копии документов, путем составления которых заключается указанный договор и (или) в которых содержатся его условия, а также документов, подтверждающих уплату страховой премии (платежное поручение с соответствующей отметкой банка), не позднее следующего рабочего дня после оформления соответствующих документов (п. 8.13.2).
Как следует из материалов дела, 20.04.2022 года заключен договор страхования в отношении предмета лизинга - автоматически упаковщик в п/э пакеты УП-2018АВ на подиуме (виброворонка, аппликатор этикеток), 2022 года выпуска, заводской №2204401, выдан полис № (СПАО «Ингосстрах») сроком действия с 22.04.2022 года по 21.12.2025 года.
Договором страхования установлен график оплаты страховой премии.
22.04.2023 года наступил срок для оплаты очередной страховой премии по страхованию предмета лизинга - автоматического упаковщика в п/э пакеты УП-2018АВ на подиуме (виброворонка, аппликатор этикеток), 2022 года выпуска, заводской №2204401 по полису страхования за 2-й год страхования.
В нарушение условий договора лизинга 2 лизингополучатель свои обязательства по страхованию предмета лизинга 2 не исполнил.
До настоящего времени Лизингополучатель не выполнил своих обязательств и не оплатил очередной взнос по страхованию предмета лизинга 2 за новый период 2023-2024 гг., не предоставил платежного поручения о перечислении страховой премии (взноса).
Согласно п. 8.17. Условий ДФА в случае неисполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.7, 8.13-8.14 Условий ДФА, лизингодатель имеет право без согласования с лизингополучателем самостоятельно заключить предусмотренные условиями договоры страхования либо оплачивать за лизингополучателя страховую премию и при этом выставлять лизингополучателю счета на возмещение понесенных в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость.
Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (п. 8.17.1 Условий ДФА).
В связи с неисполнением лизингополучателем обязанностей, предусмотренных Условиями, лизингодатель понес расходы по страхованию предмета лизинга 2 по договору лизинга 2 в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 18176 от 25.04.2023 года, указанная сумма также учитывается при расчете сальдо встречных обязательств.
В соответствии с п. 8.18. Условий в случае осуществления лизингодателем права, предусмотренного п. 8.17 Условий, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю комиссию в размере 3 000,00 руб., включая НДС 20 % в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от лизингодателя.
Размер комиссии с учетом оплаты лизингодателем за лизингополучателя страховой премии в страховую компанию по договору страхования составляет 3 000,00 руб.
В соответствии с п. 8.36. Условий лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 2% от суммы договора лизинга за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных договором лизинга и Условиями, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 8.12—8.16 Условий, неуведомление или несвоевременное уведомление лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с п. 8.21, 8.22 Условий.
Уплата штрафа не освобождает лизингополучателя от обязанности по надлежащему исполнению настоящих Условий и условий договора лизинга.
Таким образом, стороны предусмотрели, что за нарушение лизингополучателем условий страхования предмета лизинга - автоматического упаковщика в п/э пакеты УП-2018АВ на подиуме (виброворонка, аппликатор этикеток), 2022 года выпуска, заводской №2204401 с ответчика подлежит взысканию штраф.
Согласно п. 4 договора лизинга № ЛД-23-0571/22 от 27.01.2022 года сумма договора составляет 3 906 239,46 руб.
В связи с нарушением п. 8.13 Условий лизинга в соответствии с п. 8.36 Условий лизингополучатель обязан уплатить штраф в размере 2% от суммы договора лизинга, что составит 78 124,79 руб. (3 906 239,46 *2).
При заключении договора, устанавливающего размер штрафа, ООО «ПОЛЯРИС» действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.
Установленный договором размер неустойки (штрафа) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.
Рассматривая вопрос о присуждении штрафа по договору лизинга №ЛД-23-4639/22 от 17.08.2022 года за несвоевременную регистрацию предмета лизинга суд исходит из следующего.
В силу п. 9 договора лизинга, если предмет лизинга подлежит регистрации, регистрацию осуществляет лизингополучатель.
В соответствии с п. 9.2. договора лизинга предмет лизинга должен быть зарегистрирован на имя лизингополучателя.
Согласно п. 2.1. Условий, лицо, указанное в п. 9 договора лизинга, обязано зарегистрировать предмет лизинга, подлежащий регистрации в органе Госавтоинспекции МВД России или Гостехнадзора либо в ином органе:
2.1.1. на имя лица, указанного в п. 9.2 договора лизинга;
2.1.2. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга согласно требованиям законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, а также в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга представить лизингодателю информацию о регистрации предмета лизинга;
2.1.3. с указанием в регистрационных документах сведений о собственнике и владельце (пользователе) имущества.
В силу п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года №1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п. 2.6. Условий подлинник паспорта предмета лизинга хранится у лизингодателя.
В силу п. 2.6.2.2. Условий лизингополучатель во всех случаях обязан возвратить переданный ему паспорт предмета лизинга лизингодателю в отношении ПСМ - течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления ПСМ или передачи предмета лизинга.
В силу п. 2.6.3. Условий обязательство по возвращению паспорта предмета лизинга считается исполненным в момент доставки паспорта лизингодателю.
В соответствии с п. 2.27. Условий если на предмет лизинга оформлен электронный ПТС или ПСМ, положения Условий применяются с особенностями, предусмотренными действующим в Российской Федерации нормативно-правовым регулированием в сфере регистрации предмета лизинга в системе электронных паспортов. В таком случае обязательства лизингополучателя, связанные с передачей ПТС или ПСМ лизингодателю в подтверждение надлежаще произведенных регистрационных действий исполняются в сроки, предусмотренные в п. 2.6.2 Условий, путем предоставления копии свидетельства о регистрации транспортного средства (самоходной машины). В случае если действующим законодательством установлена обязанность лизингополучателя регистрироваться в системе электронных паспортов транспортных средств, лизингополучатель самостоятельно обеспечивает такую регистрацию. Лизингодатель не несет ответственность за убытки, возникшие у лизингополучателя в связи с отсутствием регистрации в системе электронных паспортов транспортных средства.
Предмет лизинга - трактор БЕЛАРУС 82.1, 2022 года выпуска, VIN: №, по договору лизинга № ЛД-23-4639/22 от 17.08.2022 года был передан лизингополучателю 06.09.2022 года (том 1 л.д.100).
Таким образом, предмет лизинга должен был быть зарегистрирован в срок до 16.10.2022 года включительно (06.09.2022+ 10 календарных дней).
Паспорт самоходной машины на предмет лизинга должен был быть передан лизингодателю в срок до 06.10.2022 года включительно (06.09.2022+ 30 календарных дней).
Вместе с тем, предмет лизинга - трактор БЕЛАРУС 82.1, 2022 года выпуска, VIN: №, был зарегистрирован только 29.11.2022 года (том 1 л.д. 110).
Поскольку лизингополучателем были нарушены сроки на регистрацию транспортного средства, на передачу паспорта самоходной машины лизингодателю, указанное является основанием для с ООО «ПОЛЯРИС» штрафа в размере 74 900,80 руб. (3 745 039,91*2%).
Согласно п. 3.6. Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии со ст. ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 10.8.14 Условий в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету убытки лизингодателя (реальный ущерб и упущенная выгода).
Согласно п. 10.6.1. Условий лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все расходы Лизингодателя, связанные с изъятием и реализацией предмета лизинга, в том числе, расходы на демонтаж, транспортировку, хранение, оплату агентских вознаграждений, коллекторских услуг, комиссионных вознаграждений.
Лизингодатель в связи с расторжением договоров лизинга и возвратом предмета лизинга понес расходы:
- по договору № ЛД-23-0570/22 от 26.01.2022 года в размере 94 400,00 руб.;
- по договору № ЛД-23-4639/22 от 17.08.2022 года в размере 59 330,00 руб.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №17 разъяснено, что лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.
С учетом вышеизложенного, сальдо взаимных обязательств сторон будет выглядеть следующим образом:
- по договору № ЛД-23-0570/22 от 26.01.2022 года:
Причитается Лизингодателю
Предоставлено Лизингополучателем
Размер финансирования
1 810 480,00
Платежи, кроме аванса
1 077 821,12
Плата за финансирование
659 246,86
Стоимость возвращенного предмета лизинга
1 568 000,00
Неустойка
8 734,76
Расходы Лизингодателя
94 400,00
Государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд по делу № А56-62008/2023
6 000,00
Государственная пошлина (просужена решением АС СПб и ЛО от 02.10.2023 по делу № А56-62008/2023)
6 000,00
Итого:
2 578 861,62
2 651 821,12
Сальдо в пользу Лизингополучателя:
-72 959,50 руб.
- по договору № ЛД-23-0571/22 от 27.01.2022 года:
Причитается Лизингодателю
Предоставлено Лизингополучателем
Размер финансирования
1 898 680,00
Платежи, кроме аванса
704 706,04
Плата за финансирование
896 431,85
Неустойка
618 212,56
Расходы на страхование Предмета лизинга
10 000,00
Комиссия
3 000,00
Штраф за нарушение условий страхования
78 124,79
Расходы Лизингодателя
0
Государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд по делу № А56-62008/2023
6 000,00
Государственная пошлина (просужена решением АС СПб и ЛО от 02.10.2023 по делу № А56-62008/2023)
6 000,00
Итого:
3 510 449,20
710 706,04
Сальдо в пользу Лизингодателя:
2 799 743,16 руб.
- по договору № ЛД-23-4639/22 от 17.08.2022 года:
Причитается Лизингодателю
Предоставлено Лизингополучателем
Размер финансирования
2 412 000,00
Платежи, кроме аванса
347 882,54
Плата за финансирование
246 096,69
Стоимость возвращенного предмета лизинга (Предмет лизинга не возвращен)
1700 000,00
Неустойка
116 587,33
Расходы Лизингодателя
59 330,00
Штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по регистрации Предмета лизинга
74 900,80
Итого:
2 908 914,82
2 047 882,54
Сальдо в пользу Лизингодателя:
861 032,28 руб.
Таким образом, неосновательное обогащение на стороне лизингополучателя составляет 3 587 815, 94 руб. (2 799 743,16 руб. + 861 032,28 руб. -72 959,50 руб.).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения в заявленном порядке и размере подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в адрес ответчиков направлена претензии об уплате неосновательного обогащения 22.11.2024 года (том 1 л.д. 41-43).
Согласно расчету истца, проценты за пользованием чужими денежными средствами:
- по договору 1 и 2 – за период с 11.12.2024 года (дата поступления претензии на почту +10 дней) по 16.12.2024 года составят 9 387,30 руб. (2 726 783,66 * 1 * 21% / 366)*6);
- по договору 3 – за период с 11.12.2024 года (дата поступления претензии на почту +10 дней) по 16.12.2024 года составят 2 964,18 руб. (861 032,28 * 1 * 21% / 366)*6).
Проверив расчет и признавая его арифметически верным, суд полагает возможным удовлетворить иск в указанной части.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемая на сумму основного долга, начиная с 17.12.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, солидарно с ООО «ПОЛЯРИС», ООО «НУАР-ФРУТ» в сумме 37 392,76 руб., с ООО «ПОЛЯРИС», ФИО2 в сумме 11 808,24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ в пользу ООО «Интерлизинг», ИНН <***>, солидарно с ООО «ПОЛЯРИС», ИНН <***>, ООО «НУАР-ФРУТ», ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения по договорам лизинга № ЛД-23-0570/22 от 26.01.2022 года, №ЛД-23-0571/22 от 27.01.2022 года в размере 2 726 783,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 года по 16.12.2024 года в размере 9 387,30 руб., затем проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 726 783,66 руб., с учетом его фактического погашения, с 17.12.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 392,76 руб.
ВЗЫСКАТЬ в пользу ООО «Интерлизинг», ИНН <***>, солидарно с ООО «ПОЛЯРИС», ИНН <***>, ФИО2, ИНН <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения по договору лизинга № ЛД-23-4639/22 от 17.08.2022 года размере 861 032,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 года по 16.12.2024 года в размере 2 964,18 руб., затем проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 861 032,28 руб., с учетом его фактического погашения, с 17.12.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 808,24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года