Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 г.
Дело № 2-13/2022 18 марта 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при секретаре Семиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом №1 от 12.08.2020 г.,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период с 26 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г. по инициативе ФИО2 как собственника кв. № проведено общее собрание собственников, которое оформлено протоколом №1 от 12 августа 2020 г. По результатам собрания помимо прочих вопросов, был решён вопрос о смене способа управления и ликвидации ТСЖ «Купчинская 21/2».
Истец полагал, что решения общего собрание собственников помещений являются недействительными, поскольку было допущено существенное нарушение установленного законодательством порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания - собственников помещений, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, решения общего собрания были приняты при отсутствии необходимого кворума.
С учетом изложенного истец просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 21, корп. 2, литера А, оформленные Протоколом №1 от 12.08.2020, недействительными.
Представитель истца и третьего лица ТСЖ «Купчинская 21 корп.2» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
По ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
21.11.2019 года по инициативе ФИО1 проводилось общее собрание собственников жилья дома № 21 корпус 2 по вышеуказанному адресу, на котором избран способ управления многоквартирным домом - Товарищество Собственников Жилья (ТСЖ) «Купчинская 21 корпус 2». Протокол собрания №1 оформлен 25.01.2020 г.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2022 г., решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 21, корп. 2, оформленное протоколом общего собрания №1 от 25.01.2020 года, признано недействительным.
10.07.2020г. ФИО2 было инициировано проведение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, очная часть которого было назначено на 26.07.2020 г. в 16:00, а заочная часть с 27.07.2020 г. по 10.08.2020 г. В повестку собрания был включен, в том числе, вопрос о подтверждении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, литера А, оформленных протоколом от 14 ноября 2015 года № 6/2, а именно: об оставлении способом управления МКД - выбор управляющей компании ООО «ХЭУ Фрунзенского района».
В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В очно-заочном голосовании, проводившемся с 26.07.2020 г. по 10.08.2020 г., приняли участие 62,28 % собственников помещений данного МКД. Соответственно, собрание имеет кворум и правомочно принимать решения.
При этом, контррасчет кворума истцовой стороной не представлен, утверждение представителя об отсутствии оригиналов бюллетеней голосования противоречит материалам дела.
В ч.6 ст.46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Кроме того, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику.
Довод истца, что он не принял участие в общем собрании собственников МКД, не является основанием для признания недействительным решения собрания собственников, оформленного протоколом от 12.08.2020 г.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, исходя из ст. 46 Жилищного кодекса не всякое нарушение является основанием для признания протокола недействительным, а только существенное, так же Истец должен доказать что результаты его голосования могли повлиять на результаты голосования.
Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемыми решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных требований.
Таким образом, доводы истца о нарушении его прав не имеют под собой оснований. Нарушения, на которые ссылается истец в обоснование иска, и которые квалифицируются истцом как существенные, не влияют на волеизъявление участников собрания, не ведут к нарушению равенства их прав и не относятся к нарушениям порядка созыва, подготовки и проведения собрания согласно ст.45 ЖК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом №1 от 12.08.2020 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья