55RS0№-12

№

1-328/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., и помощнике судьи Алексеевой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Гаркуши Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ориничевой Т.А.,

потерпевших Р.Н.Н.,

И.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ребенка – студента, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 4 «в», <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 16 дней ограничения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 7 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угнал чужой автомобиль, а также совершил две кражи чужого имущества, одну из которых с банковского счета.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной мойке «Asgard», расположенной <адрес>, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем и использование его в личных интересах, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящиеся в подсобном помещении автомойки ключи от припаркованного в автомобильной мойке автомобиля «Audi Q7», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего С.А.В., открыл ключом водительскую дверь указанного автомобиля, сел за руль, после чего, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и, приведя автомобиль в движение, выехал на нем из помещения автомобильной мойки на улицу, припарковав автомобиль «Audi Q7», государственный регистрационный знак <***> регион напротив автомобильной мойки «Asgard», расположенной по адресу: <адрес>.

Затем, в продолжение преступного умысла, в период времени с 10 часов 46 минут до 11 часов 05 минут, находясь напротив автомобильной мойки «Asgard», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 открыл ключом водительскую дверь указанного автомобиля, сел за руль и приведя автомобиль в движение, проследовал на нем по улицам <адрес>, после чего вернулся к автомобильной мойке «Asgard», расположенной по адресу: <адрес>, напротив которой припарковал автомобиль «Audi Q7», государственный регистрационный знак <***> регион.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем и использование его в личных интересах, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же день в период времени с 11 часов 11 минут до 13 часов 14 минут, затем в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 44 минут и в период времени с 17 часов 09 минут до 19 часов 17 минут аналогичным образом привел автомобиль в движение и проследовал на нем по улицам <адрес>, после чего вернулся к автомобильной мойке «Asgard», расположенной по адресу: <адрес>, напротив которой припарковал автомобиль «Audi Q7», государственный регистрационный знак <***> регион.

Тем самым, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, не испытывая крайней необходимости, ФИО1 неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем «Audi Q7», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 1 500 000 рублей, принадлежащим потерпевшему С.А.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 17 минут, обнаружив утерянный Р.Н.Н. мобильный телефон «Philips», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на ООТ «Полет» по <адрес> в <адрес>, извлек из найденного мобильного телефона «Philips» сим-карту с абонентским номером №, которую установил в своей мобильный телефон «Honor», после чего запросил в ПАО «Сбербанк» баланс банковского счета №, открытого на имя Р.Н.Н. и привязанного к абонентскому номеру №. Затем, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, узнав баланс по банковскому счету №, около 19 часов 17 минут (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ отправил запрос на короткий номер ПАО Сбербанк «900» и перевел с банковского счета № по абонентскому номеру № на банковский счет №, открытый, на не подозревающую о его преступных намерениях М.И.М., денежные средства в сумме 3000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день около 19 часов 26 минут (местного времени) отправил запрос на короткий номер ПАО Сбербанк «900» и перевел с банковского счета № по абонентскому номеру № на банковский счет №, открытый, на не подозревающую о его преступных намерениях М.И.М., денежные средства в сумме 3000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день около 20 часов 09 минут (местного времени) отправил запрос на короткий номер ПАО Сбербанк «900» перевел с банковского счета № по абонентскому номеру № на банковский счет №, открытый, на не подозревающую о его преступных намерениях М.И.М., денежные средства в сумме 3000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день около 20 часов 18 минут (местного времени) отправил запрос на короткий номер ПАО Сбербанк «900» и перевел с банковского счета № по абонентскому номеру № на банковский счет №, открытый, на не подозревающую о его преступных намерениях М.И.М., денежные средства в сумме 1200 рублей.

Похищенными денежными средствами распорядился ФИО1, причинив потерпевшему Р.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Также ФИО1, в период времени с 08 часов 53 минут до 09 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Филфлора», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец К.А.Е. за его действиями не наблюдает, из ящика стола похитил денежные средства в сумме 6200 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей И.И.В. материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в угоне автомобиля С.А.В. и хищении денежных средств И.И.В., денежных средств с банковского счета Р.Н.Н. признал полностью, не согласился с квалификацией его действий, как хищение денежных средств у И.И.В. из хранилища, а также оспаривал причинение И.И.В. значительного материального ущерба и сумму похищенных денежных средств.

По обстоятельствам дела показал, что он работал сначала автомойщиком, затем администратором на автомойке «Асгард», ему доверяли ключи от автомобилей. Незадолго до событий отец его начальника привез на ремонт в соседний с автомойкой бокс свой автомобиль АУДИ. Ночью автомобиль стоял в помещении автомойки, а утром, он, по просьбе его начальника, выгонял автомобиль из помещения автомойки. ДД.ММ.ГГГГ он утром пришел на работу, выгнал автомобиль АУДИ 7 из помещения автомойки, ключи повесил обратно, где они хранились. Пользоваться автомобилем, выезжать за пределы автомойки ему не разрешали. Несмотря на это, он через какое-то время без разрешения решил съездить на указанном автомобиле в магазин, так, в течение дня ездил несколько раз. Цель хищения не преследовал, хотел только покататься. После того как хозяин увидел его в машине с пивом, его уволили.

ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать на другую автомойку, у которой около пешеходного перехода нашел разбитый телефон. Сим-карту из найденного телефона он вставил в свой телефон, увидел, что к номеру подключена услуга «Мобильный банк», используя которую, коротким сообщением на №, он перевел по номеру телефона его матери М., указанному в обвинении, на ее банковский счет чужие денежные средства. Деньги переводил три раза. Похитив таким образом 10200 рублей. Ущерб потерпевшему Р.Н.Н. он возместил полностью, вернул похищенную сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел за букетом цветов в магазин «ФилФлора», находясь в помещении магазина, передал продавцу 1000 рублей за букет, пока последняя в ящике стола искала ему сдачу, увидел, что ящике находятся денежные средства. После чего, воспользовавшись тем, что продавец ушла в другое помещение за разменом переданной им ранее купюры, он, не преодолевая препятствий, протянул руку, которой из приоткрытого ящика стола, из косметички с денежными средствами, взял несколько денежных купюр, среди которых была купюра 500, 1000 и еще какая-то купюра. С похищенными денежными средствами скрылся. Затрудняется сказать точную сумму похищенных денежных средств, но похитил меньше 2000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показания подсудимого на предварительном следствии и в суде в части суммы похищенных им в магазине «ФилФлора» денежных средств, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого на предварительном следствии по делу (л.д.85-88 т.2), согласно которым во время отсутствия продавца, ожидая ту, он обратил внимание, что в столе остался выдвинутый ящик, в котором стояла либо коробка, либо корзинка, в которой лежали денежные средства. Увидев деньги, он решил деньги похитить. Воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он нагнулся над столом и одной рукой вытащил часть денежных купюр из этого ящика, похитив деньги. Похищенные денежные средства он спрятал в карман надетой на нем куртки. Он не стал забирать все деньги, чтобы продавец, когда вернется со сдачей, сразу бы не заметила хищение денежных средств. Когда девушка продавец вернулась, то передала ему деньги в сумме 300 рублей. Он забрал деньги, цветы и вышел из помещения магазина. На улице, недалеко от цветочного магазина его ждал Е.Д.М. Когда он вышел из помещения цветочного магазина, то пересчитал похищенные им денежные средства, было 6200 рублей (были купюры 1000 рублей, 500 рублей и 200 рублей). Он не помнит, говорил ли Е.Д.М., что похитил в магазине деньги. Денежные средства в сумме 6200 рублей он потратил на личные нужды. Сговора на хищение денежных средств в цветочном магазине между ним и Е.Д.М. не было. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, причину противоречий пояснить не смог, пояснил, что дал удобные следователю показания, протокол допроса, где он давал показания такие как дает сейчас, следователь не подшил к делу.

Причастность ФИО1 к преступлениям помимо его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевших Р.Н.Н., И.И.В., свидетеля К.А.Е., в суде, а также показаниями потерпевшего С.А.В. и свидетеля С.В.А. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами.

Так, потерпевшая И.И.В. суду показала, что она занимается продажей цветов в магазине «ФилФлора», который находится по ул.<адрес>, 97 Б. Оформлена как ИП И.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей позвонила продавец магазина К.А.Н., которая сообщила ей, что один из покупателей, воспользовавшись тем, что К. вышла в другое помещение магазина за разменом денежной купюры, украл деньги из ящика стола, где они хранят выручку. По камере видеонаблюдения она увидела, как мужчина вытаскивает из ящика стола, где флорист собирает букеты, расположенного в рабочей зоне продавца, денежные средства. Рабочее место продавца не отделено от места, где ожидают покупатели, является единым помещением, ящик с денежными средствами не запирается, покупатели могут подойти к нему. Деньги из ящика подсудимый забрал не все. Ее ежемесячный доход после уплаты всех обязательных платежей составляет 50-70 тысяч рублей в месяц, иждивенцев не имеет, считает, что хищением ей был причинен значительный материальный ущерб. Поддерживает заявленный ей гражданский иск на сумму 6200 рублей.

Потерпевший Р.Н.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял свой мобильный телефон. В телефоне была установлена сим-карта, к ее абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк», через смс-сообщения на № можно было перевести денежные средства на другой счет. В этот же день его супруга пошла в магазин с его банковской картой, но оплатить покупку не смогла, так как на счете было 300 рублей, хотя денежных средств было значительно больше, пропали 10200 рублей. Его дочь обнаружила, что указанная сумма в несколько переводов была переведена по номеру телефона. Он написал заявление в полицию. Денежные средства подсудимый ему верн<адрес> рублей он не был поставлен в трудное материальное положение, значительным ущерб для него не является. Их с супругой совместный доход составляет около 50000 рублей, после уплаты всех обязательных платежей, у них ежемесячно остается около 20 тысяч рублей для сбережения.

Из оглашенных показания потерпевшего С.А.В., данных им на предварительном следствии по делу, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Audi Q7» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Указанным автомобилем управляет он, однако, в страховой полис так же вписаны его сын С.В.А. и супруга М.Е.Ю.С.В.А. арендует помещение под автомобильную мойку «Asgard», по адресу: <адрес>. Кроме того, по данному адресу так же располагается бокс №, где производятся различные ремонтные работы автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он пригнал свой автомобиль «Audi Q7» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион на ремонт в бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, для замены ручки водительской двери. Ему сняли сломанную ручку, после чего он выгнал автомобиль из бокса № на улицу, и припарковал его на неохраняемой парковке, рядом с автомобильной мойкой сына. На территории мойки автомобиль должен был находиться до момента, пока не поступит новая ручка, и её не заменят. Припарковав автомобиль, он отдал ключи своему сыну, который в свою очередь оставил их в помещении автомобильной мойки, после чего уехал. Ключи от его автомобиля должны были храниться у сына.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Д.В.В., который работает у него в организации водителем, и сообщил, что он приехал на автомобильную мойку «Asgard», расположенную по адресу: <адрес>, и увидел его автомобиль «Audi Q7» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный у автомобильной мойки, в салоне которого находится спящий автомойщик по имени Владимир в состоянии алкогольного опьянения. В ходе следствия ему стали известны его данные ФИО1

Спустя непродолжительное время, минут через 15, он приехал на автомобильную мойку «Asgard», по адресу: <адрес> увидел свой автомобиль, припаркованный напротив автомобильной мойки. Автомобиль был заведен, а в салоне автомобиля на водительском сидении сидел спящий автомойщик Владимир. В руках у Владимира находилась бутылка пива, объемом 1,5 литра, а двери его автомобиля были заблокированы.

Он постучал по стеклу водительской двери, ФИО1 проснулся, и разблокировал двери. Он попросил ФИО1 выйти из автомобиля, но ФИО1 его не послушал, находился в сильной степени алкогольного опьянения и продолжал сидеть в автомобиле. Тогда он вытащил ФИО1 из автомобиля, заглушил двигатель своего автомобиля, вытащил ключи из замка зажигания и закрыл автомобиль. После чего сказал тому идти в автомойку, а сам уехал на своем автомобиле.

Он не разрешал никому, кроме лиц, вписанных в страховой полис, пользоваться и управлять принадлежащим ему автомобилем, в том числе не разрешал управлять своим автомобилем «Audi Q7» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 В ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля «Audi Q7» государственный регистрационный знак <***> регион, он обнаружил, что повреждено лакокрасочное покрытие на заднем бампере с левой стороны, разбит зеркальный элемент правого зеркала. В результате повреждения ему причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Автомобиль оценивает в 1500000 рублей (л.д. 85-86 т.1, л.д. 110-113 т.2).

Свидетель К.А.Е. суду показала, что в магазине «ФилФлора» она проходит стажировку, в связи с чем исполняет обязанности продавца. ДД.ММ.ГГГГ была на рабочем месте, когда в 09.30 часов в магазин пришло двое мужчин, один из которых был подсудимый, попросили сделать букет цветов. Пока она ушла за разменом денежных средств, из ящика, где она до этого искала размен, были похищены денежные средства в сумме 6200 рублей. После хищения в кассе еще оставались денежные средства разными купюрами, более 5000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.А., данных им на предварительном следствии по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов его отец пригнал свой автомобиль «Audi Q7» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион на ремонт в бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, для замены ручки водительской двери. Ему сняли сломанную ручку, после чего он выгнал автомобиль из бокса № на улицу, и припарковал его на неохраняемой парковке, рядом с автомобильной мойкой. На территории автомобильной мойки автомобиль должен был находиться до момента, пока не поступит новая ручка, и её не заменят. Припарковав автомобиль, отец отдал ключи от своего автомобиля ему и уехал. В вечере время отец позвонил и попросил загнать автомобиль «Audi Q7» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион в помещение автомобильной мойки.

В вечернее время ключами, которые ему оставил отец, завел двигатель автомобиля «Audi Q7» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион и загнал автомобиль в помещение автомобильной мойки. Ключи от автомобиля повесил на гвоздь, забитый в стене автомобильной мойки. Там ключ от автомобиля и хранился, так как автомобиль мог понадобиться в любую минуту автослесарям бокса №, которые ремонтировали автомобиль. Автослесарям об этом было известно.

Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомойку, и обнаружил, что ворота закрыты, и включена охранная сигнализация. При этом, режим работы автомойки до 22.00 часов. Он зашел в бокс №, по адресу: <адрес>, где находился жестянщик по имени А., полные данные которого ему неизвестны. Он поинтересовался у А., не видел ли тот автомойщика с принадлежащей ему мойки, на что последний отдал ему ключи от автомойки и пояснил, что видел, как ФИО1 распивал спиртные напитки в салоне автомобиля «Audi Q7» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, который был припаркован около автомойки, после чего приехал С.А.В., который выгнал ФИО1 из автомобиля, забрал ключи, закрыл его, и уехал, а ФИО1 в свою очередь пошел на автомойку, после чего спустя непродолжительное время закрыл ее, а ключи оставил у него (А.), пояснив при этом, что клиентов нет, и он пошел домой. Указанный автомобиль принадлежит его отцу, и он был припаркован около автомойки до момента прихода запчастей, заказанных ранее, так как находился на ремонте в боксе № по замене ручки водительской двери. При этом, ключи от вышеуказанного автомобиля находились на гвоздике в комнате отдыха автомойщиков, однако брать их, и пользоваться автомобилем, ни он, ни его отец никому не разрешали.

В помещении автомобильной мойки и на здании автомобильной мойки видеокамеры отсутствуют, однако видеокамеры имеются на рядом стоящем боксе, расположенном по адресу: <адрес>. С целью установления обстоятельств неправомерного завладения автомобилем «Audi Q7» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, он обратился к директору бокса № по имени Антон, который ему предоставил доступ к монитору, чтобы просмотреть видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. Эту видеозапись он записал на свой мобильный телефон, которую перенес на CD-диск. ФИО1 он не разрешал управлять автомобилем «Audi Q7» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.97-100, 157-158 т.1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С,К.В. просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, угнал принадлежащий ему автомобиль «Audi Q7», государственный регистрационный знак <***> и совершил на нем ДТП (л.д.5 т.1);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 10200 рублей (л.д.183 т.1)

рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Филфлора», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> Б, тайно похитил денежные средства в сумме 6200 рублей (л.д.20 т. 2);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены помещение автомойки «Asgard» по адресу: <адрес>.2 и припаркованный там автомобиль «Audi Q7», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 8-16 18-25 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Филфлора», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Б. (л.д.129-127 т.2)

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 09:31 С.А.В. на своем автомобиле «Audi Q 7», государственный регистрационный знак <***> регион выезжает из помещения автомобильной мойки и паркует его слева от автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>; в 10:46 к припаркованному на прежнем месте слева от автомобильной мойки, по адресу: <адрес>, автомобилю «Audi Q 7», государственный регистрационный знак <***> регион, подошел ФИО1 и уехал на нем; в 11:05 автомобиль «Audi Q 7», государственный регистрационный знак <***> регион паркуется справа от автомобильной мойки, по адресу: <адрес>, допускает столкновение с другим автомобилем, после чего ФИО1 паркует автомобиль «Audi Q 7», государственный регистрационный знак <***> регион слева от автомобильной мойки; в 11:11 к припаркованному на слева от автомобильной мойки, по адресу: <адрес>, автомобилю «Audi Q 7», государственный регистрационный знак <***> регион, подошел ФИО1, отъехал на нем и вновь припарковал на прежнее место; в 13:14 автомобиль «Audi Q 7», государственный регистрационный знак <***> регион припаркован слева от автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 паркует его напротив автомобильной мойки; в 14:40 автомобиль «Audi Q 7», государственный регистрационный знак <***> регион припаркован напротив автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, в автомобиль садится ФИО1 и уезжает на нем; в 14:44 вернувшись, ФИО1 паркует автомобиль «Audi Q 7», государственный регистрационный знак <***> регион, напротив автомобильной мойки по адресу: <адрес>; в 17:09 автомобиль «Audi Q 7», государственный регистрационный знак <***> регион стоит напротив автомобильной мойке, в него садится ФИО1 и уезжает на нем; в 17:20 вернувшись, ФИО1 паркует автомобиль «Audi Q 7», государственный регистрационный знак <***> регион справа от автомобильной мойки, по адресу: <адрес>, после чего в 17:24 вновь уезжает на нем; в 19:17 автомобиль «Audi Q 7», государственный регистрационный знак <***> регион припаркован справа от автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 160, 161-170 т.1);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра (копия из уголовного дела №) изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Филфлора» по адресу: <адрес> ул. <адрес> «Б». за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ФИО1, находясь в помещении магазина по продаже цветов, передал продавцу К.А.Е. купюру, после чего К.А.Е. открыла верхний ящик стола, достала косметичку, просмотрела содержимое, закрыла ящик и с денежной купюрой, ушла (вышла из кадра), а ФИО1 подошел к столу сбоку, левой рукой открыл верхний ящик стола, где располагалась косметичка и иные предметы для оформления букетоы, достал косметичку, из которой правой рукой достал денежные средства и, закрыв верхний ящик стола, отошел от стола. Вернувшаяся К.А.Е. передала ФИО1 деньги. ФИО1 забрав букет, вышел. Установлено, что ФИО1 находился в помещении магазина с 08.53 до 09.03 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 120-122 т.2);

информацией ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены сведения о дебетовых и кредитных картах на имя Р.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которых в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 458634/0227 ПАО «Сбербанк» (по адресу: <адрес>), Р.Н.Н. открыт счет №, к которому выпущена карта №. Статус карты на ДД.ММ.ГГГГ – карточка открыта (л.д. 203-204 т.1);

информацией ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлено движение денежных средств (выписка) по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, где отражены списания ДД.ММ.ГГГГ с карты на карту по номеру телефона <***>, в 16.17 часов на сумму 3000 рублей, в 16.26 часов на сумму 3000 рублей, в 17.09 часов на сумму 3000 рублей, в 17.18 часов на сумму 1200 рублей (л.д. 206-209 т.1);

информацией ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены смс-сообщения (входящие и исходящие) на номер телефона <***> за ДД.ММ.ГГГГ, тип входящего запроса @900ПЕРЕВОД 89083171491 с суммами перевода 3000 рублей и 1200 рублей (л.д. 211-216 т.1);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 4-х кассовых чеков ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (по операциям перевода с банковской карты 2202 2007 0415 5819 Р.Н.Н. на банковскую карту № М.И.М., к которой привязан банковский счет №, открытый на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 10 200 рублей); сведения о движении денежных средств по карте № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ПАО «Сбербанк»; предоставленные ПАО «Сбербанк» смс-сообщения (входящие и исходящие) на номер телефона <***>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15 т.2).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении угона автомобиля С.А.В., хищения денежных средств у И.И.В., Р.Н.Н. полностью доказанной.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 при описанных выше событиях, ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «Audi Q7», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего С.А.В., а также из корыстных побуждений в каждом случае, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут до 20 часов 18 минут с банковского счета потерпевшего Р.Н.Н. похитил денежные средства в сумме 10200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 53 минут до 09 часов 03 минут, находясь в магазине «ФилФлора», похитил у И.И.В. денежные средства в размере 6200 рублей.

Своими действиями ФИО1 потерпевшим Р.Н.Н. и И.И.В. причинил материальный ущерб.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевших Р.Н.Н. и И.И.В. о месте нахождения похищенного у них имущества, его перечне, обстоятельствах утраты, показаниями потерпевшего С.А.В. и свидетеля С.В.А. об отсутствии у ФИО1 права пользоваться автомобилем С.А.В.; показаниями свидетеля К.А.Е. о сумме похищенных денежных средств, обстоятельствах их утраты, протоколами осмотра места происшествия, движения денежных средств по банковскому счету потерпевшего Р.Н.Н., видеозаписей с камер видеонаблюдения на стоянке у автомойки, из магазина «ФилФлора», а также иными исследованными судом доказательствами. Кроме того, сам подсудимый ФИО1 также не отрицал свою причастность к хищению чужого имущества, а также использование автомобиля С.А.В. при отсутствии у него на то права, при изложенных судом обстоятельствах.

Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевших, свидетелей и подсудимого правдивыми и берет за основу приговора.

Хищение имущества потерпевших было совершено ФИО1 в условиях неочевидности, а потому являлось тайным. Хищение ФИО1 было совершено осознано, в целях последующего распоряжения похищенным и получения материальной выгоды от хищений, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений. Транспортным средством С.А.В. подсудимый ФИО1 завладел в отсутствие у него права на использование автомобиля, цель хищения не преследовал, поэтому в его действиях имеется неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Похищенные у Р.Н.Н. денежные средства, находились на банковском счете, откуда ФИО1 путем перевода на другой банковский счет по номеру телефона их похитил, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Устанавливая сумму похищенных ФИО1 денежных средств из магазина «ФилФлора» в размере 6200 рублей суд основывается на показаниях, данных в суде свидетелем К.А.Е., работавшей в день хищения продавцом в магазине, осведомленной о сумме денежных средств, находившихся в ящике стола, который в магазине использовали для хранения денежных средств, откуда они были похищены подсудимым, потерпевшей И.И.В., которой К.А.Е. сообщила о сумме хищения сразу после его обнаружения. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей в части суммы похищенных денежных средств, ставящих их показания под сомнение, в ходе судебного следствия не установлено. Показания указанных лиц в суде имели стабильный, однозначный характер, взаимно дополняли друг друга. Кроме того, на правдивость показаний потерпевшей и свидетеля указывает их последовательность. Так, из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления, составленном следователем, по смыслу изложенных в нем сведений, проверенных следователем, следует, что потерпевшая И.И.В. о хищении из магазина денежных средств в размере 6200 рублей сообщила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 20 минут, то есть через короткий промежуток времени после хищения. Оснований для оговора подсудимого ни потерпевшей, ни свидетелем судом не установлено. Вместе с тем, показания потерпевшей И.И.В. и свидетеля К.А.Е. о сумме похищенных денежных средств подтверждаются показаниями ФИО1 на предварительном следствии по делу, согласно которым из магазина «ФилФлора» он похитил 6200 рублей.

Оснований для признания показаний ФИО1, положенных в основу приговора, недопустимым доказательством, у суда не имеется. Протокол допроса содержит перечень прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве отказаться свидетельствовать против себя. Ему разъяснялась возможность использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, о чем подсудимый расписался. Допросы ФИО1 проходили с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. Замечаний или заявлений по окончанию допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у потерпевшей И.И.В. подсудимый ФИО1 похитил 6200 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль из помещения автомойки на улицу он переместил не в целях его использования, а в целях использования помещения автомойки, по просьбе его руководителя С.В.А., умысел на неправомерное использование возник позже, опровергаются показаниями свидетеля С.В.А. о том, что он не разрешал ФИО1 перемещать вверенный ему С.А.В. автомобиль из помещения автомойки, а также фототаблицей к протоколу осмотра помещения автомойки, на которой виден достаточный размер помещения для размещения нескольких автомобилей.

Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого признака незаконного проникновения в помещение или иное хранилище, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в примечании к ст.158 УК РФ.

Так, из примечания к ст.158 УК РФ следует, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения….., иные сооружения, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Вместе с тем, ящик стола в магазине «ФилФлора», предназначенный для работы флориста, из которого ФИО1 были похищены денежные средства, где кроме денег, согласно протоколу осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина, хранились различные предметы для оформления букетов, не был предназначен для хранения денежных средств, не был отгорожен от зоны покупателей, не закрывался, то есть ни хранилищем, ни помещением, в уголовно-правовом смысле не являлся. По этой причине указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшим Р.Н.Н., И.И.В., не признается судом значительным, поскольку, в судебном заседании потерпевший Р.Н.Н. суду показал, что имея с супругой совместный ежемесячный доход в размере 50000 рублей, с учетом обязательных ежемесячных платежей, хищением 10200 рублей в трудное материальное положение поставлен не был. При оценке значительности материального ущерба для И.И.В. хищением 6200 рублей, суд учитывает, что ежемесячный доход последней составляет от 50000 до 70000 рублей, которые у нее остаются после уплаты всех обязательных платежей, иждивенцев потерпевшая не имеет, по этой причине суд, учитывая размер ежемесячного дохода потерпевшей, а также сумму ущерба, незначительно превышающую сумму необходимую для признания ущерба значительным в уголовно-правовом смысле, суд приходит к выводу о том, что хищением 6200 рублей потерпевшей И.И.В. значительный материальный ущерб причинен не был.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту завладения без цели хищения автомобилем С.А.В. в отсутствие права на его использование по ч.1 ст.166 УК РФ, - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по факту хищения денежных средств Р.Н.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по факту хищения денежных средств у И.И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, с 2000 до 2007 года находился под диспансерным наблюдением по поводу расстройства личности органической этиологии в связи с травмой головного мозга.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в хищении чужого имущества и угоне автомобиля, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, по всем преступлениям заявленное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, сына супруги, обучающегося в колледже, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Поскольку из показаний потерпевшего Р.Н.Н. установлено, что подсудимый вернул похищенные с его банковского счета денежные средства, то суд в действиях ФИО1 по факту хищения денежных средств у Р.Н.Н. усматривает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По фату хищения денежных средств у Р.Н.Н. и у И.И.В. и угона автомобиля С.А.В. суд установил в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, так как, исходя из исследованных материалов дела, постановлений о возбуждении уголовных дел, объяснений подсудимого, не следует, что ФИО1 сообщая сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлениям был осведомлен о том, что последние располагают какой-либо информацией о его причастности преступлениям.

Обстоятельства преступлений (место, способ и фактические обстоятельства), значимые для их раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до показаний, данных ФИО1, из заявления потерпевших о преступлении, протоколов осмотров мест происшествия, содержания выписок по банковскому счету, видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина и автомойки, поэтому суд не усматривает в действиях ФИО1 по всем преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

По настоящему делу доказательств того, что угон транспортного средства был совершен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, его нахождение в салоне автомобиля в таком состоянии не свидетельствует о том, что преступление он совершал, находясь в состоянии опьянения, а не употребил алкогольную продукцию после преступления.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает назначение ФИО1 наказания в пределах санкции статей, по которым он осужден, в виде лишения свободы, которое ФИО1, с учетом законодательных ограничений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, надлежит отбывать реально.

Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, положительнее поскриминальное поведения подсудимого, выразившееся в раскаянии в содеянном, возмещении ущерба по части преступлений, намерение возместить ущерб по всем преступлениям, суд полагает возможным назначить ему размер наказания по всем преступлениям с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи при рецидиве преступлений, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Между тем, учитывая, что по настоящему делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, срок которой подлежит зачету в назначенное наказание, то суд не усматривает оснований для повторного зачета ФИО1 отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетних детей, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст.131 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей И.И.В. к подсудимому о возмещении материального ущерба от преступления в размере 6200 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск И.И.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 6200 рублей.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Audi Q7», государственный регистрационный знак <***> регион и свидетельство о его регистрации, возвращенные на ответственное хранение свидетелю С.В.А., - оставить у С.В.А.; мобильный телефон «Xiaomi M 2006 C3LG», - возвращенный на ответственное хранение свидетелю М.И.М. – оставить у М.И.М.; CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, 4 кассовых чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по карте № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ПАО «Сбербанк», предоставленные ПАО «Сбербанк» смс-сообщения на номер телефона <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Филфлора» по адресу: <адрес> ул. <адрес> «Б» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова