Производство № 2-1429/2025
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Барышевой С.И.,
при секретаре Белокрыловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО1, ФИО2, АИ* в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что <дата> между ДИ* и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита на счет №. Заемщик согласно условиям договора обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, установленных графиком. Однако, заемщиком допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> заемщик умер. Обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Согласно реестру наследственных дел, сформированного на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ДИ* открыто наследственное дело к имуществу умершего. Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ДИ* просроченную задолженность в сумме 168 318, 88 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере - 163 762, 26 руб., проценты в сумме - 4556, 62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 6050 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ДВ*, АИ* в лице законного представителя ФИО3.
Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечено – Управление Росреестра по <адрес>.
Определением суда от <дата> в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, АИ* в лице законного представителя ФИО3, ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования – Управление Росреестра по <адрес>, Нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4, о времени и месте были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего АИ*, пояснила, что сын является наследником после смерти отца ДИ*, наследство принято, выданы свидетельства о праве на наследство. Заявленные требования просит удовлетворить в пределах наследственного имущества, определив задолженность в равных долях каждому наследнику.
Ответчик ФИО2, суду пояснил, что является наследником имущества принятого после смерти матери ДВ*, которая приняла наследство оставшееся после смерти сына ДИ*, в том числе и обязательства по долгам. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в равных долях в пределах наследственного имущества.
Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> между ДИ* и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под <данные изъяты> % годовых.
Заемщик, ДИ* принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
<дата> ДИ* умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, о чем <дата> отделом ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти.
В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.60 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из сведений нотариальной палаты <адрес> на имя ДИ* умершего <дата>, открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства оставшегося после смерти ДИ* обратились наследники: ФИО1 - дочь, ДВ* - мать, АИ* <дата> года рождения – сын, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 – дочь, которая согласно заявлению от <дата> от причитающегося наследственного имущества после смерти отца ДИ*, отказалась в пользу матери умершего - ДВ*.
На имя дочери умершего - ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, от <дата> на ? долю в имуществе которое состоит из:
- ? доли квартиры, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей,
- автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, шасси №, цвет синий, регистрационный знак №,
- денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями,
- денежного вклада, хранящегося в Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) на счете №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;
- денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (зарплата, расчет при увольнении), хранящиеся в ООО « Мостоотряд - 43».
На имя сына АИ*, <дата> года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, <дата> в размере ? доли на имущество:
- ? доли квартиры, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей,
- автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, шасси №, цвет синий, регистрационный знак №,
- денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями,
- денежного вклада, хранящегося в Банк « ВТБ» (публичное акционерное общество) на счете №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;
- денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (зарплата, расчет при увольнении), хранящиеся в ООО « Мостоотряд - 43».
На имя матери ДВ* выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в имуществе состоящее из:
- ? доли квартиры, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей,
- автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, шасси №, цвет синий, регистрационный знак №,
- денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями,
- денежного вклада, хранящегося в Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) на счете №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.
<дата> ДВ* умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата> отдела ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>.
Согласно справке нотариуса Белогорского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу ДВ*, умершей <дата> на основании заявления сына ФИО2 о принятии наследства оставшегося после смерти матери.
На имя сына ФИО2 выданы свидетельства о праве наследства по закону от <дата> на имущество состоящее из:
- <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>,
- земельного участка с кадастровым №, расположенному <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.,
- гаража, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №
- ? доли денежной суммы (зарплата, расчет при увольнении) в сумме <данные изъяты> рублей причитающихся гр. ДИ*, умершему <дата> наследницей которого была его мать ДВ*, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав).
- ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, шасси №, цвет синий, регистрационный знак №.
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО1, АИ*, ДВ* обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ДИ*
Ответчик ФИО2 являясь наследником после смерти матери ДВ*, принял наследственные права и обязанности, в том числе и долги оставшиеся после смерти ДИ*
Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ним, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору № от <дата>.
Согласно свидетельству о праве на наследство выданного наследникам, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества на момент открытия наследства была иная, истцом суду не представлено. Ответчиком возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено. Таким образом, размер долга умершего заёмщика ДИ* не превышает стоимости наследственного имущества.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку заемщик ДИ* умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества. При указанных обстоятельствах, проанализировав условия договора кредитного договора, заключённого с ДИ* доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчики ФИО1, АИ*, ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчиков законными и обоснованными.
На основании изложенного с в пользу Публичного акционерного общества « МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> заключённому между ПАО « МТС- БАНК» и ДИ* в размере <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу о солидарной обязанности ответчиков ФИО1, АИ*, ФИО2 по возмещению задолженности наследодателя ДИ* по кредитному договору, при этом довод ответчиков о взыскании с них задолженности в долевом, а не в солидарном порядке, признает несостоятельным, исходя их следующего.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники ФИО1, АИ*, ФИО2 приобрели статус правопреемников наследодателя ДИ* и должны нести ответственность по его долгам в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку замена солидарного обязательства долевым обязательством этих лиц может повлечь нарушение прав взыскателя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от <дата>.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, АИ* в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, СНИЛС №), АИ* <дата> года рождения в лице законного представителя ФИО3 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты> № выдан УМВД России по <адрес> <дата>), ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты> № выдан УМВД России по <адрес> <дата>, СНИЛС №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 168 318 рублей 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме - 163 762 рубля 26 копеек, проценты в сумме - 4556 рублей 62 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 6050 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.И. Барышева
Решение суда в окончательной форме принято – <дата>.