Решение по делу № 2-2746/2022 от 18.08.2022 | Королёвский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по арендной плате Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация г.о. <ФИО> Московской области обратилась в суд с иском, с учетом их уточнения к <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 01.06.2011г. между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации г.о. <ФИО> Московской области – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2746/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Хохлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. ФИО5 Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. ФИО5 Московской области обратилась в суд с иском, с учетом их уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 01.06.2011г. между Муниципальным образованием «Город Королёв Московской области» Комитет имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области, в лице председателя ФИО2 и ЗАО «ЮИТ Московия», в лице Кима ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов».

14.06.2013 между ЗАО «ЮИТ Московия» и ФИО1 заключен Договор уступки права №41 по Договору аренды земельного участка № от 01.06.2011г.

Согласно п. 3.4. Договора арендная плата за Участок перечисляется Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным платежом на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п.4.5.1. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего Договора.

Согласно п.5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает, Арендодателю неустойку в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиками сроков внесения арендных платежей, истцом на указанную выше задолженность начислены пени.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате не исполняет, в результате чего возникла задолженность по указанному Договору.

Претензию истца №121гр/450 от 10.03.2022г. (направление претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправлений) с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору в течении 10 календарных дней с момента получения данной претензии, ответчик добровольно не удовлетворил, никаких ответов на претензии в адрес истца не направил.

Ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, допустил просрочку платежей по арендной плате по договору более двух раз подряд, не исполняя тем самым обязательства по оплате аренды в разумный срок, задолженность ответчиком не погашена, факт соблюдения претензионного порядка подтвержден.

Определением Бабушкинского районного суда Московской области от 04.09.2019г. по делу № 2-3602/19 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией городского округа и ФИО1 Арендатор обязался погасить задолженность на общую сумму 1 581 802,50 руб., в том числе по арендной плате за период с IV кв. 2016г. по I кв. 2019г. в размере 1 272 159,00 руб. и пени по состоянию на 31.05 2019г. в размере 309 643,50 руб.

Учитывая заключенное мировое соглашение, а также оплаты арендатора от 03.01.2020г., 20.02.2020г., 04.04.2022г. общая сумма задолженности, подлежащая к взысканию, по состоянию на 30.06.2022г. составляет 2 254 653,66 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020г. по 30.06.2022г. составляет 1 187 298,00 руб.; задолженность по пени за период с 01.04.2019г. по 30.06.2022г. составляет 1 067 355,66 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Администрации г.о. ФИО5 Московской области задолженность по арендной плате в сумме 1 187 298,00 рублей, пени в сумме 1 067 355,66 рублей, а всего – 2 254 653,66 рублей.

Представитель истца Администрации г.о. ФИО5 Московской области ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2011г. между Муниципальным образованием «Город Королёв Московской области» Комитет имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области, в лице председателя ФИО2 и ЗАО «ЮИТ Московия», в лице Кима ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов».

В соответствии с п.4.5.1. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего Договора.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Установлено, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, допустил просрочку платежей по арендной плате по договору более двух раз подряд, не исполняя тем самым обязательства по оплате аренды в разумный срок, задолженность ответчиком не погашена, факт соблюдения претензионного порядка подтвержден.

Данный расчет, произведенный истцом в соответствии с законом Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», законом Московской области от 16.09.2014 г. № 113/2014-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год», законом Московской области от 18.07.2015 г. № 127/2015-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год», решениями Совета депутатов города Королёва Московской области от 24.11.2004 г. № 76/451, от 01.06.2005 г. № 87/530, от 15.11.2006 г. № 99/14, от 28.11.2018 № 512/111., суд находит правильным и обоснованным.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств перед Администрацией.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по арендной плате является существенным нарушением договора аренды земельного участка, оплата не вносилась, в связи с чем, исковые требования Администрации г.о. ФИО5 Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет расходы по оплате государственной пошлины, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 19 473,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. ФИО5 Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Администрации г.о. ФИО5 Московской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по арендной плате в сумме 1 187 298,00 рублей, пени в сумме 1 067 355,66 рублей, а всего – 2 254 653,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о. Королёв Московской области 19 473,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Судья: Н.В. Громова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →