РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/26 по иску ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» к фио Забилу Забиловичу о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ФИО1 и просит взыскать проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 31.07.2024 г. по 31.07.2025 г. в размере сумма, и далее с 01.08.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 г. по 31.07.2025 г. в размере сумма, и далее 01.08.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2014 г. Тимирязевский районным судом адрес вынесено решение о взыскании с ответчика фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору №55534991-2/78837 в сумме сумма Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. На дату подачи настоящего заявления указанное решение не исполнено и задолженность по нему составляет сумма Таким образом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, а именно с 21.10.2014 ответчиком допущено неисполнение решения суда, нарушены сроки возврата задолженности по кредитному договору. На основании договоров цессии №20/2020 от 31.03.2020 г., №03/2020 от 03.04.2020 г. права требования указанной задолженности в полном объеме, в том числе, права требования уплаты любых причитающихся в связи с нарушение обязательства финансовых санкций перешли к ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород».

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который просил отказать в заявленных исковых требованиях ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

адрес Банк «Советский» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду наличия следующих оснований:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 19.12.2012 г. адрес Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в размере сумма На основании кредитного договора №55534991-12/78837 от 19.12.2012 г., заключенного между сторонами путем подписания «Положения о заключении договора» от 19.12.2012 г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 19.12.2012 г. в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ на срок до 19.12.2017 г. по процентной ставке 19% годовых.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 18.08.2014 г. с фио в пользу адрес Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, в связи с чем обстоятельства, установленные судом 18.08.2014 года, повторному доказыванию не подлежат. В частности, не подлежит повторному доказыванию факт неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28 августа 2018 г. по делу №А56-94386/2018 AO Банк «Советский», признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

адрес передал ООО «СовБанкКонсалт» дебиторскую задолженность (право требования) к физическим лицам (4252 дебитора) на сумму сумма, на основании договоров уступки прав (требований) (№12 от 15.03.2011 г.; №14 oт 17.03.2011 г.; №15 от 31.03.2011 г.; №16 от 31.03.2011 г.; №17 от 29.04.2011г.; №25 от 02.07.2012 г.; №26 от 26.07.2012 г.; №31 oт 24.01.2014 г.; №32 от 28.01.2014 г.; №33 от 30.05.2014 г.; №34 от 30.05.2014 г.; №40 от 22.12.2014 г.; №42 от 24.12.2014 г.; №54 от 06.07.2015 г.; №1 от 12.02.2014 г.; №3 от 13.09.2014 г.; №3/14 от 01.10.2014 г.)

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 27.10.2016 г. по делу №А56-65116/2016 ООО "СовБанкКонсалт" признано несостоятельным (банкротом).

Сообщением на ЕФРСБ № 4563246 от 08.01.2020 г. и сообщением на ЕФРСБ №4479928 oт 11.12.2019 г. было объявлено проведении торгов по продаже вышеуказанной дебиторской задолженности ООО "СовБанкКонсалт" посредством торгов в форме публичного предложения на ЭТП адрес дистанционных торгов».

По результатам вышеуказанных торгов ООО "СовБанкКонсалт" был заключен договор цессии:

- №02/2020 от 31.03.2020 г. по лоту №1 с ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород»;

- №03/2020 от.03.04.2020 г. по лоту № 1 с ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород».

Согласно условиям договора цессии, права требования указанной задолженности с должников в полном объеме, в том числе, права требования уплаты любых причитающихся в связи с нарушением обязательства финансовых санкций (процентов, пени, штрафов, убытков и др.) переходят Новому кредитору с момента оплаты Новым Кредитором стоимости по договорам цессии Цессионарию. Оплата по договорам цессии была произведена ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» Цессионарию в полном объеме платежным поручением № 494 от 27.04.2020.

Таким образом, с 27.04.2020 г. ООО ПКО ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» является правопреемником и новым кредитором по кредитным договорам и обладает правом требования полном объеме задолженности должников.

В числе доводов ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение, закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания данной нормы права следует, что направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ изменяет срок исполнения основного обязательства, но не изменяет течение срока исковой давности.

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк объявил сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 18.04.2013 г. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом даты направления требования о досрочном погашении кредита с 18.04.2013 г., до подачи 02.09.2025 года настоящего иска в суд, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» к фио Забилу Забиловичу о взыскании процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина