УИД 77RS0023-02-2025-006608-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6781/2024 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит признать кредитный договор <***> от 15.11.2021 г. незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, судебные расходы по отмене нотариальной надписи в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что 18.02.2022 г. между ней и адрес Банк» (в настоящее время – адрес) был заключен договор кредитной карты <***>. В период с 21.02.2022 г. по 22.12.2022 г. истец перевела на карту Тинькофф денежные средства в размере сумма В декабре 2022 года истец не обнаружила денежных средств на карте. Кредитный договор с банком истец не заключала, денежных средств не получала. В феврале 2023 года истец обратилась Отдел полиции по адрес, была признана потерпевшей по уголовному делу. Проигнорировав данный факт банк обратился к нотариусу адрес фио за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В последующем данная исполнительная надпись отменена на основании решения Армавирского городского суда адрес. В рамках рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы в размере сумма, которые должны быть возложены на ответчика.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых в иске просил отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2021 г. между ФИО1 и адрес Банк» (после переименования – адрес) был заключен договор расчетной карты № 5489793801.

Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

15.11.2021 г. в 17:58:50 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP адреса и устройства истца. Для авторизации в личном кабинете был использован Face-ID (сканирование формы лица), что подтверждается представленным банком лог-файлом.

В рамках данной сессии фио обратилась с заявкой на заключение договора кредитной карты <***>, заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания направлен в комплекте с индивидуальными условиями на электронную почту ego_95@mail.ru. Истец в личном кабинете мобильного приложения банка, ознакомившись с условиями договора, использовала аналог собственноручной подписи, подтвердила, что предоставленные условия договора и понятна отображенная информация.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

- 15.11.2021 г. в 18:00:52 в размере сумма оформлена рассрочка по покупке с дебетовой карты;

- 16.11.2021 г. в 02:48:51 в размере сумма внутрибанковский перевод на карту 553691******3538;

- 16.11.2021 г. в 18:45:00 в размере сумма внутрибанковский перевод на карту 553691******3538;

- 16.11.2021 г. в 20:11:21 в размере сумма внутрибанковский перевод на карту 553691******3538;

- 16.11.2021 г. в 21:56:07 в размере сумма внутрибанковский перевод на карту 553691******3538;

- 16.11.2021 г. в 22:18:15 в размере сумма внутрибанковский перевод на карту 553691******3538;

- 16.11.2021 г. в 23:41:48 в размере сумма внутрибанковский перевод на карту 553691******3538;

- 16.11.2021 г. в 23:58:11 в размере сумма внутрибанковский перевод на карту 553691******3538;

- 17.11.2021 г. в 16:13:17 в размере сумма внутрибанковский перевод на карту 553691******3538;

- 18.11.2021 г. в 02:43:04 в размере сумма внутрибанковский перевод на карту 553691******3538.

Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты <***> от 15.11.2021 г.

В соответствии с п. 4.1 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия банком счета клиент направляет в банк подписанное заявление-анкету или заявку, оформленную, в том числе, с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия картсчета и проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Истец собственноручно подписала заявление-анкету, в которой выразила согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты № 5489793801.

Банк акцептовал заявку клиента, проведя первую операцию по соответствующему счету клиента.

15.11.2021 г. истец осуществила вход в личный кабинет посредством мобильного приложения банка. В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты.

Банк акцептовал заявку клиента на заключение договора кредитной карты <***>, проведя операцию по перечислению денежных средств.

В своих возражениях адрес Банк» указывает на то, что истец неоднократно пропускала срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора кредитной карты, банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 05.05.2023 г. договор кредитной карты был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счёт на сумму сумма

Согласно п.п. 3.9, 4.3 общих условий операции, совершенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода, а также операции, совершенные с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, признаются совершенными клиентом и с его согласия. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечивать безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных.

В соответствии с п. 3.3.10 УКБО клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.

Исходя из этого, истец несет риски несанкционированного использования личного кабинета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец не доказал факт хищения конфиденциальных данных по договору, с помощью которых возможно совершение расходных операций. Сама по себе подача заявления в правоохранительные органы и принятие правоохранительными органами процессуального решения о возбуждении уголовного дела не являются основанием презюмирования отсутствия волеизъявления истца на совершение оспоримых действий. При этом с заявлением по факту совершения мошеннических действий истец обратилась в правоохранительные органы только в октябре 2023 года, то есть спустя длительное время после заключения кредитного договора.

При этом суд учитывает, что в период с 21.12.2021 г. по 10.03.2023 г. истец фио совершила пополнение счета на общую сумму сумма, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. В ходе рассмотрения дела фио не отрицала, что основная расчетная карта адрес находится у истца.

Учитывая изложенное, поскольку при заключении кредитного договора требования закона или договора банковского обслуживания ответчиком нарушены не были, обязательства исполнялись надлежащим образом, а негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным следует отказать.

Поскольку оснований для признания кредитного договора незаключенным не установлено, в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также денежных средств, списанных банком в счет погашения кредитной задолженности, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку о наличии кредитных обязательств истцу было известно, начиная с 15.11.2021 г., что подтверждается, в том числе, внесением денежных средств на счет в счет погашения кредитных обязательств плоть до марта 2023 года.

Также из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда адрес от 11.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-4855/2023 отменено нотариальное действие, совершенное нотариусом Армавирского нотариального округа адрес фио – исполнительная надпись нотариуса № У-0000572884 от 28.07.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» суммы задолженности по договору <***> в размере сумма

Определением Армавирского городского суда адрес от 27.06.2024 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с нотариуса фио судебных расходов в размере сумма, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-4855/2023.

Истцом заявлены требования о взыскании с банка судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4855/2023, между тем, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, в рамках рассмотрения другого дела, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий вследствие неправомерных действий ответчика, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова