Дело №2-351/2025
УИД 65RS0003-01-2025-000362-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,
при секретаре Мосоловой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 01.08.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 01.08.2012 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 148 729, 67 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования с ответчика задолженности по кредитному договору <***>.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования с ответчика задолженности по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.
03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.08.2012 по 03.10.2022 включительно, в размере 148 729, 67 руб., которая состоит из 72 638, 21 руб. – основной долг, 30 408,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 683, 13 руб. – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 462 руб.
ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета от 01.08.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор N <***>, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет N 40817810422810000293, осуществлено кредитование счета с лимитом 100 000 рублей под 27% годовых, выдана банковская кредитная карта Visa.
Ответчик в судебном заседании факт получения банковской карты не оспаривала.
Выпиской по счету подтверждается расходование ответчиком кредитных денежных средств.
Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление на заключение соглашения содержит подпись ФИО1, также подписи содержатся в анкете заемщика, в заявлении о присоединении к программе страхования. Кроме того, истцом представлена фотография ответчика, сделанная в офисе банка при заключении договора. Факт принадлежности подписи и фотографии ответчику не оспорен в установленном порядке, более того, согласно представленной выписке по счету кредитные обязательства признавались и исполнялись ФИО1 в течение более трех лет после заключения договора.
Из содержания заявления ФИО1 от 01.08.2012 следует, что ей выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 100000 руб. под 27% на срок «до востребования». При этом, установлены дата платежа «согласно счет-выписке» и размер максимального обязательного платежа в размере 12 893 руб., в минимальный обязательный платеж входит: 1) 10% от лимита, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) проценты за пользование кредитом, при наличии проценты на просроченную задолженность; суммы процентов на сумму просроченной задолженности по кредиту; 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение лимита; 6) при наличии штрафы, неустойки.
Таким образом, согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Размер платежа формируется ежемесячно, сведения о размере и сроках платежа ежемесячно направляются заемщику.
Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Указание в соглашении на срок «до востребования» противоречит иным условиям соглашения о ежемесячном погашении минимального обязательного платежа с обязательным включением в его состав 10% от основного долга (лимита кредитования).
Согласно представленной выписке по счету заемщик активировала кредитную карту, производила расходные операции.
Согласно представленной выписке по счету ответчик в течение трех лет ежемесячно вносила платежи, последний платеж произведен ответчиком 06.05.2016.
22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав по требованиям к ФИО1
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования задолженности ФИО1 по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 03.10.2022 составляет 148 729, 67 руб., в том числе 72 638, 21 руб. – основной долг, 30 408,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 683, 13 руб. – комиссии.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
02.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 23.09.2024.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обратился с иском спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа (31.03.2025), в связи с чем данные правила в отношении истца не распространяются.
На дату уступки прав требования 22.04.2015 сумма остатка основного долга составляла 128 938, 87 руб., в том числе основной долг - 84 213, 21руб., проценты - 30 408, 33 руб., комиссии - 14 316, 33 руб.
На дату уступки прав требования 03.10.2022 сумма остатка основного долга составляла 148 729, 67 руб., в том числе 72 638, 21 руб. – основной долг, 30 408,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 683, 13 руб. – комиссии.
Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 06.05.2016, счет закрыт 22.05.2021.
С учетом того, что ответчик была обязана ежемесячно вносить платежи с погашением 10% от основного долга, то есть как минимум по 7 264 руб., задолженность по основному долгу должна была быть ею погашена в течение 10 месяцев с даты внесения последнего платежа, то есть до 07.03.2017.
Трехлетний срок для взыскания по последнему платежу истек 07.03.2017, а значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.08.2012 <***> на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в иске отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Анивский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.
Судья А.Г. Киекбаева