№ 2-307/2025
56RS0035-01-2025-000242-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 18 июня 2025года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре Сластове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 23.02.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №0287965275, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 716000 рублей под 34,831 %, годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Лада, модель 2121, 2019 года выпуска, VIN:№.
Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 800956.17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41019 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель: Лада, модель 2121, 2019 года выпуска, VIN:№, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью на торгах в размере 682 000 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником заложенного автомобиля является ФИО4, 19.05.2025 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено указанное лицо.
Представитель истца, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной почтовой связью по адресу указанному истцом в исковом заявлении, согласно которого ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, совпадающему с адресом указанного в регистрационном досье граждан РФ, однако, заказная почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению срока ее хранения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной почтовой связью по адресу указанному в регистрационном досье граждан РФ по адресу регистрации по месту жительства – <адрес>, <адрес>, однако, заказная почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению срока ее хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с изложенным, суд считает ответчиков ФИО3, ФИО4 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд определил, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского кредита 02879665275 от 23.02.2024 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 716 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,831 % годовых.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заявления-анкеты ФИО3 о предоставлении потребительского кредита следует, что 23.02.2024 г. ФИО3 обратился в АО «ТБанк» с предложением заключить с ним договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 716 000 руб. сроком на 60 месяце, под 34,831 % годовых и на открытие банковского счета.
23.02.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на сумму 716 000 руб. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Лада, модель 2121, 2019 года выпуска, VIN:№.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено количество платежей по кредиту 60, размер ежемесячного платежа составляет 25 360 руб.
Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В соответствии с положениями п. 5 «Права и обязанности сторон» Общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок.
Таким образом, ответчик ФИО3 обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на расчетный счет № заемщика денежные средства в размере 716 000 руб.
По условиям договора обязательства Банка считаются исполненными в момент зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в АО «ТБанк». Денежные средства Банком перечислены, надлежащее исполнение обязательств кредитором влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство по возврату суммы долга и уплате процентов.
Подпунктом 5.3.1. п. 5 «Права и обязанности сторон» Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика возврат кредита.
Просроченная задолженность по кредиту <***> возникла 25.07.2024 г., в связи с чем, истец 29.12.2024 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию № 0287965275241229 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчика, по состоянию на 20.02.2025 года сумма долга по кредитному договору <***> от 23.02.2024 года составила 800 956,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 691 601,80 руб.; просроченные проценты – 101338,20 руб.; 8016,17 – пени на сумму не поступивших платежей.
Расчет задолженности проверен судом, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 800 956,17 руб., поскольку ответчик ФИО3 в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Лада, модель 2121, 2019 года выпуска, VIN:№, паспорт транспортного средства № <адрес>.
Сведения о наличии обременения на транспортное средство Лада, модель 2121, 2019 года выпуска, VIN:№ внесены в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2024-009-096963-032 от 23.02.2024 г., размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
В нарушение кредитного договора в части положений залоге, заключенного с истцом, ответчиком ФИО1 автомобиль Лада, модель 2121, 2019 года выпуска, VIN:№ был отчуждён на основании договора купли-продажи в июне 2024 года, заключенного между ответчиком и ФИО2.
Согласно представленным РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по запросу суда сведениям, а именно выписки из государственного реестра транспортных средств от 07.05.2025 г. - ФИО4 с 15.06.2024 г. является собственником автомобиля марки Лада, модель 2121, 2019 года выпуска, VIN:№, ПТС № <адрес>, с регистрационным номером №.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после 01.07.2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременён правами Банка по договору о залоге, лежит на ответчике.
На момент совершения сделки купли-продажи покупателем залог (спорный автомобиль) был зарегистрирован 23.02.2024 года (уведомлением о возникновении залога № 2024-009-096963-032) в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Таким образом, на момент приобретения автомобиля ФИО4 при проявлении достаточной степени осмотрительности, добросовестности и разумности, имел возможность получить информацию о наличии регистрации залога в отношении приобретаемого им транспортного средства и учесть данную информацию при принятии решения о приобретении автомобиля.
Согласно представленного договора купли-продажи транспортного средства Лада, модель 2121, 2019 года выпуска, VIN:№, заключенного между ФИО3 и ФИО4, 13.06.2024 г. ФИО4 передал ФИО3 денежную сумму в размере 600 000 руб. за проданное транспортное средство, однако, сведений о перечислении указанной суммы в пользу банка в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 23.02.2024 г. суду не представлено.
При таких обстоятельствах покупка соответчиком ФИО4 залогового имущества не отвечает признакам добросовестности и не прекращает залог спорного транспортного средства Лада, модель 2121, 2019 года выпуска, VIN:№,
Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на неё взыскание, а новый собственник не лишён возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, следует отметить, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Разрешая требования истца о взыскании стоимости произведенной оценки залога, суд приходит к следующему выводу, учитывая, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворены, следовательно, согласно, представленного заключения специалиста № 356-03-21-9406 от 28.01.2025 г. об определении рыночной стоимости транспортного средства, платежного поручения от 13.02.2025 г. на сумму 1 000 руб., в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости залогового имущества в размере 1000 руб.
Согласно представленного платежного поручения от 14.02.2025 г. истцом уплачена государственная пошлина 41 019 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 019 руб., как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0287965275 от 23 февраля 2024 г. в размере800 956,17 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 019 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО4 автомобиль Лада, модель 2121, 2019 года выпуска, VIN:№ в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от 23 февраля 2024 г., путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.А. Никитин
Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 г.
Судья А.А. Никитин