Дело № 2-2-135/2023

УИН 63RS0015-01-2022-000690-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. **.**.**** между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*, по которому банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 60 000 рублей под 45% годовых. В нарушение условий договора, ответчик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность 134 859,62 руб. К истцу на основании договора уступки прав требования от **.**.**** перешло право требования по кредитному договору. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен **.**.****.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** в размере 134859,62 руб., из них 64 920,08 руб. – основной долг, 69 939,54 руб. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 897,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Заявлением просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда. Таким, образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обстоятельство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* о предоставлении должнику банковской карты с лимитом 60 000 рублей с процентной ставкой 45% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявлением клиента о предоставлении кредитной карты, содержащие условия договора, заявлением на получение кредитной карты, тарифами банка по кредитному договору.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** АО «Связной Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1 ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*/С-Ф.

**.**.**** ООО «Феникс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТД на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*-Ф, дополнительного соглашения №* от **.**.**** и акта приема-передачи прав требования.

**.**.**** СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТД уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1 ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** составляет 134 859,62 руб., из которых 64 920,08 руб. - сумма основного долга, 69 939,54 руб. – сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области от **.**.**** судебный приказ, выданный **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа №SLN 3000 439812 от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 134859,62 руб., а также государственной пошлины в размере 1948,60 руб., отменен.

Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, с условиями которого заемщик был ознакомлен. При этом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему. Ответчик факт заключения кредитного договора на погашение задолженности перед банком и получения денежных средств по нему, как и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспорил. Как следует из представленных суду документов, с условиями кредитного договора он был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, следовательно, он добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 134859,62 руб. была определена ООО «Региональная Служба Взыскания» на **.**.****, что подтверждается выпиской по счету №*, открытого ФИО1 в рамках кредитного договора №* от **.**.****. Указав дату окончания кредитного договора как **.**.****, банк досрочно определил заключительную сумму задолженности, после **.**.**** начисления по основному долгу и процентам не производились. Указанный объем требований по кредитному договору, согласно заключенному договору уступки прав требования от **.**.****, и был передан банком истцу.

Таким образом, воспользовавшись правом на досрочное истребование всей суммы долга и процентов за пользование кредитом, выставив сумму задолженности по требованию **.**.****, банк с указанного времени изменил ранее установленный порядок возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в декабре 2020. Судебный приказ выдан **.**.****, впоследствии данный приказ был отменен **.**.****, с исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд **.**.****, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, учитывая, что последним днем обращения в суд с учетом выставления требования 15.04.2015 являлось 15.04.2018, и о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представил, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 *** о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Г. Зимина