Дело № 2-461/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000271-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности 26АА5605431 от 22.10.2024 года ФИО4, представителя ответчика Администрации города Невинномысска по доверенности № 35-01 от 24.11.2022 года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Невинномысска, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к Администрации г. Невинномысска, ФИО6 о признании в порядке приобретательной давности право собственности на помещение, с кадастровым номером №, площадью 24,3 кв.м, наименование «<адрес>», вид жилого помещения «квартира», адрес: <адрес> котором указал, что 17.11.2006 года между ним и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На дату заключения договора права ФИО6 не были зарегистрированы в установленном порядке, со слов последней, данная квартира принадлежала ее умершей родственнице ФИО7, в связи с чем, по достигнутой договоренности при заключении данного договора ФИО1, ФИО6 были переданы денежные средства в размере 109 000 рублей, остаток денежных средств он обязался передать до 25.12.2006 года, ФИО6 приняла на себя обязательство в течение 10 дней зарегистрировать ФИО1 в указанном жилом помещении, что подтверждается распиской. 25.11.2006 года ФИО1 был зарегистрирован по месту проживания в <адрес>, вселился в нее, передал ФИО6 остаток денежных средств в сумме 11 000 рублей. Впоследствии ФИО6 предпринимала меры по оформлению прав на квартиру, он был внесен в сведения о квартиросъемщике, однако окончательно процедура переоформления прав на квартиру проведена не была. 08.10.2024 года из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в его адрес поступило письмо о необходимости явки в Комитет, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о правообладателе. При явке в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ему стало известно, что в установленном законом порядке права на квартиру, в которой он проживает, не зарегистрированы, в связи с чем, им были предприняты меры по встрече с ФИО6, по результатам которых ему стало известно о смерти последней 23.12.2023 года. Сведения о помещении, с кадастровым номером №, площадью 24,3 кв.м, наименование «<адрес>», вид жилого помещения «квартира», адрес: <адрес>, внесены в ЕГРН 17.12.2011 года, в настоящее время сведения об объекте являются актуальными, ранее учтенными, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Проведение процедуры приватизации квартиры невозможно, в связи с тем, что в реестре муниципального или государственного имущества квартира не значится, на балансе РЖД также не стоит. С 25.11.2006 года и по настоящее время он постоянно проживает в данной квартире, за время проживания в квартире проведен капитальный ремонт, он в полном объеме он несет расходы по ремонту, содержанию и оплате коммунальных услуг. С 2006 года ни Администрация города Невинномысска, ни иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному также не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, он в свою очередь открыто и непрерывно осуществлял и осуществляет права и обязанности, связанные с владением и пользованием квартирой, однако сложившееся состояние длительной неопределенности правового положения имущества значительно ограничивает возможность пользования, провести государственную регистрацию права в данной ситуации не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд, поскольку полагал, что приобрел право собственности на указанную квартиру на основании приобретательной давности (л.д. 5-7).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8 (л.д.74-75).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 76-77).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Северо-Кавказская железная дорога дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Минераловодская дистанция гражданских сооружений – филиала ОАО «РЖД», Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (л.д. 114-115 оборот).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-7), и просил суд их удовлетворить,.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала требования и доводы своего доверителя, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Невинномысска по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом ФИО9 не предоставлены достаточные доказательства законности владения спорной квартирой.

Ответчица ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайство об отложении не представила.

Третьи лица ФИО10, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не представили.

Третьи лица Северо-Кавказская железная дорога дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Минераловодская дистанция гражданских сооружений – филиала ОАО «РЖД», Министерство имущественных отношений Ставропольского края, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали, что ОАО «РЖД» не является собственником <адрес>, как и квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>. Дом, расположенный по указанному адресу на балансе железнодорожных предприятий в Компании не числится, в уставной капитал не вошел, а также находится вне полосы отвода железной дороги (л.д. 119-119 оборот).

Свидетель ФИО 1, опрошенная в судебном заседании 31.03.2025 года показала суду, что знакома с истцом ФИО1 с 2002-2003 года, поскольку дружила с его сестрой. С истцом двадцать лет проработала в детской больнице г. Невинномысска. Ей известно, что в 2006 году ФИО1 купил квартиру по ул. Шевченко, в ней и проживает все время, она часто бывала у него в гостях, поскольку они поддерживали дружеские отношения.

Свидетель ФИО 2, опрошенная в судебном заседании 31.03.2025 года показала суду, что проживает в соседней квартире № 3 по ул. Шевченко в г. Невинномысске с 2005 года. ФИО1 проживает в квартире № 4 с 2006 года, делал в ней ремонт, благоустраивал огород. До настоящего времени претензий по данной квартире никто не заявлял.

Свидетель ФИО 3, опрошенный в судебном заседании 31.03.2025 года показал суду, что знаком с ФИО1 с 2006 года. Ему известно, что истец проживает по ул. Шевченко в г. Невинномысске с того же времени, он помогал ему строить забор на данном земельном участке.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, обозрев расчетные книжки по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно пункта 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу вышеприведенных норм права и акта их разъяснения, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, при совокупности следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения чужим имуществом как своим в течение более пятнадцати лет (для недвижимого имущества).

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 г. № 186-О).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16 постановления Пленума ВС РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19 постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Учитывая изложенные положения закона в его конституционно-правовом толковании, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об установлении давностного владения недвижимым имуществом, отсутствие надлежаще оформленного отказа собственника от права на данное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.11.2006 года между ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороной истца договор не представлен, в связи с его утратой.

Факт достигнутой договоренности о продаже квартиры подтверждается представленной в материалы дела распиской от 17.11.2006 года, из содержания которой следует, что ФИО6, <данные изъяты> получила деньги в сумме 109000/сто девять тысяч от ФИО1 за квартиру по <адрес>. Обязуется прописать его в течение 10 дней. ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 11000 /одиннадцать тысяч/ рублей до 25.12.2006 года (л.д. 12).

Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 25.11.2006 года, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> (л.д. 25). С даты регистрации по месту жительства ФИО1 вселился в спорную квартиру и проживает в ней постоянно до настоящего времени.

Сведения о помещении, с кадастровым номером №, площадью 24,3 кв.м, наименование «<адрес>», вид жилого помещения «квартира», адрес: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17.12.2011 года, в настоящее время сведения об объекте являются актуальными, ранее учтенными, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 14-16). Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

В соответствии со справкой от 31.07.2007 года № 555, выданной Минераловодской дистанций гражданских сооружений Министерства путей сообщения РФ Северо-Кавказская железная дорога, ФИО1 является главным квартиросъемщиком <адрес> (л.д. 13).

В реестре муниципального или государственного имущества квартира не значится, на баланс РЖД спорная квартира не принималась.

Продавец жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску 26.12.2023 года (л.д. 46-46 оборот).

Нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО11 к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело №. В соответствии с данными наследственного дела наследниками ФИО6 являются дочь ФИО8 и сын ФИО10, который отказался от наследственных прав в пользу последней. Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру не выдавалось, наследница ФИО8 о наличии прав на квартиру не сообщала. Кроме того, в фактическое владение объектом не вступала, расходы по его содержанию не несла, правомочия собственника не осуществляла.

08.10.2024 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости явки в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о правообладателе. При явке в КУМИ администрации города Невинномысска ФИО1 стало известно, что в установленном законом порядке права на квартиру, в которой он проживает, не зарегистрированы (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем ответчика Администрации города Невинномысска, что с 2006 года Администрация города Невинномысска какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала, на протяжении срока давностного владения никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности имущества не предпринимала, им не пользовалась, судьбой имущества не интересовалась, требований об истребовании спорного объекта из владения истца не заявляла.

Факт проживания истца ФИО1 с 2006 года в спорной квартире и единоличным пользованием ею истцом, подтвержден свидетельскими показаниями ФИО 1, ФИО 4, ФИО 3, указанными в решении выше. Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, не доверять им оснований не имеется, они согласуются с другими доказательствами и не имеют противоречий. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 с 2006 года открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, которое ему передано собственником при заключении договора купли-продажи, то есть более 18 лет, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 получил имущество от собственника, по его воле, хотя и с нарушением требований ч. 1 ст. 550 ГК РФ.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, доказательств злоупотребления правом стороной истца, суду не представлены.

Иных обстоятельств недобросовестности владения ФИО1 спорным имуществом судом не установлено, также судом не установлено обстоятельств, в силу которых спорное имущество могло быть на основании ст. 301 ГК РФ истребовано у последнего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и приходя к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 суд, руководствуется положениями статей 195, 196, 199, 200, 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из давностного, открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО1 объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, как своими собственными, в течение установленного законом срока.

При этом судом учитывается, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от иных лиц к стороне истца не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось, при этом владение спорным имуществом было открытым и добросовестным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено. Более того, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 209, 218, 225, 234, 249 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Невинномысска, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение, с кадастровым номером 26:16:050102:58, площадью 24,3 кв.м, наименование «<адрес>», вид жилого помещения «квартира», адрес: <адрес>.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 21.04.2025 года.

Судья В.В. Филатова