Приговор по делу № 1-318/2023 от 21.08.2023

№ 1-318/2023

УИД 63RS0029-01-2023-000021-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Сафоновой О.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Автозаводского района г. Тольятти – Гордеева В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО70 года рождения, не официально трудоустроенного в <данные изъяты>», сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>

осужденного:

01.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162, п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.07.2022 в период времени с 12:30 часов до 13:00 часов, более точное время не установлено, находясь у корпуса № 1 дома № 7 по ул. Революционная, Автозаводского района, г. Тольятти, увидел у забора, лежащего на траве ранее ему незнакомого ФИО5, рядом с которым в непосредственной близости лежала мужская сумка черного цвета, в связи с чем у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может их предотвратить, так как собственник имущества ФИО5 спит, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поднял с земли и <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО5 мужскую сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, с находящимся в нем следующем имуществом:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 6 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя ФИО5, материальной ценности не представляющая, а всего, а всего <данные изъяты> похитил имущество ФИО5 на общую сумму 6 500 рублей.

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО4 <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 имущество, причинив материальный ущерб последнему в размере 6 500 рублей.

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

15.07.2022, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находился на детской площадке около корпуса 1 дома № 7 по ул. Революционная Автозаводский район г. Тольятти совместно с ранее ему знакомым ФИО6, где в ходе распития спиртных напитков, увидел у последнего сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, путем злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя доверие ФИО6, под предлогом производства звонка с телефона последнего, попросил у ФИО6 вышеуказанный сотовой телефон, на что последний не зная и не подозревая о преступных действиях и намерениях ФИО4 согласился, передав последнему, принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C».

Далее, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на хищение, принадлежащего ФИО6 сотового телефона «Xiaomi Redmi 9C», путем злоупотребления доверием, не имея намерений возвращать переданный ему, при указанных выше обстоятельствах, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», убедившись, что ФИО6 не наблюдает за его преступными действиями, скрылся с места преступления с вышеуказанным сотовым телефоном, тем самым похитив сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой компании ПАО «Вымпелком», материальной ценности не представляющей, путем злоупотребления доверием.

В результате своих преступных действий, ФИО4 причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.07.2022, в период времени с 02:00 часов по 04:34 часа, более точное время не установлено, находился в баре «Beertime», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район ул. Юбилейная, 5А совместно с ранее ему незнакомым ФИО7, где в ходе распития спиртных напитков, увидел у последнего сотовый телефон марки «iPhone 11», в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя доверие ФИО7, под предлогом производства звонка с телефона последнего, попросил у ФИО7 вышеуказанный сотовой телефон, на что последний не зная и не подозревая о преступных действиях и намерениях ФИО4, согласился, передав последнему, принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 11».

Далее, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на хищение, принадлежащего ФИО7 сотового телефона «IPhone 11», путем злоупотребления доверием, не имея намерений возвращать переданный ему, при указанных выше обстоятельствах, сотовый телефон «IPhone 11», убедившись, что ФИО7 не наблюдает за его преступными действиями, ФИО4 скрылся с места преступления с сотовым телефоном «IPhone 11», стоимостью 60 000 рублей, с сим-картой компании АО «Тинькофф», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, тем самым похитив имущество ФИО7 на общую сумму 61 000 рублей путем злоупотребления доверием.

В результате своих преступных действий, ФИО4 причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 61 000 рублей, что с учётом имущественного положения последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО4 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

19.07.2022 в период времени с 02:00 часов до 04:34 часов, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с баром «Beertime», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район ул. Юбилейная, 5А, совместно с ранее ему знакомым ФИО8, от которого узнал, что у него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированная на имя ФИО7, которую последний передал ФИО8 ранее, в результате чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497, открытого на имя ФИО7, путем оплаты покупок в торговых точках Автозаводского района г. Тольятти.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у ФИО8 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7 ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, передал последнему вышеуказанную банковскую карту.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951 и денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ему не принадлежат, а принадлежат ФИО7, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:

Прошел в пивной магазин «Beertime», по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район ул. Юбилейная, 5А, где 19.07.2022 примерно в 04 часа 34 минуты, более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022, в 04:34 часа, ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 300 рублей 00 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО4 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Далее, ФИО4 прошел в магазин «Ласточка», по адресу: <...>, где 19.07.2022 примерно в 07:39 часов, более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022, в 07:39 часов, ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 96,00 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Находясь там же, а именно, в магазине «Ласточка», по адресу: <...>, ФИО4 19.07.2022 примерно в 08:03 часов, более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022 в 08:03 час. ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 52,00 руб. с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Далее, ФИО4 прошел в торговый павильон по продаже шаурмы по адресу: <...>, где 19.07.2022 примерно в 08:14 часов, более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022, в 08:14 часов ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 200,00 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Далее, ФИО4 прошел в магазин «Мега Планета», по адресу: <...>, где 19.07.2022 примерно в 09:41 час., более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022, в 09:41 час., ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 990 рублей 00 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497, открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Находясь там же, а именно, в магазине «Мега Планета», по адресу: <...>, ФИО4 19.07.2022 примерно в 09:42 час., более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022 в 09:42 час., ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Находясь там же, а именно, в магазине «Мега Планета», по адресу: <...>, ФИО4 19.07.2022 примерно в 09:42 час., более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7,, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022 в 09:42 час., ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 855 рублей 00 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Находясь там же, а именно, в магазине «Мега Планета», по адресу: <...>, ФИО4 19.07.2022 примерно в 09:43 час., более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО4, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022 в 09:43 час., ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 50 рублей 00 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Далее, ФИО4 прошел в пивной магазин «Охота», по адресу: <...>, где 19.07.2022 примерно в 10:38 час., более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022, в 10:38 час., ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 90 рублей 00 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Далее, ФИО4 прошел в магазин «Пеликан», по адресу: <...>, где 19.07.2022 примерно в 12:18 час., более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022, в 12:18 час., ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 258 рублей 00 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Находясь там же, а именно, в магазине «Пеликан», по адресу: <...>, ФИО4 19.07.2022 примерно в 12:19 час., более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022 в 12:19 час., ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 911 рублей 42 копейки с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Находясь там же, а именно, в магазине «Пеликан», по адресу: <...>, ФИО4 19.07.2022 примерно в 12:21 час., более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022 в 12:21 час., ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 188 рублей 95 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

Находясь там же, а именно, в магазине «Пеликан», по адресу: <...>, ФИО4 19.07.2022 примерно в 12:25 час., более точное время не установлено, приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951, эмитированную на имя ФИО7, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего 19.07.2022 в 12 часов 25 минут, ФИО4 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 717 рублей 00 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>.

В результате своих преступных действий, ФИО4 <данные изъяты> похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № 40817810500025380497 денежные средства в размере 5 208 рублей 37 копеек, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО9 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21:00 часа 19.07.2022 до 04:00 часов 20.07.2022, более точные дата и время не установлены, находился в арендованной квартире по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 83 кв. 161, совместно с ранее ему знакомым ФИО8, где увидел лежащий на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», принадлежащий последнему, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего последнему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО8 спит и не наблюдает за его преступными действиями, взял со стола принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, тем самым <данные изъяты> их похитив, затем проверил содержимое шкафа, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, где обнаружил принадлежащие ФИО8 мужские наручные часы марки «Casio», стоимостью 2 000 рублей, которые убрал к себе в карман брюк, тем самым их <данные изъяты> похитив.

В результате своих преступных действий ФИО4 <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО8 сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 8 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***> материальной ценности не представляющей, мужские наручные часы марки «Сasio», стоимостью 2 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

Он же, ФИО4 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20.07.2022 в период времени с 04:00 часов до 05:00 часов, более точное время не установлено, находился в сауне «Чистый рыцарь», расположенной по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район ул. Маршала Жукова, 26, где в комнате администратора увидел лежащий на диване сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий ФИО10, в связи с чем у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сауне «Чистый рыцарь», расположенной по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район ул. Маршала Жукова, 26 в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может их предотвратить, так как собственник имущества ФИО10 ушла проверять номер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял с дивана и <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 4000 рублей в защитном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, картой памяти «MicroSD» объемом 8Gb, материальной ценности не представляющими.

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО4 <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО10 имущество, причинив последней материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

20.07.2022 в период времени с 05:00 часов до 07:08 часов более точное время не установлено, ФИО4 находился совместно с ранее ему знакомыми ФИО11, ФИО12 и ФИО8 в комнате арендованной квартиры по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в отношении ФИО8 Во исполнение своего преступного умысла ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью получения денежных средств от ФИО8, придумав формальный повод, стал требовать от последнего объяснений по поводу пропажи принадлежащих ему наушников и часов, заранее зная, что вышеуказанное имущество ФИО8 не брал, после чего высказал претензии к последнему по факту его непристойного вида и беспорядка в квартире, при этом ударил последнего не трех раз кулаком правой руки по лицу, и не менее одного раза ладонью по лицу, применив тем самым насилие, от чего ФИО8 испытал физическую боль. ФИО8 с целью остановить противоправные действия со стороны ФИО4 высказал требования о прекращении применения к нему насилия, пояснив, что часы и наушники, принадлежащие ФИО4 он не брал. Далее с целью подавить волю ФИО8 к сопротивлению, и доведения своего преступного умысла до конца ФИО4 нанес последнему не менее двух ударов ладонью руки по лицу, и не менее одного удара локтем по лицу, от чего ФИО8 испытал физическую боль, тем самым применил к последнему насилие, и продолжил требовать от ФИО8 возврата часов и наушников, при этом высказал требование о возмещении ему материального ущерба за пропажу последних.

ФИО8 опасаясь за свою жизнь и здоровье с целью обезопасить себя, и прекратить производимое в отношении него насилие выбежал из квартиры в подъезд. ФИО4 с целью доведения своего преступного умысла до конца проследовал в подъезд за ФИО8, совместно с неосведомленными о его преступных намерениях ФИО11 и ФИО12, которые предполагали, что между ФИО4 и ФИО8 произошел конфликт. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 с целью сломить волю ФИО8 к сопротивлению и добиться передачи денежных средств, находясь в подъезде ударил последнего не менее двух раз рукой по лицу и торсу, применив тем самым насилие, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО4 и не подозревающие о его преступных действиях ФИО11 и ФИО12, пытавшиеся разнять ФИО8 и ФИО4, и предполагающие, что между последними произошел конфликт, предложили ФИО8 пройти в квартиру № 161 дома 83 по Южному шоссе Автозаводского района г. Тольятти. ФИО8 опасаясь применения в отношении него насилия, оказывать сопротивления не стал, подчинился и проследовал в вышеуказанную квартиру. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 в вышеуказанный период времени совместно с ФИО8 прошел на балкон квартиры № 161 дома № 83 по Южному шоссе Автозаводского района г. Тольятти, где выдвинул ФИО8 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 25 000 рублей, якобы за пропавшие наушники и часы, принадлежащие ФИО4, а также испачканную в ходе применения к нему насилия футболку при этом, высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае не выполнения его требований, а именно, что продолжит его избивать. ФИО8, будучи сломленным и опасаясь продолжения применения к нему насилия, воспринимая высказанные ФИО4 угрозы реально, предложил проехать на место его работы, с целью займа необходимых ФИО4 денежных средств. ФИО4 с целью скорейшего получения денежных средств, а также опасаясь, что ФИО8 может скрыться, отказался выходить из квартиры и потребовал, чтобы последний позвонил кому-либо из родственников, с целью перечисления денежных средств на банковский счет ФИО12 ФИО8, будучи сломленным и опасаясь применения в отношении него насилия, согласился позвонить своей матери ФИО13 с целью получения денежных средств в размере 25 000 рублей, которые от него требует ФИО4

В последующем ФИО4, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью доведения своего преступного умысла до конца, позвонил на абонентский номер ФИО13, для получения им денежных средств от ФИО8, и потребовал от последнего сообщить ФИО13 о необходимости перечисления денежных средств. ФИО8, будучи в подавленном состоянии, опасаясь применения в отношении него насилия, попросил ФИО13 перечислить необходимые ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей.

Он же, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.07.2022 в период времени с 05:00 часов по 07:08 часов, более точное время не установлено, ФИО4 находился совместно с ранее ему знакомыми ФИО11, ФИО12 и ФИО8, на съемной квартире по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное <...>, где ранее совершил при вышеуказанных обстоятельствах вымогательство, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, попросил у неподозревающего о его преступных намерениях ФИО12 сотовый телефон для производства звонка, при этом не поясняя кому. ФИО12, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4, передал последнему сотовый телефон.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 позвонил на абонентский номер <***>, предоставленный ему ФИО8, находящийся в пользовании ФИО13, и, представившись в ходе разговора сотрудником полиции, хотя таковым не являлся, с целью обмануть последнюю, сообщил ФИО13 заведомо ложную информацию, о том, что её сын ФИО8 похитил сотовый телефон, стоимостью <***> рублей, а также участвовал в драке, и для не привлечения к уголовной ответственности ФИО8, ей необходимо перечислить денежные средства в размере 25 000 рублей на указанный им банковский счет. ФИО13, усомнилась в словах ФИО4 о чем сообщила последнему. ФИО4 с целью доведения своего преступного умысла до конца, и подтверждения своих слов, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, передал телефон ФИО8, который находясь в подавленном состоянии, так как в отношении последнего ранее было применено насилие при вышеуказанных обстоятельствах, попросил свою мать ФИО13 перечислить денежные средства в размере 25 000 рублей на указанный ФИО4 банковский счет. ФИО13, услышав голос сына, поверила ФИО4, и предполагая, что последний является сотрудником полиции и ФИО8 действительно совершил преступление и находится в отделе полиции, будучи обманутой ФИО4, поверила ему и согласилась перевести денежные средства в размере 25 000 рублей, за якобы не привлечение ее сына ФИО8 к уголовной ответственности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 попросил у неподозревающего о его преступных намерениях ФИО12 право воспользоваться его банковским счетом с целью зачисления денежных средств от ФИО13 ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, сообщил номер банковской карты 5536914037789090, привязанный к открытому на его имя банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № 40817810100044609339. С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО4, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, сообщил по телефону не подозревающей о его преступных намерениях и обманутой им ранее ФИО13, номер банковской карты 5536914037789090, привязанный к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № 40817810100044609339, для перевода денежных средств. ФИО13, будучи обманутая ФИО4, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, 20.07.2022 в 07:08 часов перевела денежные средства в размере 25 250 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № 40817810254400502462, открытого на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...>, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» № 40817810100044609339, открытый на имя ФИО12 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, которыми ФИО4 с данного момента мог пользоваться и распоряжаться, тем самым похитив их путём обмана.

Своими преступными действиями ФИО4 похитил путем обмана денежные средства в размере 25 250 рублей, принадлежащие ФИО13, что с учетом имущественного положения последний является значительным ущербом.

С места преступления ФИО4 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с вершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

11.10.2022 не позднее 14:35 часов ФИО4, более точное время не установлено, находился на аллее, расположенной напротив здания аптеки по адресу: <...>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО14, курившего электронную сигарету «Vapopresso», в связи с чем у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал ФИО14, требование о передаче ему электронной сигареты «Vapopresso», на что ФИО14 ответил отказом. После чего, ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла, высказал в адрес ФИО14, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно что нанесет последнему телесные повреждения, которую ФИО14 воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО4, электронную сигарету «Vapopresso». Далее ФИО4 действуя открыто, в вышеуказанное время проследовал к проезжей части, расположенной напротив здания аптеки по адресу: <...>, с целью скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако ФИО14 предпринял попытку возврата принадлежащей ему электронной сигареты «Vapopresso», а именно проследовал за ФИО4 и высказал в адрес последнего требование о возврате электронной сигареты. ФИО4 с целью довести свой преступный умысел до конца, и сохранения похищенной им электронной сигареты на требование ФИО14 ответил отказом, пояснив, что электронную сигарету «Vapopresso» последнему не отдаст, при этом ударил ФИО14 не менее одного раза кулаком в область лба, а именно в жизненно важный орган - голову, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО14 упал на землю, после чего попытался встать, однако ФИО4 продолжая удерживать похищенное им имущество, а именно электронную сигарету «Vapopresso» нанес ногами не менее 15 ударов по ногам ФИО14, и не менее одного удара рукой в область грудной клетки ФИО14, применив при этом насилие опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО4 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитив электронную сигарету «Vapopresso», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую ФИО14

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах;

11.10.2022 не позднее 14:35 часов, более точное время не установлено, находясь на аллее, расположенной напротив здания аптеки по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 6, увидел у ФИО14, в отношении которого ранее совершил при вышеуказанных обстоятельствах разбой, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», в связи с чем у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО14, передачи ему сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7», на что ФИО14 ответил отказом. ФИО4 с целью доведения своего преступного умысла до конца, высказал в адрес ФИО14, угрозу физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что нанесет телесные повреждения последнему. ФИО14 угрозу, высказанную ФИО4, воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал последнему, принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 12 000 рублей с установленной в нем сим-картой и в чехле, не представляющими материальной ценности, тем самым ФИО4 открыто его похитил с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и проследовал с похищенным имуществом с места преступления.

ФИО14 с целью вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», проследовал за ФИО4, однако последний с целью сохранить открыто похищенное им имущество, высказал в адрес ФИО14 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, что продолжит его избивать, если последний не перестанет требовать возврата своего имущества. ФИО14 опасаясь за свою жизнь и здоровье воспринял угрозу, высказанную ФИО4 реально и преследовать последнего не стал.

В результате своих преступных действий ФИО4, открыто похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой и чехлом материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО14

С места преступления ФИО4 скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного заседания в отношении потерпевшего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (по факту кражи телефона и часов), ФИО10, ФИО13 вину в совершении преступлений признал в полном объеме; в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в ходе предварительного следствия, не признавая вину, пояснял, что денежные средства в размере 25 000 рублей за его пропавшие вещи ему добровольно предложил ФИО8, никаких угроз он ему не высказывал, однако в судебном заседании вину признал в полном объеме; в отношении потерпевшего ФИО15 занимал противоречивую позицию, в ходе предварительного следствия не признавая вину по ч. 1 ст. 162 УК РФ, пояснял об обоюдной драке с потерпевшим, которая произошла на фоне требований потерпевшего вернуть ему электронную сигарету, которую тот хотел у него выкупить; признавая вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пояснял, что ФИО15 сам добровольно передал ему сотовый телефон, при этом, когда тот его об этом попросил, угроз потерпевшему не высказывал, однако в судебном заседании вину в отношении потерпевшего ФИО15 по обоим преступлениям признал в полном объеме, в содеянном в отношении всех преступлений вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи более подробных показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,

09.07.2022 примерно в 12:30 часов вышел из дома направился по улице вдоль корпуса № 1 дома № 7 по ул. Революционная г. Тольятти, чтобы спросить у кого-нибудь сигарету. В этот момент увидел, что в кустах со стороны ул. Юбилейная г. Тольятти у корпуса 1, дома 7 по ул. Революционная на земле в траве у забора футбольного поля лежит неизвестный ему мужчина на вид 35-40 лег. Он подошел к нему, понял, что тот спит и увидел, что в 3-4 метрах от него лежит сумка мужская черного цвета, название которой не помнит, может быть его и не было. Он догадался, что данная сумка принадлежит данному мужчине, так как его рука была протянута к данной сумке. В этот момент у него возник корыстный умысел похитить данную сумку и все, что в ней находится. Далее он убедился, что за ним никто не наблюдает и что указанный мужчина спит, взял сумку и ушел в сторону ул. Революционная г. Тольятти. По пути открыл сумку и увидел в ней сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C» черного цвета и банковскую карту «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел сдать данный телефон в комиссионный магазин. Он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, где сдал данный телефон за 5 000 рублей, на свой паспорт. Далее он направился в магазин «Бавария», расположенный по адресу: <...>, где купил пива на 204 рубля, расплатившись похищенной картой, путем приложения ее к терминалу оплаты и ушел из магазина. Далее выпив спиртное, направился домой. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, куда выкинул данную сумку и банковскую карту. Далее полученные деньги за телефон потратил на спиртное и сигареты. 03.08.2022 к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в его в отдел полиции № 21 для дальнейшего разбирательства.

15.07.2022 примерно в 21:00 час находился рядом с ТЦ «Восход», расположенном по адресу: <...>, вместе со своим другом Евгением, проживает по адресу: <...>, с ним знаком примерно месяц-полтора назад, познакомился через свою девушку Анастасию, полных ее данных тоже не знает. Он с Евгением встретили общего знакомого ФИО6, с которым знаком примерно три года, были с ним в общей компании. Втроем решили посидеть возле второго подъезда дома № 7 по ул. Революционная г. Тольятти. Пока сидели, он заметил, что у ФИО6 есть сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C» черного цвета и в этот момент, в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел его украсть, чтобы продать. Он попросил у ФИО6 телефон, чтобы позвонить, последний разблокировал телефон и отдал ему в руки. Он набрал номер телефона своей бабушки ФИО17 – 89967329841 и начал с ней разговаривать. Увидел, что ФИО6 отвлекся, и стал отходить в сторону ул. Юбилейная г. Тольятти, где спрятался за ближайший дом. Находясь за домом, он сразу же выключил телефон и пошел в сторону комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>, где сдал похищенный сотовый телефон за 5000 рублей на свой паспорт. По дороге в комиссионный магазин достал сим-карту из телефона и выбросил в траву. Полученные денежные средства от продажи телефона потратил на собственные нужды.

19.07.2022, примерно в 03:00 часа находился в пивном баре «Охота», расположенном по адресу: <...>, где распивал спиртное. В баре встретил своего знакомого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был одет в черную футболку, черные спортивные штаны, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета с белой эмблемой, а через плечо надета барсетка черного цвета. После чего они вышли на улицу и решили пойти в пивной магазин «Beertimе», расположенный по адресу: <...>. На улице возле бара «Beertimе» к ним подошел мужчина в сильном алкогольном опьянении, представился Антоном, он был одет в серую футболку, шорты, темные кроссовки, на голове кепка красного цвета. В разговоре Антон поинтересовался о толпе парней с серым рюкзаком. Он спросил, зачем те ему нужны, и что случилось. Антон пояснил, что когда шел возле дома № 1/57 по ул. Юбилейная г. Тольятти, неизвестные отобрали у него рюкзак серого цвета. Постояв на улице и покурив, они втроем вместе решили пойти в пивной бар «Охота», расположенный по адресу: <...>, чтобы выпить. В бар каждый из них сам себе купил выпивку. Они встали за столик. В какой-то момент, Антон достал сотовый телефон и положил на стол. Увидев у Антона сотовый телефон, он попросил его, чтобы позвонить. Так как у него на счету его сотового телефона денег не было. Антон дал ему сотовый телефон марки «IPhone 11» черного цвета и сообщил пароль, какой именно, сейчас не помнит, чтобы он его разблокировал. Выйдя на улицу, он позвонил бабушке ФИО17 тел. <***>, однако звонок был сброшен. Находясь на улице, он обратил внимание, что сотовый телефон очень дорогой и так как у него тяжелое материальное положение, то решил его украсть, чтобы сдать в комиссионный магазин. В этот момент вышел покурить ФИО8. Так как у него не было паспорта, то он спросил про паспорт у ФИО8, поскольку ему срочно нужно было сдать сотовый телефон. На что ФИО8 сказал, что паспорт есть и он с ним сходит в комиссионный магазин. Они сразу же вместе пошли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...> где на паспорт ФИО8 сдали ранее им похищенный сотовый телефон марки «iPhone 11» за 23 000 рублей. О том, что он украл сотовый телефон марки «iPhone 11» ФИО8 было не известно. Возле комиссионного магазина ФИО8 достал из кармана банковскую карту «Тинькофф» и сказал, что это банковская карта Антона. Так же ФИО8 пояснил, что Антон дал карту, чтобы купить выпить, но так как Антон был в сильном алкогольном опьянении, то скорее всего, не вспомнит про нее. Он сразу же вспомнил, что можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей без пин-кода и забрал карту себе. ФИО8 сказал, что позже вернет карту Антону. Они пошли в пивной магазин «Bееrtimе» по адресу: <...>, где он купил выпить и оплатил с помощью банковской карты Антона покупку на сумму 300 рублей. В баре ФИО8 попросил у него 10 000 рублей в долг, так как ему нужно было съездить в комиссионный магазин «Золотой Петушок», расположенный по адресу: <...> и выкупить серебряную цепочку и сотовый телефон. Он согласился, после чего они пошли на остановку, где сели на маршрутное такси и поехали в комиссионный магазин «Золотой петушок». Доехав до места, он зашел в продуктовый магазин и совершил покупки на суммы 96 рублей и 52 рубля, за которые оплатил банковской картой Антона. Так же он сильно проголодался и через дорогу в 8 квартале увидел киоск «Шаурма», где купил покушать на сумму 200 рублей и оплатил банковской картой Антона. После того как ФИО8 выкупил вещи, то они поехали в магазин «MEGA Планета», расположенный по адресу: <...>, где он купил себе вещи на общую сумму 2395 рублей и оплатил банковской картой Антона. После магазина они поехали в пивной магазин «Охота», расположенный по адресу: <...>, где он совершил покупку на 90 рублей и оплатил чужой банковской картой. Находясь в баре, ФИО8 ему рассказал, что это он украл рюкзак у Антона возле дома № 1/57 по ул. Юбилейная, но после его осмотра ничего ценного в нем не нашел, поэтому его выбросил. Выйдя на улицу, они решили снять квартиру, чтобы отдохнуть и выпить. Позвонив по объявлению, они нашли квартиру по адресу: <...>, которую сняли за 1300 рублей на сутки. Возле дома они зашли в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <...>, где он купил продукты на общую сумму 1358 рублей 37 копеек, за которые заплатил банковской картой Антона. Так же они зашли в пивной магазин «Beertime», расположенный по адресу: <...>, где он совершил покупку на сумму 717 рублей и расплатился банковской картой Антона. Банковскую карту он выбросил, после попытки в тот же день совершить покупку в магазин «Пеликан», расположенном по адресу: <...>, однако карта была уже заблокирована. О том, что все покупки он совершал чужой банковской картой, ФИО8 было не известно.

С ФИО8 знаком около 3-4 лет, познакомились возле 1-го комплексного общежития, по адресу: <...>.

18.07.2022 в вечернее время, он и ФИО8 встретились возле магазина «Биртайм», в 4-ом квартале Автозаводского района, до этого не виделись около 1 года. Он и ФИО8 стали распивать спиртное на улице, на общие деньги. В обед 19.07.2022 решили снять квартиру, чтобы поспать. Он по объявлению на Интернет-сайте «Авито» подыскал квартиру по адресу: <...>. ФИО8 согласился и арендовал посуточно данную квартиру за 1 300 рублей до 12 часов 00 минут следующего дня. ФИО8 при нём оплатил наличными денежными средствами за сутки проживания. Он и ФИО8 заехали в квартиру, предварительно закупив на общие деньги спиртное и продукты питания. Распивали спиртное они на кухне, так как квартира однокомнатная, примерно до 21 часа 00 минут 19.07.2022, затем ФИО8 сказал, что пойдёт спать, после чего ушёл в комнату, лёг на двухспальную кровать. Он тоже решил лечь спать, и лег на диване, установленном рядом. Ему не спалось, и он решил посмотреть фильм. Спустя некоторое время ФИО8 сказал, чтобы он выключил телевизор и лег спать. Затем ФИО8 выдернул провод телевизора из розетки, вышел на кухню, и, взяв бутылку пива, вернулся в комнату, снял трусы, присел к нему на диван и предложил интимную связь, на что он ответил последнему нецензурной бранью, а когда ФИО8 подошёл к нему, встал с дивана и ударил последнего в грудь после чего тот оделся и лег спать. Он в свою очередь также оделся и ушел из квартиры, перед выходом забрал со стола смартфон марки «Samsung», принадлежащий ФИО8 Он решил его продать в комиссионный магазин. Уходя из квартиры, видел перевернутую пепельницу, окурки, которые валялись на полу, разлитую жидкость, в раковине на кухне отходы продуктов. Когда он вышел на улицу, написал ФИО11 и предложил ему встретиться, попить пива и погулять, последний согласился. Тогда он вызвал такси. На заявку приехал автомобиль марки «X-Ray», белого цвета, государственный номер в266кн 763 регион, он поехал к <...> г. Тольятти, где проживает ФИО11 Подъехав, увидел, что рядом с ФИО11 стоял его знакомый – Никита. Как позже ему стало известно в отделе полиции ФИО12. Он позвал ФИО11 и ФИО12 с собой в баню, они согласились. Он, ФИО12 и ФИО11 доехали до его дома, он сходил домой, покормил кошку и взял паспорт на свое имя, далее они поехали на этом же автомобиле к комиссионному магазину «Победа» по адресу: <...>. Зачем, никому не говорил. Там он решил продать похищенный им мобильный телефон «Samsung» за 6 000 рублей, оформив при этом договор на свой паспорт. ФИО12 в это время стоял между помещением офиса ПАО «Сбербанк» и комиссионным магазином «Победа». Выйдя из помещения комиссионного магазина, договор продажи на смартфон он порвал и выбросил на землю.

С ФИО11 знаком около пяти лет, вместе гуляли в одной компании, общаются через социальную сеть «Вконтакте». ФИО12 знакомый ФИО11. С ФИО8 знаком около 3-4 лет.

19.07.2022 после того, как он при вышеуказанных обстоятельствах покинул квартиру, начал переписываться с ФИО11 и предложил ему, встретится попить пиво и погулять. На что ФИО11 ответил согласием. Затем при вышеуказанных обстоятельствах в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...> он пошел с ФИО11 продал смартфон марки «Samsung», за 6 000 рублей. Впоследствии он вызвал такси через оператора «Uber». На прибывшем автомобиле марки «Гранта», серого цвета, они проследовали в сауну «Чистый рыцарь» по адресу: <...>. В сауне пробыли примерно до 05:00 часов 20.07.2022. По окончании сеанса в сауне он предложил дальше поехать отдыхать к нему на квартиру, которую арендовал. Перед выходом из сауны «Чистый рыцарь», он увидел на диване сотовый телефон, принадлежащий администратору, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Сотовый телефон положил в карман своих штанов и они ушли из сауны. После выхода из сауны он показал сотовый телефон ФИО11, и сообщил ему, что только что его похитил у администратора в сауне. Далее по приезду в арендованную квартиру, по адресу: <...> он заметил, как сотрудники полиции стояли у него под дверьми, в связи чем сбросил похищенный сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета с балкона, для того что бы его никто не нашел.

20.07.2022 примерно в 05:00 часов он совместно с ФИО12 и ФИО11 приехал к д. 83 по Южному шоссе г. Тольятти, поднялись в кв. 161. В квартире они увидели спавшего на диване ФИО8. Общая картина в квартире была такая: в комнате все разбросано, на кухне стол был перевернут, на полу все также валялись окурки, пустые бутылки, фрагменты жаренной свеклы. ФИО12 и ФИО11 пояснил, что ФИО8 его знакомый, с которым он до этого выпивал. Затем он начал тормошить ФИО8 и поднимать с дивана, сопровождая вопросами: «Зачем тот устроил в квартире бардак?». После того как ФИО8 встал, они прошли на кухню, где продолжили выяснять отношения. Он высказал в адрес ФИО8 претензию, что последний вел себя неадекватно, ходил в обнаженном виде, а также он спрашивал про наушники и часы, которые у него пропали. Его часы лежали рядом с часами ФИО8, а наушники на диване. На этом фоне между ним и ФИО8 началась потасовка, в основном они толкались руками, но пару раз он ударил ФИО8 кулаком правой руки в лицо, от чего последний перестал на него кричать, однако не падал, крови у ФИО8 не было. Спустя некоторое время ФИО8 «задел» словом ФИО11, из-за чего они тоже начали толкаться. ФИО12 решил вмешаться и оттащить ФИО11, пока не началась драка. Как только ФИО11 отошел в сторону, то он с ФИО8 проследовал в зал, где продолжил выяснение вопроса о пропавших наушниках и часах. Чуть позднее ФИО8 пытался сбежать из квартиры, но он с ФИО11 догнали его на лестничной площадке пожарного выхода и попросили последнего пройти в квартиру. ФИО12 пытался их разнять, но не получалось. По возвращению в квартиру ФИО8 согласился с тем, что у него пропали часы и наушники, за которые необходимо вернуть деньги. Поэтому ФИО8 предложил позвонить маме, которая может привезти деньги. В ходе телефонного разговора они все по очереди, кроме ФИО11, разговаривали с матерью ФИО8 В разговоре он представился сотрудником полиции в звании полковника и попросил деньги в качестве возмещения ущерба за наушники и часы, чтобы ФИО8 не привлекли к уголовной ответственности. Затем он спросил у ФИО12 о возможности перевести на банковскую карту деньги, так как у него все заблокировано». ФИО12 ответил согласием и продиктовал абонентский номер <***>, к которому подключен мобильный банк и через который можно пополнить счёт банковской карты. В этот момент в дверь начали стучаться прибывшие сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции он и ФИО8, сначала не хотели открывать входную дверь. Через некоторое время решили открыть дверь. ФИО8 умылся, оделся, после чего они открыли входную дверь. После того, как сотрудники полиции зашли в квартиру, на смартфон ФИО12 поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 25 000 рублей. В ходе визуального досмотра, сотрудники полиции ничего запрещенного у него не обнаружили, так как у него при себе ничего не было, затем их доставили в здание ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти.

11.10.2022 с 09:00 часов он находился в баре «Охота», который расположен по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 11:00 часов вышел из бара и направился в сторону ул. Революционная г. Тольятти, так как хотел дойти до места жительства своей девушки, которая живет по ул. Дзержинского в г. Тольятти. У него с собой был его сотовый телефон без сим-карты. Проходя мимо здания по адресу: <...>, где расположена аптека, увидел на скамейке двух незнакомых ему ранее сидящих парней, как они выглядели, не помнит. Так как у него в телефоне не было сим-карты и он не мог с него никому звонить, решил подойти к данным парням и попросить их сотовый телефон, чтобы позвонить. Он подошел к парням и озвучил просьбу, один парень ничего не ответил, а второй достал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» и передал ему, чтобы он совершил звонок. Не помнит, сидел он или стоял, но он находился рядом с парнями. Взял данный телефон и начал набирать номер телефона его девушки, они поговорили около 5 минут. Так как он не хотел идти пешком до дома его девушки, то решил вызвать такси, с помощью телефона вышеуказанного парня. Он спросил у ребят разрешение, можно ли ему вызвать такси через данный телефон, и начал вызывать такси через приложение «Яндекс Go». Парень, которому принадлежал телефон был против, так как тот сообщил, что к приложению «Яндекс Go» привязана банковская карта. Когда он вызывал такси в первый раз, то ошибся с адресом и увидел, что машина подъехала по неизвестному ему адресу колледжа, тогда он отменил такси и решил доехать до адреса, где живет его друг Дима: <...>, так как передумал ехать к девушке. Он увидел, как парень, у которого он взял телефон, вытащил из кармана электронную сигарету, в связи с чем попросил у парня данную электронную сигарету, чтобы покурить. Парень отдал ему электронную сигарету. После этого он сказал парню, чтобы тот продал ему электронную сигарету. В это время он был с сотовым телефоном в руках, который принадлежит ФИО14 и вызывал такси. После того, как он вызвал второй раз такси, то передал обратно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» парню. В это время ФИО14 вырывал у него из рук электронную сигарету и забирал ее себе, но забрал не всю электронную сигарету, а лишь часть, то есть картридж с табаком остался у него в руках. ФИО14 также стал просить его отдать картридж, но он все его уговаривал, чтобы ФИО14 продал сигарету. ФИО14 отказывался от этого предложения. Когда он садился в автомобиль такси, ФИО14 подошел, открыл дверь, и сказал, что деньги за поездку спишутся с банковской карты матери ФИО14 Он вышел из автомобиля такси, и ФИО14, сказал, что это такси едет до его колледжа. Он попросил ФИО14 еще раз вызвать ему такси на нужный ему адрес: <...>, попросил ему опять дать сотовый телефон. ФИО14 опять ему дал сотовый телефон, он хотел заказать такси. ФИО14 опять ему сказал, чтобы он отменил заказ, так как деньги спишутся с банковской карты. Далее ФИО14 начал опять просить его отдать картридж от электронной сигареты, на что он ФИО14, опять предложил выкупить эту электронную сигарету. В процессе общения ФИО14 схватил его за рукав олимпийки и пытался повалить на землю. Он стал сопротивляться, ударил ФИО14 правой ногой по ногам и они оба упали. Далее ФИО14 залез на него и ударил его два раза: один раз в левую часть лица в район скул, второй удар пришелся ему в шею, так как он успел увернуться от удара. Далее он схватил ФИО14 за воротник одежды и потянул на себя, перевернул ФИО14 Он оказался сверху и ударил ФИО14 в лицо правой рукой, куда именно не помнит, второй удар нанес в левую часть грудной клетки. Он спросил: «Ты что делаешь?» В это время он слез с ФИО14, последний поднялся, встал на ноги и сказал, чтобы он отдал картридж. Он опять предложил ФИО14 выкупить электронную сигарету, последний отказался. Далее ФИО14 сказал, что у него на лавочке остались вещи и они прошли к этой лавочке, где продолжили разговор про то, чтобы он вернул ФИО14 картридж от электронной сигареты. Спустя время он вернул ФИО14 этот картридж. Драка произошла из-за электронной сигареты.

Далее он попросил опять у ФИО14 сотовый телефон, чтобы позвонить своему другу ФИО18. Угроз ФИО14 не высказывал, последний дал ему сотовый телефон для звонка и попросил далеко не отходить. В это время у него возник умысел этот телефон в дальнейшем сдать в ломбард, чтобы заработать денег. Во время разговора он ходил возле лавочки, далее в процессе разговора зашел за здание дома 6 по ул. Революционная. После разговора положил сотовый телефон в карман одежды. В это время к нему подошел ФИО14 и спросил где его телефон, на что он ответил, что не знает. ФИО14 после этого спросил: «Как так, ты же по телефону разговаривал?». На что он ответил, что у него нет телефона ФИО14 и он не знает где телефон находится. После этих слов ФИО14 ушел, а он позвонил своему другу Диме, пошел в сторону больницы второго квартала Автозаводского района г. Тольятти, где они и встретились. Он сказал Дмитрию, что забрал сотовый телефон у незнакомого парня, на что Дмитрий ответил, что лучше его вернуть. Во время того, как они шли возле магазина «Карусель», их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него вышеуказанный сотовый телефон.

Вина ФИО4 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО5, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 09.07.2022 примерно в 12:30 часов направлялся в 4-й квартал, где проживает его сожительница - ФИО19. Дома ФИО19 не было и он направился в сторону дома своей сестры ФИО20, которая проживает по адресу: <...>. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, по пути к сестре ему стало плохо, у него закружилась голова, и затем он потерял сознание. После того, как он очнулся, рядом с собой увидел здание храма и много кустов. Также он не обнаружил у себя сумку черного цвета, в которой находились его банковская карта «Сбербанк Моментум» и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», имей 8684414055537827 в корпусе темно-синего цвета. Далее он пошел домой. Придя в себя, направился в банк, чтобы заблокировать карту и взять выписку. В банке он узнал, что у него были списания в магазинах на общую сумму 257 рублей. Он заблокировал карту. Затем он направился в компанию «ТЕЛЕ2» и восстановил сим-карту, которая была установлена в телефон с абонентским номером <***>. Далее он стал ждать, поскольку подумал, что ему вернут телефон и сумку, т.к. у него в сумке были данные телефонных номеров его родственников. Сотовый телефон он покупал в 2021 году за 7990 рублей, документы на телефон не сохранились, сумку покупал в 2021 году за 1000 рублей. Банковская карта и сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» материальной ценности для него не представляют.

28.07.2022 г. он решил обратиться в полицию. Общий ущерб, причиненный ему, составляет 6 500 рублей, так как сотовый телефон оценивает с учетом износа в 6000 рублей, сумку в 500 рублей. Ущерб является для него значительным не является, так как работает в частной фирме «Титан» трактористом и его месячная заработная плата составляет от 50 000 до 70 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...> работает в должности «продавец-консультант». Согласно базе данных магазина 09.07.2022 в их магазин был сдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» имей 868414055537827 на паспорт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 5 000 рублей. В последующем данный сотовый телефон 29.07.2022 года был продан неизвестному лицу за 6 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022, согласно которому дознавателем ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО22 был осмотрен участок местности по адресу: <...> вход 2, где у потерпевшего ФИО5 было похищено имущество (т. 2 л.д. 188-192);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО23 в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...> изъяты: договор комиссии № 00-00РТ-0008855 от 09.07.22 и товарный чек №00-00РТ-0002544 (т. 2 л.д. 161-165);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2022, а именно: договора комиссии № 00-00РТ-0008855 от 09.07.22 и товарного чека №00-00РТ-0002544, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 208-210);

- справкой из комиссионного магазина «Добрый Л», согласно которой по состоянию на 09.07.2022 стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 9C» составляет 6000 рублей (т. 2 л.д. 154).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО21, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ; поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия свидетели допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допроса подписаны свидетелями, каких-либо замечаний к его содержанию не поступило. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются показаниям подсудимого, данными в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, который вину в содеянном признал в полном объеме. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Также при постановлении приговора суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, а именно: протоколы осмотра, справкой о стоимости похищенного, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшего и свидетеля.

Установлено, что 09.07.2022 в период времени с 12:30 часов до 13:00 часов у корпуса № 1 дома № 7 по ул. Революционная, Автозаводского района, г. Тольятти совершено хищение мужской сумки черного цвета стоимостью 500 рублей, с находящимся в нем сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 6 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей; банковской картой ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО5, материальной ценности не представляющей.

Хищение совершено незаметно от собственника, поскольку ФИО5 в этот момент спал, то есть, исходя из окружающей обстановки, ФИО4 заведомо знал, что действовал <данные изъяты>.

Таким образом, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему причин ущерб в размере 6 500 рублей, что подтверждается справкой о стоимости похищенного имущества. Из показаний потерпевшего следует, что ущерб от кражи сумки и сотового телефона для него не является значительным.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом – ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, – преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вина ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6, путем злоупотребления доверием, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.06.2022 вернулся с вахты из г. Ступино Московской области, там находился с марта, работал неофициально. В его пользовании имелся сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC imei1: 866092061390985, imei2: 866092061390993 черного цвета, который приобрел 01.07.2022 года за 10 999 рублей в магазине «DNS», расположенном по адресу: <...>. В телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером <***> оператора сотовой связи «Билайн».

15.07.2022 года в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут он шёл по ул. Революционная Автозаводского района г. Тольятти у ТЦ «Восход». У подземного перехода встретил своих знакомых, одним из них был ФИО4, с которым познакомился примерно 30.06.2022 возле пивного бара «Бавария», расположенного по адресу: <...> где последний попросил у него сигарету, после этого они разговорились. Также 15.07.2022 с ФИО4 был парень по имени Евгений, полных его данный не знает, пару раз он видел его на улице, так как последний является его соседом по двору. ФИО4 и Евгений подозвали его, махнув рукой, они поздоровались, после чего разговорились и ФИО4 с Евгением позвали его распивать находящийся у них коньяк. После чего они перешли дорогу к кинотеатру «Сатурн», далее он и ФИО4 прошли на лавочку, расположенную около подъезда № 2 дома № 7 по ул. Революционная г. Тольятти. Евгений в это время пошёл за стаканчиками в сторону ТЦ «Юбилейный». В это время он и ФИО4 сидели на лавочке и разговаривали, последний показал ему на девушку и сказал, что она является его женой и гуляет с детьми, но дети не от него. Пока они разговаривали, вернулся Евгений со стаканчиками и они начали распивать коньяк. Во время распития коньяка, он спросил ФИО4, где тот работает, на что ФИО4 ответил ему, что работает в «Лафартез». Он поинтересовался, что это за организация, ФИО4 сказал ему, что данная организация занимается трубами. Далее он достал сотовый телефон, при ФИО4 ввёл графический ключ в форме буквы «С», последний видел, как он набирал графический ключ, и стал изучать данную организацию. Через некоторое время ФИО4 попросил у него сотовый телефон, для того чтобы позвонить бабушке, он согласился. Далее разблокировал сотовый телефон и передал ФИО4, который приложил телефон к уху и начал уходить, он не придал этому значения. Через некоторое время он заметил, что ФИО4 рядом нет, и понял, что последний похитил его телефон. Он спросил у Евгения, где проживает ФИО4, на что Евгений сказал, что точно не знает и сказал ему, что найдёт его. Он попросил Евгения показать ему, где проживает ФИО4, на что Евгений отвёл его к двери квартиры, расположенной на 12 этаже дома № 7 по ул. Революционной г. Тольятти. Номера у квартир не было, после чего он ушёл, и им было принято решение сообщить в полицию о случившемся. На момент хищения с учётом износа оценивает сотовый телефон в 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, в должности приемщика. Согласно базе данных из комиссионного магазина установлено, что 15.07.2022 был сдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» (866092061390998578) на паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> за 5 000 рублей. В последующем данный сотовый телефон 16.07.2022 был продан неизвестному лицу за 6 500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым, 15.07.2022 во дворе его дома он встретился с ФИО4 примерно в 19.00 часов, последнего знает примерно около двух месяцев, познакомились через общих знакомых. Они с ФИО4 решили выпить и после чего пошли в магазин «Пятерочка», где он на свои денежные средства купил бутылку коньяка. Далее по пути к дому встретили ФИО6, последнего знает около одного года. Они предложили ФИО6 выпить с ними, последний согласился, и они втроем прошли к дому, где сели на лавочку на детской площадке. После чего открыли коньяк и начали распивать, перед этим он сходил за стаканчиками и водой. Вернувшись и начав распивать коньяк, они стали говорить о работе. ФИО6 спросил у ФИО4, где тот работает. ФИО4 рассказал, где работает и показал какие-то фотографии на сотовом телефоне. Чуть позже ФИО6 позвонили на сотовый телефон. ФИО4 увидев, что у ФИО6 есть телефон, после окончания разговора попросил у последнего позвонить бабушке. ФИО6 согласился и передал телефон ФИО4 В это время он и ФИО6 разговаривали, а ФИО4 пояснив, что хочет поговорить наедине, стал отходить. Спустя некоторое время он и ФИО6, поняли, что ФИО4 похитил сотовый телефон последнего. ФИО6 стал паниковать, подумал, что он тоже в этом участвует, на что он сказал ФИО6 что он здесь ни при чем и предложил ему показать где живет ФИО4 После чего они прошли к его двери в квартиру, доказав что ФИО4 проживет здесь. Примерно через 5 часов к нему приехал ФИО4 и сообщил, что заложил похищенный у ФИО6 сотовый телефон. На что он ФИО4 сказал, что последний его подставил, так как он знает ФИО6 долгое время и теперь тот может думать, что он причастен к краже сотового телефона. На это ФИО4 извинился и сообщил, что последнему ему очень нужны были денежные средства для личных целей;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2022, согласно которому старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти майором юстиции ФИО25 была осмотрена детская площадка, расположенная напротив дома № 7 по ул. Революционная Автозаводского района г. Тольятти (т. 1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022, согласно которому, оперуполномоченным ОУР ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО26 в комиссионном магазине «Победа», расположенным по адресу: <...>, были изъяты: квитанция на скупленный товар № 00-00РТ-0009228 от 15.07.22 и товарный чек № 00-00РТ-0002370 (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом выемки от 28.07.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО6 были изъяты: коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» и кассовый чек № 2354 на сумму 10 999 рублей (т. 1 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2022, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» и кассовый чек № 2354 на сумму 10 999 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 Данные коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» и кассовый чек № 2354 на сумму 10 999 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д. 144-149).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, содержания показаний указанных лиц согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, который вину в содеянном признал в полном объеме.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, а именно: протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемки, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями свидетелей и потерпевшего.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительно ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия, в результате исследованных в судебном заседании указанных доказательств, не доверять которым нет оснований, по изложенным выше мотивам, установлено, что ФИО4 15.07.2022, примерно в 21:00 час около корпуса 1 дома № 7 по ул. Революционная Автозаводский район г. Тольятти совершено хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», принадлежащего ФИО6, стоимостью 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В ходе судебного следствия установлено, что на момент совершения преступления подсудимый и ФИО6 являлись знакомыми, кроме этого у них были общие знакомые, вместе проводили досуг. Передавая подсудимому имущество – сотовый телефон, потерпевший заведомо заблуждался в намерении ФИО4 возвратить его, в связи с чем разрешил последнему отойти от него, поскольку ФИО4 пояснил, что хочет поговорить без свидетелей. При этом, подсудимый, осознавал, что ФИО6 ему доверяет, заведомо не имел намерения возвращать полученное от него имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что хищение совершено ФИО4 «путем злоупотребления доверием» и исключает из обвинения ФИО4 способ совершения мошенничества «путем обмана».

При этом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 нельзя признать значительным.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний потерпевшего.

Ущерб, причиненный преступлением составляет 10 000 рублей и незначительно превышает 5 000 рублей. Потерпевший является трудоспособным, работал неофициально вахтовым методом. Сам по себе сотовый телефон не являлся для потерпевшего ФИО6 предметом первой необходимости, и его отсутствие не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение. Доказательства, подтверждающие, что семья потерпевшего несла на момент совершения преступления такие обязательные расходы, что сумма в размере 10 000 руб. являлась бы для него значительной, суду не представлены.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд находит, что сомнение в обоснованности вменения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» должно разрешаться в пользу подсудимого.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Вина ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО7, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного следствия и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.04.2022 он приобрел в кредит сотовый телефон «IPhone 11» imei: 357143260468142 за 60 000 рублей. В данном телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером <***> оператора сотовой связи «Тинькофф». Сотовый телефон приобретал в магазине «М-Видео» в ТЦ «Русь на Волге», расположенном по адресу: <...>. На телефоне было установлено защитное стекло. Также в наличии у него была дебетовая карта «Тинькофф-блэк» № 5285271879, на которой было около 7000 рублей, карта была под паролем, пароль требовался при расчете свыше 1000 рублей. С 18.07.2022 на 19.07.2022 он прибывал дома и выпивал пиво, пил дома один. Ночью 19.07.2022 в 02:00 часов он пошел в круглосуточный магазин «Биртайм», расположенный по адресу: <...> с целью приобретения сигарет. С собой у него был рюкзак серого цвета, с тремя отделениями, в нем лежал кошелек, наличных денег не было. Там же лежали кредитная карта банка «Тинкофф», номер не помнит, кредитная карта банка «Совкомбанк», номера не помнит, и различные бонусные карты, «Айкос 3 дуос» (система нагревания для табака), ключи от его квартиры, от квартиры его родителей, которые проживают по адресу: <...>. Рюкзак у него висел на левом плече на одной лямке. Также в правом кармане его джинс лежала дебетовая карта «Тинькофф-блэк» № 5285271879, а в левом кармане его сотовый телефон марки «IPhone 11». Он шел по ул. Юбилейной к магазину «Биртайм», расположенному по адресу: <...>. Возле дома № 1 по ул. Юбилейной г. Тольятти ему встретился ранее незнакомый молодой человек с темными волосами, среднего телосложения, рост 175, на вид лет 27-30, одет был в синие джинсы и темную футболку. Незнакомый мужчина подошёл к нему сбоку и, вырвав рюкзак из рук, побежал в сторону ул. Свердлова по ул. Юбилейной. Он пошел искать помощь. Решил дойти до магазина «Биртайм». Возле магазина «Биртайм» по адресу: <...>, ему встретился ранее не знакомый молодой человек, худощавого телосложения рост 180, на вид лет 25, одет в джинсовые шорты, темную футболку, позже он узнал, что это был ФИО4 Он подошел к нему и стал объяснять случившуюся с ним ситуацию, попросил позвонить в полицию. ФИО4 предложил ему успокоиться, зайти в пивную, выпить. Они зашли в пивную, ФИО4 попросил угостить его пивом. Они подошли к барной стойке и он купил пиво себе и ФИО4, расплачивался своей банковской картой «Тинькофф-блэк» №5285271879. Сели за столик и стали пить пиво. ФИО4 обещал разобраться в его ситуации, сказал, что знает, кто мог бы это сделать и убеждал, что пока вызывать полицию не стоит. Доставал ли он телефон при нем, не помнит. В какой-то момент ФИО4 попросил его одолжить телефон, чтобы позвонить. Он разблокировал телефон и дал ФИО4 совершить звонок. Далее не помнит, как происходили события. Пришел в себя в подъезде на 5 этаже возле своей квартиры по адресу: <...>, на лестничной площадке утром 19.07.2022. Придя домой через планшет посмотрел геолокацию своего телефона, но тот был уже отключен. Утром 20.07.2022 через сеть «Интернет» он связался со службой поддержки банка «Тинькофф» и заблокировал обе карты, дебетовую карту №5285271879 и кредитную банка «Тинькофф», а также карту банка «Совкомбанк». Также ему сообщили, что с дебетовой «Тинькофф-блэк» карты были списания, назвали последнюю сумму 390 рублей в магазине «Пеликан». Далее в тот же день он пошел в здание отдела полиции № 21, где написал заявление о случившемся. Он запросил выписку с банка «Тинькофф», согласно предоставленной выписке списание было на общую сумму 5450 рублей. Сотовый телефон марки «Айфон 11» imei: 357143260468142 оценивает в 60 000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет, защитное стекло оценивает в 1000 рублей. В итоге ему причинен ущерб на сумму 61 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает кредит в размере 13 000 рублей, тратит на услуги ЖКХ в около 3 660 рублей, в настоящее время кредит за телефон не погашен, продолжает выполнять кредитные обязательства. Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 19.07.2022 примерно в 10:00 часов приехал в пивной бар «Beer time», расположенный по адресу: <...> где распивал спиртные напитки. Примерно в 02:00 часа вышел на улицу и направился к кустам расположенным рядом с домом № 1/57 по ул. Юбилейная. Возвращаясь назад, н увидел на аллее вдоль дома мужчину, который находился в очень сильном алкогольном опьянении, на плече у него висел рюкзак серого цвета, на каком именно он не помнит. Мужчина высокого роста 180, вес 80-90 кг, на вид лет 28, с бородой, одетый в серые спортивные штаны, светлую майку. Так как у него тяжелое материальное положение, его вещи сотовый телефон «Самсунг Гэлекси А 12» и серебряная цепочка были заложены в комиссионный магазин «Золотой Петушок», расположенный по адресу: <...>, то он решил украсть у мужчины рюкзак, так как думал, что там есть денежные средства. Он осмотрелся, чтобы никого не было, подбежал к парню и резко вырвал у последнего рюкзак и убежал вглубь квартала, куда именно не помнит, так как шел сильный ливень. Остановившись на аллее внутри квартала, спрятавшись, осмотрел рюкзак, но денег в нем не обнаружил, а лишь ключи и какие-то бумажки, электронную сигарету, которые он выбросил вместе с рюкзаком. Куда именно, не помнит, так как было темно, и он находился в алкогольном опьянении. После чего он вернулся обратно в пивной бар «Beertime», и продолжил выпивать. Примерно в 03:00 часа, выйдя на улицу, он встретил знакомого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым начал общаться. На улице возле «Beer timе» к ним подошел мужчина, у которого он украл рюкзак, но он его не узнал, мужчина искал парней, которые украли у него рюкзак. В разговоре мужчина представился Антоном, пояснил, что когда шел возле дома № 1/57 по ул. Юбилейная г. Тольятти, неизвестные отобрали у него рюкзак серого цвета. Постояв на улице и покурив, они все вместе решили пойти в пивной бар «Охота», расположенный по адресу: <...>, чтобы выпить. В баре Антон дал ему свою банковскую карту «Тинькофф», чтобы он всем купил выпивку. Он купил выпивку, банковскую карту Антона оставил себе, так как забыл последнему ее вернуть. Они сидели в баре выпивали. Он не видел, чтобы Антон при нем доставал сотовый телефон. В какой-то момент они с ФИО4 вышли покурить. На улице ФИО4 спросил, нет ли у него с собой паспорта, так как ФИО4 срочно нужно было сдать сотовый телефон. Он сказал, что есть и они пошли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, где на его паспорт сдали сотовый телефон марки «iPhone 11» черного цвета за 23 000 рублей. О том, что ФИО4 украл сотовый телефон у Антона ему было не известно, он думал, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО4 Возле комиссионного магазина он достал из кармана банковскую карту «Тинькофф» и сказал ФИО4, что это банковская карта Антона, и он забыл ее отдать Антону. Так же он пояснил, что Антон дал карту, чтобы купить выпивку и, наверное, забыл про нее. ФИО4 попросил отдать карту ем, чтобы вернуть потерпевшему. Он отдал банковскую карту ФИО4 Они пошли в пивной магазин «Bееr timе», расположенный по адресу: <...>. Вернувшись, Антона в пивном магазине не было. ФИО4 купил выпить и оплатил с помощью банковской карты, какой именно не знает. В баре попросил у ФИО4 10 000 рублей в долг, так как ему нужно было выкупить свою серебряную цепочку и сотовый телефон. ФИО4 согласился, и они пошли на остановку, где сели на маршрутное такси и поехали в комиссионный магазин «Золотой петушок», время было раннее утро. После того как он выкупил свои вещи, они поехали в магазин «MEGA Планета», расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 купил вещи и оплатил их банковской картой, какой именно не видел. После магазина они поехали в пивной магазин «Охота», расположенный по адресу: <...>, чтобы выпить. Находясь в баре, он рассказал ФИО4, что это он украл рюкзак у Антона возле дома № 1/57 по ул. Юбилейная, так как ему нужны были денежные средства, чтобы выкупить вещи. Выйдя на улицу, они решили снять квартиру, чтобы отдохнуть и выпить. Позвонив по объявлению, они нашли квартиру по адресу: <...>, которую сняли за 1300 рублей на сутки. Возле дома они зашли в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <...> где ФИО4 купил продукты, за которые заплатил банковской картой, какой именно не знает. Так же они зашли в пивной магазин «Beertime», расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 купил спиртное и расплатился банковской картой, какой именно не знает. О том, что все покупки ФИО4 совершал чужой банковской картой ему было не известно;

- показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, в должности продавца консультанта. Согласно базы данных их комиссионного магазина, ФИО8 23.08.21987 г.р. сдал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «IPhone 11» imei:357142260468142 19.07.2022 за 23 000 рублей. Согласно базы данных, данный сотовый телефон был продан 23.07.2022 неизвестному лицу, так как учет покупателей не ведется;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022, согласно которому старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом юстиции ФИО28 был осмотрен участок местности, расположенный за домом с торца подъезда № 16 дома № 13 по ул. Юбилейная Автозаводского района г. Тольятти (т. 2 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2022, согласно которому, оперуполномоченным ОУР ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО26 в магазине «Пеликан», расположенный по адресу: <...>, были изъяты 3 товарных чека; упакованы в бумажный конверт (т. 2 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022, согласно которому, оперуполномоченным ОУР ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти младшим лейтенантом полиции ФИО29 в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, изъяты: квитанция на скупленный товар №00-00Ю9-0009612 и товарный чек № 00-0Ю9П-0000189 (т. 2 л.д. 105-109);

- протоколом выемки от 03.08.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО7 были изъяты: выписка с мобильного приложения «Тинькофф» на 3 листах бумаги формата А4 и скриншоты с мобильного приложения «Тинькофф» на 3 листах бумаги формата А4 (т. 2 л.д. 128-135);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2022, согласно которому осмотрены: 3 товарных чека из магазина «Пеликан», квитанция на скупленный товар №00-00Ю9-0009612, товарный чек № 00-0Ю9П-0000189, выписка с мобильного приложения «Тинькофф» и скриншоты с мобильного приложения «Тинькофф», которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 75-84);

- справкой комиссионного магазина «Добрый Л», согласно которой по состоянию на 19.07.2022 стоимость сотового телефона «Айфон 11» составляет 60000 рубле (т.2 л.д. 99).

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, а именно: протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемки, справкой о стоимости похищенного, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями свидетелей и потерпевшего.

В ходе судебного следствия, в результате исследованных в судебном заседании указанных доказательств, не доверять которым нет оснований, по изложенным выше мотивам, установлено, что ФИО4 19.07.2022, в период времени с 02:00 часов по 04:34 часа в баре «Beertime», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район ул. Юбилейная, 5А совершено хищение сотового телефона марки «IPhone 11», принадлежащего ФИО7, стоимостью 60 000 руб. с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей.

В ходе судебного следствия установлено, что на момент совершения преступления подсудимый и ФИО7 были уже знакомы, познакомились на фоне похищенного у него неизвестным для последнего молодым человеком рюкзака, ФИО4 пообещал ему помочь в поисках похищенного, тем самым вошел в доверие к потерпевшему, который впоследствии угостил его пивом. Передавая подсудимому имущество – сотовый телефон, сообщив от него пароль, потерпевший заведомо заблуждался в намерении ФИО4 возвратить его, в связи с чем для осуществления звонка разрешил последнему выйти с телефоном из бара на улицу. При этом, подсудимый, осознавал, что ФИО7 ему доверяет, заведомо не имел намерения возвращать полученное от него имущество.

При этом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО7 является значительным.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний потерпевшего и справки о стоимости похищенного.

Ущерб, причиненный преступлением, составляет 61 000 рублей, что значительно превышает 5 000 рублей и фактически в полтора раза превышает его ежемесячный доход, размер которого без учета расходов составляет 40 000 рублей. Ежемесячными расходами потерпевшего, кроме жизненно необходимых, являются расходы на услуги ЖКХ, на погашение кредитных обязательств, в связи с покупкой данного сотового телефона, кроме этого суд учитывает, что кредит на данный сотовый телефон в настоящее время не погашен, потерпевший продолжает его выплачивать. Сотовый телефон ФИО7 необходим в его трудовой деятельности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО4 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- ранее приведенными показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного следствия и в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ;

- ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия и в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО7 по факту хищения сотового телефона;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022, согласно которому, оперуполномоченным ОУР ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти младшим лейтенантом полиции ФИО29 в комиссионном магазине «Победа», расположенным по адресу: <...>, изъяты: квитанция на скупленный товар №00-00Ю9-0009612 и товарный чек № 00-0Ю9П-0000189 (т. 2 л.д. 105-109);

- выпиской из АО «Тинькофф Банк» от 22.08.2022, согласно которой банковский счет № 40817810500025380497 открыт в АО «Тинькофф Банк»по адресу: <...> (т. 2 л.д. 130-132);

- протоколом выемки от 03.08.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъяты: выписка с мобильного приложения «Тинькофф» на 3 листах бумаги формата А4 и скриншоты с мобильного приложения «Тинькофф» на 3 листах бумаги формата А4 (т. 2 л.д. 128-135);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2022, согласно которому осмотрены: 3 товарных чека из магазина «Пеликан», квитанция на скупленный товар №00-00Ю9-0009612, товарный чек № 00-0Ю9П-0000189, выписка с мобильного приложения «Тинькофф» и скриншоты с мобильного приложения «Тинькофф», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 75-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022, в результате которого оперуполномоченным ОУР ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО26 в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <...>, изъяты 3 товарных чека; упакованы в бумажный конверт (т. 2 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти капитаном лейтенантом полиции ФИО26 осмотрен торговый зал магазина «Beertime», расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 производил оплату товара похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО7 (т. 2 л.д. 230);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти капитаном лейтенантом полиции ФИО26 осмотрен торговый зал магазина «Охота», расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 производил оплату товара похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО7 (т. 2 л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти капитаном лейтенантом полиции ФИО26 осмотрен торговый зал магазина «Мега Планета», расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 производил оплату товара похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО7 (т. 2 л.д. 233);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти капитаном лейтенантом полиции ФИО26 осмотрен торговый павильон по продаже шаурмы, расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 производил оплату товара похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО7 (т. 2 л.д. 234);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022, согласно которому следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом юстиции ФИО30 осмотрен торговый зал магазина «Ласточка», расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 производил оплату товара похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО7 (т. 2 л.д. 257-258).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного и судебного следствия, свидетеля ФИО8, оглашенные в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, предметов, выемки, выпиской из АО «Тинькофф Банк».

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого не установлено. Перед началом допроса в судебном заседании потерпевшему разъяснены его процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ. В ходе предварительного следствия свидетель допрошен уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Протокол допроса подписан свидетелем, каких-либо замечаний к его содержанию не поступило.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия ФИО4 допрошен уполномоченным лицом, перед началом допросов ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допроса подписаны ФИО4 и его защитником, каких-либо замечаний к их содержанию не поступило. В ходе судебного следствия ФИО4 в полном объеме подтвердил оглашенные показания. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное хищение совершено в отсутствие потерпевшего ФИО7 - собственника денежных средств, при этом свидетель ФИО8 не знал, что ФИО4 19.07.2022 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 34 минут каждый раз, приобретая товары в различных магазинах и барах г. Тольятти, расплачивался за покупки денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимого и указанного свидетеля. Виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует <данные изъяты>.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы стороны обвинения о значительности причиненного ему ущерба.

В ходе судебного следствия, в результате исследованных в судебном заседании указанных доказательств, установлено, что ФИО4 совершено хищение денежных средств в общей сумме 5 208 рублей 37 копеек, принадлежащих потерпевшему. Его доход на момент совершения преступления составлял 40 000 рублей, из которых он ежемесячно тратит на оплату ЖКХ, также у него имеются кредитные доказательства.

Вместе с тем, суд считает, что сумма ущерба в размере 5 208 рублей 37 копеек, которая незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации действий подсудимого по признаку «значительного ущерба», при существующем материальном положении не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за кражу, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ и ч.1 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...> на имя ФИО7 открыт банковский счет № 40817810500025380497, на который банком эмитирована банковская карта АО «Тинькофф Банк» № 5536 91** **** 6951.

Учитывая, что потерпевший, имел счет в банке, денежные средства с которого и похищены путем безналичного перевода, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента доступа к банковскому счету потерпевшего, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства собранные по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Вина ФИО4 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО8 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает с мамой ФИО13, отцом ФИО31 Андреевичем.18.07.2022 находился в баре по адресу: <...> где распивал алкогольные напитки. В вечернее время, около вышеуказанного бара встретился с ранее ему знакомым Дмитрием, как позже ему стало известно ФИО4. Последнего он знает примерно год, встречались пару раз, распивали вместе спиртные напитки. В баре «Охота», который находится по адресу: <...>, они выпили, примерно 12:00 решили снять квартиру, чтобы позвать туда девушек и продолжить выпивать. ФИО4 зашёл в сеть «Интернет» с помощью своего сотового телефона и нашёл квартиру за 1 300 сутки по адресу: <...>. Они приехали по указанному выше адресу, встретились с хозяйкой квартиры, договорились об аренде. Так как у ФИО4 не было документов, хозяйка квартиры сфотографировала его права, и он передал ей 1 300 рублей наличными денежными средствами. После того, как им передали ключи, они проводили хозяйку и направились сразу в магазин «Пеликан» по адресу: <...>, там они приобрели алкогольную продукцию, закуски и сигареты, расплачивался за это ФИО4 банковской картой, какой именно он не помнит. Выйдя из магазина «Пеликан» они зашли в пивной магазин «Beerжа» по адресу: <...>, после чего направились в арендованную квартиру. Девушки, которых звал ФИО4, к ним не приехали, и они решили распивать алкогольную продукцию вдвоём. Через некоторое время, примерно в 14:00 часов они легли спать, спустя 2-3 часа они проснулись и опять начали опять распивать алкогольную продукцию, жарить купленное ими мясо, параллельно ФИО4 пытался договориться с девушками, но у него этого не получилось. Примерно в 21:00 час он снова захотел спать, лёг на кровать, положил телефон рядом, а часы, которые были на нём положил в шкаф, после чего уснул, проснулся только 20.07.2022, примерно в 06:00 часов и увидел, что ФИО4 привёл двух своих друзей, на вид им было около восемнадцати лет. Он спросил у ФИО4, про принадлежащий ему сотовый телефон и часы, которых пропали. ФИО4 ответил, что не брал ни то ни другое. Похищенные у него сотовый телефон оценивает в 8 000 рублей, часы, в 2 000 рублей, всего ему был причинён материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как на данный момент нигде не работает;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг ФИО12 и ФИО32, они вместе учатся в колледже. Также у него есть знакомый ФИО4, с последним встречается редко, погулять и пообщаться. Примерно в 00 часов 10 минут 20.07.2022 ему написал ФИО4 и предложил встретиться и поехать в баню, он согласился и в свою очередь предложил поехать в баню ФИО12. В период времени с 01:00 часа до 02:00 часов 20.07.2022 он встретился с ФИО12 и ФИО32 во дворе своего дома, для того чтобы поехать в баню. Спустя некоторое время на автомобиле такси белого цвета «X-Ray», гос. номер он не запомнил, подъехал ФИО4 Он, ФИО12 и ФИО32 сели в автомобиль и поехали домой к ФИО4, так как последнему надо было что-то взять. Подъехав к дому ФИО4 по адресу: <...>, последний предложил ему пройти к нему в квартиру, в это время ФИО12 и ФИО32 остались ждать на улице около такси. Поднявшись в квартиру, внутрь не заходил. ФИО4 пробыл в квартире около минуты и вышел, далее он и ФИО4 спустились к ФИО12 и ФИО32, ожидавших их, и поехали в комиссионный магазин по адресу: <...> «а», подъехав к комиссионному магазину, ФИО12 и ФИО32 остались ждать на улице, а он прошёл с ФИО4 в помещение комиссионного магазина, где последний сдал сенсорный сотовый телефон марки «Samsung» за 6 000 рублей, в этот момент он вышел из магазина и подошёл к ФИО33 и ФИО32, за ним вышел ФИО4, у последнего в руке был договор комиссии, выйдя из комиссионного магазина, ФИО4 порвал договор и выкинул на землю;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг ФИО11, отчества не помнит, проживает по адресу: <...>. С ФИО11 знаком около 3х лет, познакомились в колледже, где обучаются в одной группе. ФИО4 видел второй раз в жизни, это знакомый ФИО11.

20.07.2022 примерно в 02:00 часа 00 минут, встретился с ФИО11 около дома № 66, по ул. Свердлова, г. Тольятти, последний был в компании со своим другом ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО11 сказал, что подъедет его знакомый - ФИО50 и они пойдут в баню. Спустя некоторое время к дому № 66, по ул. Свердлова г. Тольятти подъехал ФИО4 на автомобиле марки «Lada X-Ray», светлого цвета, на государственный номер автомобиля внимание не обратил. Он, ФИО11 и ФИО32 втроем сели в вышеуказанный автомобиль и поехали в общежитие к ФИО4 по адресу: <...>. Подъехав к указанному адресу, он и ФИО32 остались ждать около такси, ФИО11 и ФИО4 зашли в общежитие, зачем не знает, примерно через 10 минут ФИО11 и ФИО4 вернулись, они сели в вышеуказанное такси и проехали к комиссионному магазину по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 11А, они вчетвером вышли из такси, ФИО11 и ФИО4 направились в комиссионный магазин «Победа», а он и ФИО32 остались ждать на улице. Примерно через 10 минут ФИО11 и ФИО4 вернулись, выходя из комиссионного магазина, ФИО4 порвал договор комиссии и выбросил на землю, далее последний расплатился за такси наличными денежными средствами, и вызвал другое такси, как ему помнится, через приложение в телефоне;

- показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.07.2022 в вечернее время, встретился со своим другом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. они гуляли по городу Тольятти. Ночью 20.07.2022 он и ФИО12 подошли к дому № 66 по ул. Свердлова г. Тольятти. Из вышеуказанного дома вышел его знакомый ФИО11, они все вместе собирались пойти в баню, к ним должен был подъехать ещё один человек. Через некоторое время подъехал автомобиль такси марки «Лада X-Ray», светлого цвета, государственный номер он не запомнил, в машине был ранее ему знакомый ФИО4, они сели в автомобиль такси и поехали к дому ФИО4, по адресу: <...>. Во время поездки он написал ФИО12 смс, что дальше не поедет, так как не хотел ехать в компании ФИО4, так как про последнего ходят различные слухи и ФИО4 человек буйный. Подъехав к дому ФИО4, ФИО11 и ФИО4 зашли домой к последнему, он и ФИО12 остались ждать их около такси. Примерно через 10 минут ФИО11 и ФИО4 вернулись и они поехали к ломбарду «Победа» по адресу: <...> подъехав к вышеуказанному ломбарду, они все вместе вышли из такси, ФИО4 и ФИО11 зашли внутрь ломбарда, а он и ФИО12 остались ждать на улице. Примерно через 10 минут из вышеуказанного ломбарда вышли ФИО11 и ФИО4. Выйдя из ломбарда, ФИО4 заплатил за такси. В это время он решил уйти домой, попрощался со всеми и ушел;

- показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 20.07.2022 находилась дома, по адресу проживания. Примерно в 06:00 часов проснулась от шума и громких голосов. Из соседней квартиры № 161 она услышала грохот дверей и мебели, также была слышна нецензурная брань мужчин. Посмотрев в глазок двери, увидела троих мужчин, опознать которых не сможет. Они выбегали в подъезд, кричали и ругались. Ей было принято решение вызвать сотрудников полиции. Примерно в 06:30 часов она позвонила в полицию. Примерно в 06:45 часов приехали сотрудники полиции. Сначала сотрудники полиции зашли к ней, представились и спросили в чем дело. Она им объяснила о произошедшем. После этого сотрудники полиции проследовали в квартиру № 161 д. 83 по Южному шоссе. Она из квартиры не выходила. Также она позвонила хозяйке квартиры № 161 Ольге и сообщила о случившимся. Она пояснила, что данная квартира № 161 сдается Ольгой в аренду, последняя там не проживает. Через некоторое время к ней снова зашли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре квартиры, она согласилась, вторым понятым был приглашен ее муж. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в квартиру № 161. В квартире был сильный беспорядок. В квартире находилась хозяйка квартиры Ольга, а также четверо мужчин, три из которых были на вид лет восемнадцати и находились в алкогольном опьянении, а четвертый мужчина на вид был гораздо старше, лет 35. У указанного мужчины было несколько гематом на лице, в основном на бровях. Перед проведением осмотра квартиры сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, также был разъяснен порядок проведения осмотра. В ходе проведения осмотра сотрудником полиции были изъяты несколько сотовых телефонов марки «iPhone». После проведенного осмотра, они ознакомились с протоколом и поставили подписи, после его они с мужем вернулись обратно в квартиру. Поясняет, что она вызывала полицию также и потому, что услышала, как один из мужчин в ходе телефонного разговора просил у матери денежные средств, иначе у последнего будут проблемы, на тот момент мужчина находился на балконе квартиры № 161;

- показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым квартиру № 161 дома 83 по Южному шоссе г. Тольятти она снимает с 27.06.2020 у своего знакомого ФИО36, но она в данной квартире не проживает, сдает в аренду посуточно за 1300 рублей. Объявления об аренде она размещает на сайтах в сети «Интернет», в том числе на сайте «Авито».

19.07.2022, примерно в 11:00 часов ей поступил звонок с абонентского номера <***>, позвонил мужчина, для того чтобы снять указанную квартиру на одни сутки, она согласилась. Далее они договорились о встрече около указанной квартиры. После чего примерно в 12:00 часов к указанной квартире подъехали двое мужчин, один примерно 20 лет другой немного постарше. Они представились, имен не помнит. От них исходил запах алкоголя. Мужчины расплатились наличными денежными средствами в размере 1300 рублей, кто именно из мужчин передавал ей денежные средства, не помнит. После оплаты она им передала ключи, сфотографировала документы одного из мужчин. При аренде квартиры договор не составлялся. После чего она уехала домой. Около 06:30 часов ей позвонила соседка из квартиры № 160 дома 83 по Южному шоссе г. Тольятти, ФИО34 и сообщила, что вызвала полицию, т.к. в ее квартире было очень шумно, слышно как ругаются мужчины. Она собралась и поехала на квартиру к арендаторам. Около 07:00 часов она подъехала к дому № 83 по Южному шоссе и поднялась в квартиру № 161, которую ранее сдала мужчинам на сутки. Зайдя в квартиру, она увидела сотрудников полиции. Также в квартире она увидела двух мужчин, которым ранее сдавала квартиру, а также увидела еще двоих парней, которые выглядели на 18-20. Она спросила у двух незнакомых парней, что последние здесь делают, на что те ответили, что пришли в гости. На момент ее прихода, в квартире было очень грязно, на полу валялся мусор, сломан стол. Находящиеся в квартире сотрудники опросили ее, после чего увели троих парней, через некоторое время сотрудники полиции увели четвертого парня, после чего она закрыла дверь;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022, согласно которому старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти майором юстиции ФИО37 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>, где ФИО4 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО8 В ходе осмотра квартиры изъяты: мобильный телефон «Айфон» imei 353027097978239, мобильный телефон «Айфон» imei:3389894968; сотовый телефон «Айфон» (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022, согласно которому старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти майором юстиции ФИО37 осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>, где изъяты квитанция на скупленный товар №00-00РТ-0009328 и товарный чек №00-00РТ-0002436 (т. 1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра документов от 29.07.2022, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «IPhone 6» в чехле черного цвета, сотовый телефон марки «IPhone 11» в чехле черного цвета, сотовый телефон марки «IPhone 7» в чехле черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 225-229);

- протоколом выемки от 01.08.2022, согласно которому в служебном кабинете № 622 ОП-21 У МВД России по г. Тольятти, по адресу: <...> у потерпевшего ФИО8 были изъяты: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A12» и документы на указанный сотовый телефон (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра документов от 17.08.2022, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A12», документы от сотового телефона «Samsung Galaxy A12», товарный чек № 00-00РТ-0002436 от 20.07.2022, квитанция на скупленный товар № 00-00РТ-0009428 от 20.07.2022, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 75-84);

- справкой из комиссионного магазина «Добрый Л», согласно которой по состоянию на 19.07.2021 стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A12» составляет 8000 рублей (т.1 л.д. 25);

- справкой из комиссионного магазина «Добрый Л», согласно которой по состоянию на 19.07.2021 стоимость наручных часов «Casio» составляет 2000 рублей (т.1 л.д. 26).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели допрошены уполномоченными лицами, перед допросом им разъяснены их права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании показания указанных лиц оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен уполномоченным лицом, перед началом допросов ему разъяснены его права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, допросы ФИО4 проведены в присутствии его защитника, замечаний к содержанию протоколов допроса не высказано. В судебном заседании подсудимый подтвердил полноту и достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, оснований для самооговора ФИО4 не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, а именно протоколы осмотра места происшествия, документов, выемки, справки-оценки, поскольку оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

В ходе судебного следствия, в результате исследования в судебном заседании доказательств, установлено, что в период времени с 21:00 час. 19.07.2022 до 04:00 час. 20.07.2022 ФИО4 в арендованной квартире по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 83 кв. 161, совершено хищение принадлежащих ФИО8 сотового телефона «Samsung Galaxy A12» стоимостью 8 000 руб., наручных часов марки «Casio», стоимостью 2 000 рублей.

Хищение совершено незаметно от собственника, поскольку ФИО8 в этот момент спал, то есть, исходя из окружающей обстановки, ФИО4 заведомо знал, что действовал <данные изъяты>.

Что касается квалификации действий подсудимого в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд соглашается с предъявленным ФИО4 обвинением, согласно которому действиями подсудимого причинен ущерб в размере 10 000 рублей.

Сумма похищенного установлена исходя из показаний потерпевшего и справок-оценок комиссионного магазина.

Судом установлено, что потерпевший является трудоспособным, вместе с тем в момент совершения хищения не работал, однако, согласно материалам дела, взял у подсудимого в долг денежную сумму в размере 10 000 рублей. При этом, суд учитывает, что ранее потерпевший уже сдавал данный сотовый телефон в ломбард, в связи с чем считает, что похищенный телефон, равно как и часы не являются для потерпевшего предметом первой необходимости и полагает, что сумма ущерба в размере 10 000 рублей, которая незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации действий подсудимого по признаку «значительного ущерба», при существующем образе жизни потерпевшего не поставило его в трудную жизненную ситуацию.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО4 при изложенных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Вина ФИО4 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества в отношении потерпевшей ФИО10 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, в 2020 году для себя приобрела сотовый телефон «Samsung А01» в корпусе красного цвета имей 355625110669236 за 8 000 рублей, чехол-бампер, карту памяти «MicroSD» на 8 Гб., защитное стекло. На телефоне были установлены пароль в виде графического ключа, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>.

19.07.2022 находилась на рабочем месте с 09:00 часов 20.07.2022. Примерно в 01:00 час по предварительной записи по звонку по телефону было забронировано место в сауне на 3 человека с 02:00 часов до 05:00 часов звонили с абонентского номера <***>. В 02:00 часа приехали три молодых человека, оплатили пребывание в сауне за три часа. После чего прошли в зону отдыха, купались, слушали музыку. По истечении времени пребывания молодые люди оделись и вышли в коридор, где употребляли пиво, она просила их скорее покинуть помещение, так как в коридоре находиться не разрешено, там ведется видеонаблюдение. На что молодые люди ответили, что уходят. Она спрятала на диване под одеяло в администраторской, отделенной от коридора шторой, принадлежащий ей сотовый телефон и ушла убирать номер после отдыха молодых людей. Через некоторое время она вернулась в коридор, но молодых людей уже не было. Она обнаружила, что один из молодых людей оставил футболку, выбежала вслед за ними на улицу, ни кого уже не было. После чего вернулась и продолжила уборку номера. Примерно через 30 минут она закончила уборку и решила прилечь, так как следующее бронирование было только на 11.00 часов. После того как она прилегла, стала на диване искать свой сотовый телефон, но не нашла. Она поняла, что молодые люди его похитили. После чего она обратилась в полицию. Сотовый телефон на данный момент с учетом износа оценивает в 4 000 рублей, чехол, сим –карта, карта памяти, защитное стекло материальной ценности не представляют. Причиненный материальный ущерб значительным для нее не является;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО4 знаком около 1 года, встречаются редко. Примерно в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов 20.07.2022 г. он встретился с ФИО12 на улице около его дома 66 по ул. Свердлова г. Тольятти, с целью совместного время препровождения в бане или сауне. Спустя некоторое время в том же месте к ним присоединился ФИО4, с которым он вёл переписку в социальной сети «Вконтакте». После встречи они сели в салон автомобиля такси, марку не помнит, черного цвета, государственный номер не запомнил, на котором приехал ФИО4 Затем по пути в сауну они поехали в магазин по продаже пива, точный адрес не помнит. После, на том же автомобиле проехали к комиссионному магазину «Победа» по адресу: <...>, куда ФИО4 проследовал один, документы у них не спрашивал, они также вышли из салона автомобиля такси и ожидали ФИО4 около помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк». Чем был конкретно занят ФИО4 в помещении комиссионного магазина, пояснить не может, но отсутствовал он примерно 10 минут. После чего вышел с наличными деньгами в руках, сумму точно не знает и договором, который затем порвал. После выхода ФИО4 подошел к водителю такси и рассчитался с последним, а затем проследовал к ним. Впоследствии ФИО4 вызвал новое такси. На прибывшем автомобиле марки «Лада Гранта», цвет предположительно серый, какого автопарка, не обратил внимание, государственный номер не запомнил, они проследовали в сауну «Чистый рыцарь» по адресу: <...>. В сауне они пробыли примерно до 05:00 часов 20.07.2022. По окончании сеанса ФИО4 предложил поехать к нему на квартиру, которую арендует. После выхода из сауны «Чистый Рыцарь», расположенный по адресу: <...> ФИО4 показал незнакомый ему сотовый телефон в корпусе красного цвета и сообщил что украл его у администратора сауны. Для поездки из сауны на квартиру ФИО4 снова вызвал такси. Какой приехал автомобиль по заявке он не запомнил. С данным предложением они согласились и по пути заехали в круглосуточный магазин за спиртным. Все покупки и оплату за проезд совершал ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО38, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии о ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно которым, 20.07.2022 в дневное время, примерно в 16:00 часов она подъехала к своему дому по адресу: <...>, на своем личном автомобиле вместе со своим сыном. Далее они вышли из автомобиля, подошли к своему подъезду, когда к ней обратились ранее ей неизвестные мужчины в гражданкой одежде, которые представились сотрудниками полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, она согласилась. Также с сотрудниками полиции рядом стоял мужчина, проживающий в их подъезде, анкетных данных его не знает. Далее сотрудниками полиции перед началом осмотра места происшествия, были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. После чего сотрудниками полиции был осмотрен участок местности между 4 и 5 подъездами, где в траве был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, который был представлен на обозрении участвующим лицам. Далее данный сотовый телефон сотрудником полиции был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен, участвующие лица поставили подписи. Более в результате осмотра ничего не обнаружено. После проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен соответствую протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, она и второй понятой поставили свои подписи;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022, согласно которому старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом юстиции ФИО28 была осмотрена сауна «Чистый рыцарь», расположенная по адресу: <...>, где ФИО4 совершил хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО10 В ходе осмотра сауны было изъято: три полиэтиленовой бутылки, футболка черного цвета, коробка от сотового телефона, чек на покупку данного сотового телефона (т. 1 л.д. 160-167);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 21, У МВД России по г. Тольятти младшим лейтенантом полиции ФИО29 был осмотрен участок местности между 4 и 5 подъездами дома № 83 по ул. Южное шоссе г. Тольятти. В ходе осмотра участка местности изъят сотовый телефона марки «Samsung» в корпусе красного цвета с защитным стеклом, на котором по периметру имеются (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2022, а именно: сотового телефона марки «Samsung Galaxy A01» IMEI: 355625110669236, карты-памяти «SmartBuy» 8Gb, сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», защитного стекла, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Данные предметы были возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 (т. 1 л.д. 206-210);

- заключением эксперта № 4/820 от 30.08.2022, согласно которой на поверхностях трех бутылок, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, следов рук не выявлено (т. 1 л.д. 216-221);

- справкой комиссионного магазина «Добрый Л», согласно которой по состоянию на 20.07.2022 стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A01» составляет 4000 рублей (т.1 л.д. 161).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетель допрошены уполномоченными лицами, перед допросом им разъяснены их права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании показания указанных лиц оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, а именно протоколы осмотра, справку-оценку, поскольку письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетеля.

В ходе судебного следствия, в результате исследования в судебном заседании доказательств, установлено, что 20.07.2022 в период времени с 04:00 часов до 05:00 часов ФИО4, в сауне «Чистый рыцарь», расположенной по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район ул. Маршала Жукова, 26, совершено хищение принадлежащего ФИО10 сотового телефона «Samsung Galaxy A12», стоимостью 4000 рублей.

Данное хищение совершено ФИО4 в отсутствие собственника имущества – ФИО10, которая отвлеклась в связи с занятостью, при этом сотовый телефон спрятала на диване под одеяло в администраторской, отделенной от коридора шторой и других лиц, в связи с чем, исходя из окружающей обстановки, ФИО4 заведомо знал, что действовал <данные изъяты>. С учетом изложенного, хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО10, совершено ФИО4 <данные изъяты>.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом - телефоном, ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Вина ФИО4 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО8 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.07.2022 примерно в 06:00 ФИО4 приехал на съемную однокомнатную квартиру по адресу: <...>, с двумя приятелями, на вид им было около восемнадцати лет. Он спал в комнате на диване. ФИО4 его разбудил и они начали разговаривать, ФИО4 спрашивал его про бардак в квартире. В процессе разговора он начал искать телефон и наручные часы с металлическим ремешком серебристого цвета марки «Casio», которые до этого положил в шкаф-купе под джинсы. В этот момент ФИО4 сказал, что часы и наушники последнего тоже пропали, со слов ФИО4 они лежали в комнате. На этом фоне они начали спорить и толкаться. Далее они прошли на кухню, где дальше продолжили разговор на высоких тонах. Сидя за столом ФИО4 несколько раз ударил его кулаком и локтем по лицу по левой стороне от чего он испытал физическую боль. Он спросил у ФИО4 про пропавшие вещи, на что последний ответил, что не знает; предъявил претензию, что он ранее домогался до него. В этот момент друг ФИО4, как позже ему стало известно ФИО11, ударил его по лицу кулаком, ФИО4 также начал его бить кулаком по лицу и нанёс около 3-4 ударов в левую часть лица, в момент нанесения ударов он чувствовал в левой части лица боль, от ударов он не падал, пытался обороняться, в этот момент другой парень, как позже ему стало известно ФИО12, пытался их оттащить, но у последнего это не получалось и ФИО12 ушёл курить, в момент данной драки никто из парней у него ничего не требовал. Как он понял, ФИО4 спровоцировал своего друга его ударить, словами, что он к нему ранее приставал и хотел вступить с ним в интимную связь. В один момент он пытался убежать, выбежал в подъезд в трусах, но ФИО4 и ФИО11 его догнали на лестнице между этажами. ФИО4 ударил его несколько раз по лицу и по корпусу руками, в этот момент подбежал ФИО33 и начал кричать на ФИО4 и ФИО11, чтобы они его не трогали, далее ФИО33 обратился к нему и сказал подняться наверх, убедил, что бить его последний не будет. Далее они втроем завели его обратно в квартиру. ФИО4 сказал, что перестанет его бить, только после того как он отдаст денежную сумму и потребовал от него деньги в размере 25 000 рублей, за испачканную футболку одного из его товарищей, за пропавшие часы и наушники, которые он не брал, и что его ФИО4 после этого отпустит и бить больше не будет. Он, восприняв этого как угрозу, сказал ФИО4, что можно доехать до его работы и взять деньги там, последний сказал, что никуда они не поедут и предложил позвонить кому-нибудь, чтобы привезли денежные средства в размере 25 000 рублей за то, что он якобы потерял его вещи. Так как он был в алкогольном опьянении и шоковом состоянии, согласился с ФИО4, что мог потерять вещи последнего. ФИО4 спросил номер его матери, он сообщил, и ФИО4 набрал телефон его матери - ФИО13, и, представившись сотрудником полиции, сообщил ФИО13, что якобы он украл телефон и за телефон надо заплатить, последняя не верила ФИО4, на что последний передал трубку ему и он сказал, чтобы мать перевела деньги, так как он боялся за своё здоровье и думал, что ФИО4 снова начнёт его избивать. По телефону с ФИО13 разговаривал ФИО4, а также ФИО33, который ранее пытался их всех разнять, последний говорил только номер карты. Далее кто-то из парней сказал, чтобы он помылся, что сейчас переведут деньги и всё будет нормально. Он помылся, ФИО33, ФИО11 и ФИО4 стояли на балконе, через некоторое время они сказали, что приехали сотрудники полиции, ФИО4 и друзья последнего легли на диван и, притворившись спящими, сказали ему, чтобы он пошёл и открыл дверь сотрудникам полиции, и сказал им что они спят. Открыв дверь, сотрудник представился и спросил, почему у них шумно и посмотрел на него, он показал сотруднику полиции, чтобы последний прошёл в квартиру, двое сотрудников прошли, он «потормошил» ФИО4 и последний со своими друзьями встали, он попросил одного из сотрудников выйти с ним в подъезд, сотрудник вышел с ним, он попросил у сотрудника полиции сотовый телефон, чтобы позвонить ФИО13 и сообщить, чтобы последняя не переводила денежные средства, сотрудник полиции дал ему свой телефон, но дозвониться он не смог, зайдя обратно в квартиру, они услышали звук «смс-сообщения», как ФИО33 пришли денежные средства, он и сотрудник полиции увидели это СМС сообщение о поступлении денежных средств в размере 25 000 рублей от ФИО13 ФИО33, сказал, что вернёт эти денежные средства. После этого его доставили в отдел полиции на одной машине, ФИО4, ФИО11 и ФИО33 доставили на другой машине;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.07.2022 ему написал ФИО4 и предложил встретиться и поехать в баню, он согласился и предложил ФИО12 После бани ФИО4 предложил поехать к нему на съемную квартиру, он и ФИО12 согласились. Спустя некоторое время подъехал автомобиль такси «Лада Гранта», цвет и государственный номер не запомнил. Они сели в автомобиль и поехали к дому № 83 по Южному шоссе г. Тольятти, по пути они заехали в круглосуточный магазин, адрес которого не помнит, где взяли водку, пиццу и сэндвичи, за всё расплачивался ФИО4 наличными денежными средствами. Выйдя из магазина, и сев в такси, они доехали до вышеуказанного дома и поднялись в квартиру № 161, где увидели спящего мужчину в трусах, до этого ФИО4 не говорил ФИО33 и ему, что в квартире есть кто-то ещё. Зайдя в квартиру, они увидели беспорядок, на полу лежало какое-то черное вещество, валялись окурки, пустые бутылки, на кухне был перевернут стол, они поставили вещи в прихожей, и ФИО4 пошёл будить мужчину, как позже ему стало известно ФИО8, ФИО4 спрашивал ФИО8 зачем тот устроил в квартире беспорядок. Когда ФИО8 проснулся, ФИО4 отвёл ФИО8 на кухню, за ними проследовал и он, ФИО12 стоял за ним, в прихожей. На кухне ФИО4 и ФИО8 начали ругаться, они просили ФИО8 убрать за собой беспорядок, но ФИО8 сказал, что не обязан это делать, далее ФИО12 отвёл его в прихожую и сказал, чтобы ФИО4 и ФИО8 разбирались между собой сами. Через некоторое время ФИО4 и ФИО8 прошли в комнату, где продолжили выяснять отношения, он и ФИО12 прошли за ними. В этот момент ФИО4 стал говорить ФИО8, что у него пропали наушники и часы, а также ФИО4 стал бить пощечиной ФИО8 по лицу, ударил несколько раз, ФИО8 также толкал ФИО4, сказал, что не знает ничего про наушники с часами, что последний тут не при чём. ФИО4 продолжил давать пощёчины ФИО8 и сказал, что если последний не отдаст наушники и часы, то пусть возмещает денежными средствами. В какой-то момент ФИО8 его толкнул, ФИО12 его перехватил и попытался оттащить. В этот момент ФИО4 сказал, что ФИО8 предлагал ему интимную связь, на что он, уже будучи «заведённым» ранее, ударил ФИО8 по лицу правой рукой около 2-3 раз в правую часть лица, ФИО4 также нанёс ФИО8 около 3-5 ударов по лицу. ФИО12 пытался их оттащить, когда всё немного успокоилось, ФИО12 пошёл курить на балкон, он тоже решил покурить и по пути на балкон услышал, как ФИО8 побежал из квартиры, он и ФИО4 побежали за ним, догнали ФИО8 на лестнице между этажами, тут же подбежал ФИО39 и начал кричать ему и ФИО4, чтобы они не трогали ФИО8, после чего они отвели последнего обратно в квартиру. Так как ФИО8 был в одних трусах, он согласился. Зайдя в квартиру, он увидел, как ФИО4 ещё раз ударил ФИО8 по лицу правой рукой, ФИО4 и ФИО8 сели на диван и ФИО4 сказал ФИО8, чтобы тот отдал либо наушники с часами, либо денежные средства, на что ФИО8 сказал, что денежных средств у него при себе нет и последний позвонит матери, и попросит нужную сумму у неё. ФИО8 спросил у ФИО4, нормально ли будет перечислить сумму в 25 000 рублей, ФИО4 согласился на озвученную ФИО8 сумму, далее ФИО4 попросил у ФИО12 телефон, чтобы позвонить, на что последний дал ФИО4 телефон, а сам вышел покурить, он в это время находился рядом, во время разговора ФИО4 представился сотрудником полиции и сказал матери ФИО8, что последний задержан и для того чтобы ФИО8 не посадили, нужно перевести денежные средства в размере 25 000 рублей, далее ФИО4 поднёс телефон к ФИО8 чтобы тот подтвердил данный факт, что последний и сделал. Далее ФИО4 подошёл к ФИО12 и попросил дать номер телефона для того, чтобы перевести денежные средства на карту, что ФИО12 и сделал, спустя некоторое время мать ФИО8 перезвонила и ФИО4 снова пошёл к ФИО12 Он был в комнате, и через несколько минут ФИО12 сказал, что подъехали сотрудники полиции. ФИО4 пошёл смотреть в глазок, сотрудники полиции уже стояли перед дверью. Сначала они не хотели открывать дверь, но так как деваться было некуда, сказали ФИО8 открыть дверь, а сами втроём легли на кровать и притворились спящими, это предложил ФИО4 Далее ФИО8 умылся, открыл дверь сотрудникам полиции, он, ФИО4 и ФИО12 встали с кровати, и сотрудники полиции стали проверять их документы, в этот момент ФИО12 пришли денежные средства на банковский счёт, в связи с чем прозвучал соответствующий звук СМС. Далее сотрудники полиции осмотрели квартиру с участием хозяйки квартиры и понятых, изъяли у него, ФИО12 и ФИО4 сотовые телефоны, после чего их доставили их в отдел полиции № 21. ФИО8 бил, потому что не поддерживает его нетрадиционную сексуальную ориентацию, что последний вёл себя как невежда, а также, потому что ФИО8 его толкнул. Никаких требований он ФИО8 не озвучивал, с матерью ФИО8 он также не разговаривал. Также уточняет, что после всего произошедшего, когда они уже находились в отделе полиции, ФИО4 сказал ему, что на самом деле наушники, которые тот требовал с ФИО8, он спрятал, чтобы был повод требовать деньги, на самом деле наушники у него не пропадали. Говорил ли ФИО4 что-то про часы, не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг ФИО11, отчества его он не помнит, он проживает по адресу: <...>. С ФИО11 знаком около 3х лет, познакомились в колледже, где обучаются в одной группе. ФИО4 видел второй раз в жизни, это знакомый ФИО11 20.07.2022 примерно в 02:00 час., более точное время не помнит, около дома № 66, по ул. Свердлова, г. Тольятти встретился с ФИО11, последний был в компании со своим другом ФИО32 ФИО11 сказал, что подъедет ФИО4 и они пойдут в баню. Спустя некоторое время к дому № 66, по ул. Свердлова, г. Тольятти на автомобиле марки «Lada X-Ray», светлого цвета, подъехал ФИО4 Из бани они вышли примерно в 05:00 часов 00 минут 20.07.2022. ФИО4 вызвал такси. Спустя некоторое время подъехал автомобиль такси «Лада Гранта», цвет и государственный номер не запомнил. Они сели в автомобиль и поехали к дому № 83 по Южному шоссе г. Тольятти, по пути они заехали в круглосуточный магазин, адрес которого не помнит, где взяли водку, пиццу и сэндвичи, за всё расплачивался ФИО4 наличными денежными средствами. Выйдя из магазина, и сев в такси, они доехали до вышеуказанного дома и поднялись в квартиру № 161, где увидели спящего мужчину в трусах, до этого ФИО4 не говорил ФИО33 и ему, что в квартире есть кто-то ещё. Зайдя в квартиру, они увидели беспорядок, на полу находилось какое-то вещество черного цвета, окурки, на кухне был перевернут стол. ФИО4 стал будить мужчину, как позже ему стало известно, ФИО8 и спрашивал последнего, почему в квартире такой беспорядок. ФИО8 проснулся, ФИО4 отвёл ФИО8 на кухню, с ними на кухню проследовал ФИО11, он остался в прихожей. ФИО4 начал спрашивать ФИО8, почему такой бардак в квартире, на что ФИО8 сказал, что не обязан отчитываться, ФИО11 вмешался в разговор, и сказал ФИО8, чтобы тот убрал за собой, и тогда никаких вопросов к нему не будет, последний сказал ФИО11, что это не его дело. Он, поняв что ситуация накаляется, забрал с кухни ФИО11 ФИО4 остался с ФИО8 наедине на кухне, через некоторое время ФИО4 и ФИО8 прошли в комнату, где продолжили выяснять отношения, он и ФИО11 прошли за ними. В момент, когда они прошли в комнату, он услышал что у ФИО4 пропали наушники и часы, последний обвинял в этом ФИО8, он вмешался в разговор и спросил у последнего, правда ли это, на что ФИО8 ответил, что не понимает про какие наушники и часы идёт речь, ФИО11 тоже участвовал в разговоре, в момент разговора ФИО4 несколько раз ударил пощечиной ФИО8 по лицу, последний также толкался с ФИО4, в какой-то момент он начал отводить ФИО11 от ссоры. В этот момент ФИО4 сказал, что ФИО8 предлагал ФИО4 интимную близость. ФИО11 среагировал на это, так как негативно относится к людям с нетрадиционной ориентацией, и ударил ФИО8 по лицу, какой рукой не помнит. ФИО4 также начал бить ФИО8 по лицу правой рукой. Левой рукой на тот момент он последнего не бил, так как он пытался оттащить ФИО4, держа за левую руку. ФИО11 он также пытался оттащить, но у него не получалось оттащить сразу двоих. Пока он разнимал их, испачкал кровью свою футболку. Через некоторое время он отошёл покурить на балкон, и услышал, как ФИО8, ФИО11 и ФИО4 побежали. Выйдя с балкона, увидел, что в квартире уже никого нет, он вышел на лестничную площадку и увидел всех троих, они стояли на лестнице между этажами, ФИО8 был в одних трусах, ФИО11 стоял перед ФИО8, а ФИО4 позади. Он подошёл к ним и начал кричать на ФИО11 и ФИО4, на что последние немного отошли. Он начал разговаривать с ФИО8 и сказал, что он его бить не собирается, попросил поговорить с ребятами спокойно. Последний согласился подняться обратно в квартиру. Зайдя в квартиру, ФИО4 и ФИО8 сели на диван и ФИО4 сказал ФИО8, чтобы последний вернул ему наушники с часами, либо отдал денежные средства, ФИО8 сказал, что позвонит матери и возьмёт у нее денежные средства. В этот момент всё уже было спокойно, ФИО4 попросил у него телефон, чтобы позвонить матери ФИО8, он согласился и отдал телефон ФИО4, сам же решил выйти покурить на балкон, выход на который находится на кухне, перед этим сказал ФИО11, чтобы после звонка, последний забрал телефон. Выйдя на балкон, он закурил и слышал как по телефону разговаривал ФИО4, затем ФИО8 В этот момент последний и ФИО4 находились на соседнем балконе, выход на который расположен в комнате. Через некоторое время к нему подошёл ФИО4 и спросил, можно ли перевести денежные средства на его карту, так как в этот момент всё было спокойно, и он думал, что парни всё между собой решили, дал ФИО4 свой номер телефона по которому можно перевести денежные средства. Через некоторое время ФИО4 передал ему свой телефон с включенным разговором, женщина, в телефоном разговоре, сказала ему, что не может перевести по его номеру денежные средства, на что он ответил женщине, что может скинуть номер карты в смс, женщина сказала «Хорошо». Он не знал, что женщину обманули, думал, что ФИО8 сам попросил женщину перевести денежные средства добровольно. После этого он передал телефон ФИО4 И со своего телефона, который также передал ему ФИО4, отправил смс сообщение на номер, который со своего экрана показал ему ФИО4, с номером его банковской карты. Сообщения у него сохранились. Через несколько минут он через балкон увидел полицейскую машину во дворе, о чём сообщил всем, кто был в квартире. ФИО4 пошёл посмотреть в глазок, как он понял, там уже стояли сотрудники полиции, ФИО4 и ФИО11 не хотели, чтобы ФИО8 открывал дверь, он же сказал ФИО11 и ФИО4, что дверь надо открыть. В этот момент он, ФИО4 и ФИО11 легли на диван, так как ФИО4 попросил ФИО8 сказать, что они все спят и не шумят. Далее ФИО8 открыл дверь, сотрудники полиции вошли и он, ФИО4 и ФИО11 встали с дивана. Сотрудники полиции представились, стали проверять их документы, в этот момент на его банковскую карту пришли деньги, и прозвучал звук смс сообщения, он показал сотруднику полиции смс, в котором был указан перевод, и отдал сотруднику полиции телефон. В присутствии сотрудников полиции на его вопрос, ФИО8 ответил, что он его не трогал. В этот момент ФИО8 сказал, что у него украли телефон, и он добровольно предоставил сотруднику полиции содержимое своей сумки. В этот момент ФИО4 вёл себя неадекватно, кричал, что не надо разговаривать с сотрудниками полиции, через некоторое время последний успокоился и уснул. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции и провели осмотр с понятыми, также при осмотре у него, ФИО4 и ФИО11 изъяли телефоны. Примерно в 10:00 часов они с сотрудниками полиции поехали в отделение. ФИО8 он не бил и не угрожал, никаких требований последнему не выдвигал. Также он не слышал, чтобы ФИО11 выдвигал какие-то требования ФИО8 В момент, когда он пересылал номер карты по смс, не знал, что женщину по телефону обманули. Когда он узнал, что женщину обманули, он вернул денежные средства.

- ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ;

- протоколом осмотра документов от 29.07.2022, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «IPhone 6» в чехле черного цвета, сотовый телефон марки «IPhone 11» в чехле черного цвета, сотовый телефон марки «IPhone 7» в чехле черного цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 225-229);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым ФИО4, согласно которым каждый настаивает на своих показаниях, в частности потерпевший ФИО8 пояснил что, ФИО4 потребовал у него денежные средства в размере 25 000 рублей за пропавшие часы и наушники, либо если он не отдаст эти денежные средства, то ФИО40 его побьет, он воспринял это как угрозу и испугался.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия указанные лица допрошены уполномоченным должностным лицом, перед началом допроса потерпевшему, свидетелям разъяснены их права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса подписаны указанными лицами, замечания к содержанию протоколов у допрошенных лиц не поступило.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела и вещественные доказательства, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Как письменные доказательства, так и вещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей и потерпевшего.

Органами предварительного следствия действия ФИО40 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Подсудимый ФИО4 вымогал денежные средства у ФИО8 в размере 25 000 руб. как под угрозой применения к нему насилия, так и с применением насилия к потерпевшему, что подтверждается приведенными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе очной ставки с потерпевшим о том, что он никаких денежных средств у потерпевшего ФИО8 не вымогал, так как данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, а так же показаниями свидетелей, которые являлись очевидцами произошедшего, показания которых являются подробными и последовательными, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора судом не установлено.

Суд оценивает вышеуказанные показания подсудимого ФИО4 как способ защиты от предъявленного ему обвинения. Более того, в последующем подсудимый изменил свою позицию и признал вину в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.

Оснований не доверять потерпевшему, относительно обстоятельств высказывания ФИО4, требований по передаче денежных средств, а также относительно обстоятельств применения ФИО4 в отношении ФИО8 насилия, а в дальнейшем под угрозой применения насилия у суда не имеется, так как, показания ФИО8 последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей и другими доказательствами. Мотивов возможного оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании стороной защиты не представлено.

Суд приходит к выводу, о том, что вымогательство ФИО4 совершено умышленно, о чем свидетельствует характер выполняемых ими действий. Преследуя корыстный мотив, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на получение не принадлежащих ему денежных средств от ФИО8, придумав формальный повод, применил к нему насилие, потребовал у последнего передачи денежных средств; в случае невыполнения высказанных требований о передачи денежных средств, ФИО4 пояснил потерпевшему, что продолжит его избивать, и тот воспринял это как угрозу применения насилия в дальнейшем.

Вместе с тем, суд, руководствуясь нормами ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, приходит к выводу, что из первоначального обвинения подлежит исключению ссылка на 5 ударов кулаком правой руки в левую часть лица, с указанием, что подсудимым в ходе нападения на потерпевшего нанесено последнему не менее 3-ех ударов кулаком правой руки по лицу и не менее 2-ух ударов ладонью по лицу, а не 8-ми, как указано в обвинении, поскольку из показаний ФИО4 следует, что он нанес потерпевшему 2 удара кулаком в лицо, из показаний Шибаева следует, что ФИО9 нанес кулаком 3-4 удара в левую часть лица, свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО9 нанес нескольку пощечин потерпевшему, ФИО41 пояснил, что ФИО9 несколько раз ударил ФИО41 по лицу. Доказательства, подтверждающие нанесение не менее пяти ударов кулаком по лицу и не менее восьми ударов ладонью по лицу в материалах уголовного дела не содержатся.

Из показаний потерпевшего ФИО8 и свидетелей следует, что ФИО4 потребовал от ФИО8 объяснения о пропаже часов и наушников, заранее зная, что вышеуказанное имущество ФИО8 не брал, а также по факту его непристойного вида и бардака в квартире, находясь в квартире, с целью подавить волю потерпевшего стал наносить ему удары - не менее трех раз кулаком правой руки по лицу, и не менее двух раз ладонью по лицу, не менее одного удара локтем по лицу, от чего ФИО8 испытал физическую боль; находясь в подъезде, ударил последнего не менее двух раз рукой по лицу и торсу, от чего последний испытал физическую боль, на балконе в квартире выдвинул ФИО8 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 25 000 рублей, якобы за пропавшие наушники и часы, а также за испачканную в ходе применения к нему насилия футболку, в случае невыполнения которого ФИО4 продолжит его избивать, в связи с чем, тот боялся за свою жизнь и здоровье, тем самым действиями ФИО4 воля к сопротивлению потерпевшего подавлена и с учетом сложившейся обстановки, учитывая агрессивный характер действий подсудимого, ФИО8 незаконное требование о передаче денежных средств воспринял реально.

Установлено, что, ФИО4 наносил множественные удары по телу и лицу потерпевшего, что причиняло ему физическую боль, а в случае невыполнения требования о передаче ему денежных средств, продолжит его избивать. Таким образом, наличие в действиях подсудимого признаков «под угрозой применения насилия» и «с применением насилия» нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Вина ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО13 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 20.07.2022 примерно в 06:40 часов ей на ее сотовый телефон с абонентским номером <***> поступил звонок с абонентского номера <***>, мужчина представился сотрудником полиции, Ф.И.О. и с какого отдела полиции не сообщил. Мужчина пояснил, что ее сын ФИО8 украл телефон стоимостью <***> рублей (марку телефона не сообщил), а так же участвовал в драке (с кем и где не сообщил), после чего мужчина сообщил, что для того что бы на ее сына не заводили уголовное дело, ей необходимо лично прислать денежные средства в размере 25 000 рублей. Она не согласилась, после чего передали трубку мужчине, в котором она узнала голос сына. Ее сын сказал ей: «Мам, пожалуйста, привези денежные средства на Южное шоссе, или переведи денежные средства на банковскую карту», после чего телефон взял мужчина, который представлялся сотрудником полиции, и пояснил, что ей продиктует номер телефона <***>), на который ей необходимо перевести вышеуказанные денежные средства, после чего их разговор был окончен. Она попыталась со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № 4276540032272225 перевести денежные средства используя приложение «Сбербанк онлайн», у нее не получилось перевести вышеуказанные денежные средства, так как по вышеуказанному номеру был привязан другой банк, которого она не знала, а при переводе в другой банк необходимо указывать банк. После чего она перезвонила по номеру, с которого ей ранее звонили, ответил тот же мужчина, который представился сотрудником полиции, она ему пояснила, что не смогла перевести денежные средства по номеру телефона, после чего мужчина ей сообщил номер банковской карты № 5536914037789090, название банка не сообщил, после чего разговор был закончен. Далее она перевела, используя вышеуказанное приложение со своей вышеуказанной банковской карты на вышеуказанную банковскую карту 25 000 рублей. После чего она направилась на работу. Когда она была на работе ей на вышеуказанный номер телефона позвонили сотрудники полиции и сообщил, что ее сын находится в отделе полиции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти. После чего она поняла, что ее обманули и она перевела вышеуказанные денежные средства мошенникам. 21.07.2022 она проснулась дома и решила поговорить с сыном, задала ему вопрос по поводу переведенных ею денежных средств, на что сын ответил, что он действительно попросил ее по телефону перевести денежные средства незнакомым лицам, так как его заставили, и это действительно он с ней разговаривал по телефону, когда передали телефон для разговора с ней. Причиненный ущерб в размере 25 000 рублей является для нее значительным, так как она получает ежемесячную заработную плату в размере 12 000 рублей, при этом имеет кредитные обязательства в размере 16 700 рублей в месяц, ее муж получает ежемесячную заработную плату в размере 14 000 рублей;

- ранее приведенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, по эпизоду вымогательства ФИО4 денежных средств в отношении потерпевшего ФИО8 относительно осуществления ФИО4 звонка матери ФИО8 и перевода последней денежных средств на карту ФИО12;

- протоколом выемки от 29.07.2022, согласно которому в служебном кабинете № 622 ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, по адресу: <...> у потерпевшей ФИО13 изъяты скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (т. 2 л.д. 34-37);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0221790329 от 17.08.2022, согласно которому предоставлена информация: - по банковской карте № 4276 5400 3227 2225, открытой в дополнительном офисе № 6991/726, расположенном по адресу: <...> к расчетному счету № <***>, на имя ФИО13 (т. 1 л.д. 39-48);

- протоколом осмотра документов от 17.08.2022, согласно которому осмотрены: 1) скриншот «смс-сообщения» 2) 4 скриншота с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» 3) 4 скриншота из приложения «Тинькофф». Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 75-84);

- протоколом осмотра документов от 17.08.2022, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» ЗНО0221790329 от 17.08.2022, в котором имеется отчет по банковской карте № 4276 5400 3227 2225, номер счета карты № <***>, открытого на имя ФИО13, за период с 20.07.2022 по 21.07.2022, согласно которой: 20.07.2022 в 06 часов 08 минут (по МСК), осуществляется перевод денежных средств «P2P_byPhone_tinkoff-bank RU» в размере 25 250 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № 40817810454400966947 открытый на имя ФИО13, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» № 40817810100044609339, открытый на имя ФИО12 который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 75-84).

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО13 доказана полностью.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании. Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей, потерпевшей, подсудимого.

ФИО4, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО13 признал в полном объеме. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО4, которые полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, у суда не имеется.

Суд исключает из обвинения ФИО4 в отношении ФИО13 способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО13, путем обмана, выразившегося в предоставлении ФИО40, представившимся сотрудником полиции, недостоверной информации о том, что ее сын ФИО8 похитил сотовый телефон, стоимостью <***> рублей, а также участвовал в драке.

В ходе судебного следствия установлено, что ущерб, причиненный преступлением, превышает 5000 руб., вдвое превышает ежемесячный доход потерпевшей и фактически равен совокупному доходу ее семьи на момент совершения преступления без учета ежемесячных кредитных обязательств в размере 16 700 рублей. При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, является значительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то есть мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО4 в совершении двух преступлений в отношении потерпевшего ФИО14:

разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья

грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показания потерпевшего ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии о ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2020 года, у него было день рождения, на данный праздник ему подарили денежные средства на покупку нового сотового телефона. В этом же месяце, на интернет-сайте «Али Экспресс» он заказал сотовый телефон за 15 000 рублей. Также на телефоне был силиконовый чехол синего цвета с рисунком тигра, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>. 11.10.2022, примерно в 11:10 часов он вышел из дома и на такси отправился в колледж, по адресу: <...>. В колледже на занятия он не пошел, а направился к другу ФИО42, который живет неподалеку, точный адрес не помнит, помнит визуально. Когда они встретились с ФИО42 у подъезда, то направились пешком обратно в колледж «КТиХО», который расположен по адресу: <...>. Примерно в 12:00 часов он с ФИО42 проходили по пешеходной дороге мимо здания, где расположена «Аптека №245» по адресу: <...>, где вдвоем присели на лавочку, напротив данного здания, чтобы поговорить. У него в руках был принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в чехле синего цвета с рисунком тигра, также курительная трубка «Xross 2». Они посидели на лавке меньше минуты, когда к ним подошел незнакомый ему ранее молодой человек, ростом примерно 170-175 см. темные волосы, под носом у него имеется большая родинка. Парень был одет в белую куртку, спортивные штаны, на ногах кроссовки. Он подошел, и не здороваясь с ними попросил его дать сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал парню в руки его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», парень взял его в руки набрал на нем какой-то номер, после чего начал разговаривать по телефону. Кому звонил парень, и о чем разговаривал, не знает, так как не вслушивался. Он в это время продолжал сидеть с ФИО42 на лавочке. Пока парень разговаривал по телефону, то присел с ними рядом на ту же лавочку, а он достал свою курительную трубку (электронную сигарету) и начал курить. После того, как парень закончил разговор, то попросил у него разрешения вызвать с его сотового телефона такси, он сказал парню, что у него к приложению «Яндекс Go» привязана его банковская карта, и не хочет, чтобы с нее списали деньги. Но ФИО4 попросил еще раз, при этом ФИО4 сказал, что если он не разрешит, то ФИО4 побьет его и его друга ФИО42 Он испугался за свою жизнь и здоровье и после этих слов он согласился, при этом его телефон все это время находился в руках у парня. Парень сидел рядом с ним, он был посередине, а справа от него сидел ФИО42. Он видел, что парень делает в его телефоне, так как сидел рядом. Парень зашел в приложение «Яндекс Go» и начал вводить какой-то адрес, какой именно был адрес, не помнит. Во время этого парень попросил у него электронную сигарету, чтобы покурить, но он отказался ему давать свою сигарету, тогда парень вновь пригрозил, что побьет его и его друга, тогда он отдал парню свою сигарету. Парень взял в руки его сигарету и начал ее курить. После того, как парень вызвал такси на его сотовом телефоне, то отдал ему его обратно, но электронную сигарету оставил себе. Парень направился на парковку, которая располагалась сразу за лавочкой вместе с его электронной сигаретой, он направился за парнем и требовал отдать ему его сигарету, на что парень отвечал отказом. Пока он требовал отдать его сигарету, он и парень стояли уже на парковке, а ФИО42 просто ушел, он потерял его из виду. Через несколько минут на вышеуказанную парковку подъехал автомобиль, марку и номер автомобиля он не запомнил. Парень начал садиться на заднее пассажирское сидение данного автомобиля, но не успел закрыть дверь машины, так как он потянул парня за рукав, чтобы требуя вернуть ему электронную сигарету. После этого парень сразу вышел из автомобиля и ударил его кулаком правой руки в область лба. После удара он упал на асфальт, сознание не терял, после чего он встал и у них завязалась драка. Как именно она произошла – точно не помнит, но помнит, что во время нее он упал на коленки, также он 10-15 раз пнул его в область ног, от чего он испытал физическую боль. Драка длилась около 20 секунд, он парню не нанес ни одного удара, так как не успел. В момент драки от парня исходил запах алкоголя. В процессе драки у ФИО4 электронная сигарета упала на асфальт, после чего он схватил и забрал ее себе. После окончания драки он и парень отошли к аптеке, чтобы обсудить ситуацию, в ходе драки он отобрал у парня электронную сигарету. Парень снова попросил его дать ему его сотовый телефон, якобы позвонить, при этом парень сказал, что если он не отдаст ему сотовый телефон, то он его снова побьет, он испугался и отдал парню сотовый телефон. При нем парень начал набирать номер телефона, но какой именно – не помнит, и начал кому-то звонить, при этом отходя от него, он начал подходить к парню, чтобы попытаться забрать сотовый телефон обратно, на что парень сказал ему не подходить к нему, так как тот снова начнет его бить, он испугался и остался на месте. Парень отошел от него за здание и он потерял его из виду, тогда он решил следовать за данным парнем. Он нашел парня за вышеуказанным зданием аптеки и догнал его, после чего начал спрашивать парня, где его сотовый телефон, но парень сказал ему, что у него нет его телефона. После чего парень просто ушел от него, в сторону колледжа по прямой, после чего скрылся из виду. Он не пошел дальше за этим парнем, так как испугался, что парень его снова побьет. После этого, так как у него не было телефона, то он направился в сторону колледжа по адресу: <...>, где недалеко от него встретил ФИО42, по пути он рассказал ФИО42, что с ним произошло. Когда он дошел до колледжа, то руководитель колледжа позвонил его матери, его мама приехала за ним и они на ее автомобиле добрались до дома, одновременно с этим его папа позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» оценивает в 12 000 рублей, сим-карта и чехол для него материальной ценности не представляют. Указанный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» ему был возвращен следователем, о чем им была собственноручно написана расписка по данному поводу. В связи с чем причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 у него нет;

- показаниями свидетеля ФИО42, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, знаком с ФИО14 с 1-го курса в «КТиХО», учатся вместе, отношения у них дружеские.

11.10.2022 примерно в 11:30 часов находился дома, когда решил позвонить другу ФИО14 на абонентский номер «<***>» и предложил последнему вместе пойти в колледж по адресу: <...>, но ФИО14 уже находится у его дома. Тогда он собрался и вышел на улицу, где они встретились около его подъезда и отправились в колледж пешком. По пути они решили прогулять пару, поэтому сели на лавочку напротив «Аптеки №245» по адресу: <...>, где начали общаться на разные темы. Он видел, что у ФИО14 был сотовый телефон марки «Redmi Note 7» в чехле с изображением тигра. Через некоторое время к ним подошел незнакомый ему ранее парень, который был одет в белую олимпийку, серые штаны и черные кроссовки. Парень попросил дать позвонить сотовый телефон, обращаясь к ФИО14 Последний дал сотовый телефон марки «Redmi Note 7», и парень присел с ними на лавочку, рядом с ФИО43 Он увидел, что парень на сотовом телефоне набирает какой-то номер телефона, после чего парень около 5 минут поговорил по телефону, он в это время просто сидел, а ФИО14 достал электронную сигарету и начал ее курить. Парень поговорил по телефону, после чего попросил ФИО14, вызвать через сотовый телефон последнего такси. ФИО14 сначала отказался давать разрешение, но парень сказал, что если ФИО14 не даст разрешение вызвать такси, то парень изобьет последнего. ФИО14 после этих слов согласился и сказал, чтобы парень вызывал такси, после чего последний начал вызывать такси в сотовом телефоне, он видел, что парень нажал в меню приложения такси «Яндекс Go» последний вызвал машину на адрес колледжа. Пока они ждали такси попросил у ФИО14 электронную сигарету, чтобы покурить, но ФИО14 отказался, тогда парень начал говорить, что сможет «отжать» просто так электронную сигарету и сотовый телефон. ФИО14 отдал парню электронную сигарету. Они продолжили дальше сидеть на лавочке, по сотовому телефону ФИО14, который был в руках у парня, они видели, что такси, которое парень вызвал с помощью приложения подъехало к их колледжу по вышеуказанному адресу, тогда парень отменил этот вызов такси и вызвал новый автомобиль уже к месту, где они находились, к зданию аптеки. Парень вернул обратно сотовый телефон ФИО14, но электронную сигарету так и не отдал. В какой-то момент, парень направился в сторону парковки, которая находилась за лавочкой, а ФИО14 пошел за ним, так как у парня все еще находилась электронная сигарета. В этот момент он встал с лавочки и побежал домой, чтобы сказать о случившемся его маме. Он добежал до дома примерно за 5 минут, сообщил обо всем своей матери, после чего он решил вернуться обратно, для того, чтобы проверить, где ФИО14. Он дошел до парковки, но никого там не обнаружил, после чего прошел немного дальше, где сел на лавочку и начал ждать. Примерно через 10 минут он увидел ФИО14, который шел с другой стороны здания аптеки. ФИО14 сказал, что последнего избили и потом отняли сотовый телефон и где тот парень теперь – ФИО14 не знает. Они с ФИО14 приняли решение пойти в колледж и рассказать обо всем куратору, которому уже позвонила его мама. Они дошли до колледжа, куда уже подъехали родителя ФИО14 и забрали домой, после чего он пошел к себе домой;

- показаниями свидетеля ФИО44, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности полицейского водителя 1-ой роты ОБППСП У МВД России по г. Тольятти, в звании старшего сержанта с февраля 2015 года.

11.10.2022 он, находясь на маршруте патрулирования в составе ПА 4907, совместно с со старшиной ФИО45 и старшим лейтенантом полиции ФИО46, примерно в 14:20 часов, более точное время не помнит, от дежурной части У МВД России по г. Тольятти ими была получена ориентировка, в которой было указано, что по адресу: <...>, «Аптека №245» неизвестный гражданин нанес телесные повреждения и открыто похитил сотовый телефон марки «Ксяоми», после чего скрылся в неизвестном направлении. Также в ориентировке были переданы приметы подозреваемого лица: мужчина, 20-25 лет, среднего телосложения, одет в белую куртку, темные штаны, темные кроссовки. По указанию командира взвода ОБППСП старшего лейтенанта ФИО47 они были направлены во второй квартал для отработки преступления «по горячим следам». В 14:35 часов возле дома №74 по улице Свердлова г. Тольятти ими были замечены два гражданина, один из которых был схож по приметам, указанным в вышеуказанной ориентировке. Подъехав на служебном автомобиле, они заметили у одного из граждан в руках сотовый телефон, который был похож на разыскиваемый, указанный в ориентировке. Он, ФИО45 и ФИО46 подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться. Гражданин, схожий по приметам представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>-922, второй гражданин представился как ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими было принято решение о задержании указанных лиц, после чего они доставили их в ОП №21 У МВД России по г. Тольятти. В отделе полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти, 11.10.2022 в 17:55 часов, в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в чехле с рисунком тигра, после чего упакован в конверт с подписями понятых и участвующих лиц, все участвующие лица расписались в протоколе;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он знаком с ФИО4 с 2011 года, познакомились в общей компании, между ними дружеские отношения, они иногда созваниваются и встречаются.

11.10.2022 примерно около 13:00 часов, он находился дома по вышеуказанному адресу, когда на его телефон позвонил неизвестный ему абонентский номер «<***>», он ответил, оказалось, что ему позвонил его друг ФИО4, ранее он ему с указанного номера не звонил. ФИО4 попросил его выйти из дома, чтобы встретиться и пообщаться. Они договорились встретиться через 10 минут возле поликлиники по адресу: <...>, около ларька. Когда он подошел к ларьку, возле него уже стоял ФИО4 у которого, как он заметил, были разбиты кулаки, поэтому он спросил, что случилось, но ФИО4 ему на это ничего не сказал. Они стояли на том же месте и общались на разные темы около 20-30 минут. ФИО4 был одет в белую олимпийку, спортивные штаны и кроссовки. Пока они разговаривали, к нам подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, после чего они были задержаны, их доставили в отдел полиции № 21. Когда они с ФИО4 сидели в патрульном автомобиле, то последний ему пояснил, что их задержали из-за того, что он у кого-то сегодня похитил сотовый телефон, подробностей ФИО4 ему не рассказывал;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.10.2022 в дневное время он находился на работе, когда в обеденное время, примерно с 13:00 часов до 14:00 часов ему на его абонентский номер позвонила жена ФИО48 и сказала, что ей позвонила мама друга ФИО14 - ФИО42, и рассказала что их сына ФИО14 побили где-то на улице, и что они пошли в сторону колледжа по адресу: <...>. Он выехал с работы и поехал к колледжу, где увидел своего сына ФИО14 с другом ФИО42 Он подошел к ФИО14 и увидел на лице в районе лба ушиб красного цвета, еще заметил, что у него были испачканы брюки и куртка. Он спросил у сына и его друга ФИО42: « Что случилось?». Они ему сказали, что неизвестный молодой человек отнял у его сына ФИО14 сотовый телефон и побил его. Далее он спросил про приметы того парня, кто его бил. После этого позвонил в полицию и сообщил о данном факте и приметы преступника. Далее через какое то время ему позвонили из полиции и попросили его с сыном подъехать к аптеке по адресу: <...>. Через некоторое время он вместе с сыном подъехал к указанному адресу. По приезду на адрес он увидел две патрульные машины и нескольких сотрудников полиции. Они подошли к сотрудникам, те попросили подойти его сына ФИО14 к машине, открыли заднюю дверь и спросили о том, узнает ли он кого-либо из присутствующих. ФИО14 указал на молодого человека, которого, как позже узнал, зовут ФИО4. Далее он оставил своего сына ФИО14 с женой, а сам поехал обратно на работу. По поводу ушиба на лбу в медицинское учреждение они не обращались, гематома прошла сама, каких либо еще телесных повреждений на теле сына ФИО14 он не видел;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО14 и обвиняемым ФИО4, согласно которой каждый настаивает на своих показаниях(т. 4 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022, согласно которому старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом юстиции ФИО49 осмотрена территория напротив здания по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 6 (т. 3 л.д. 5-12);

- протоколом личного досмотра от 11.10.2022, согласно которому, полицейским ОБППСП У МВД России по г. Тольятти старшим сержантом полиции ФИО44 в период времени с 17 часов по 18:05 часов в служебном кабинете № 119 в здании ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, по адресу: <...>, в присутствии двух понятых у ФИО4 из левого кармана штанов был изъят сотовый телефон «Redmi Note 7» с чехлом с рисунком в виде тигра, который был упакован в пустой бумажный конверт (т. 3 л.д. 21);

- протоколом выемки от 13.12.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО14 были изъяты: электронная сигарета «Vapopresso» и две справки об операции из ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 245-251);

- протоколом выемки от 11.10.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО14 были изъяты: коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» (т. 3 л.д. 32-34);

- протоколом выемки от 11.10.2022, согласно которому у свидетеля ФИО44 был изъят бумажный конверт, внутри которого находится сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (т. 3 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2022, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7», изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО14 и сотовый телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО44 Данные коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» и сотовый телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 57-64);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2022, согласно которому осмотрена электронная сигарета «Vapopresso» и две справки об операции из ПАО «Сбербанк России», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО14, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 1-4).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра предметов, выемки, личного досмотра, места происшествия, очной ставки между потерпевшим ФИО14 и обвиняемым ФИО4, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели допрошены уполномоченными лицами, перед допросом им разъяснены их права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании показания указанных лиц оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Действия ФИО4 в отношении ФИО14 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом, путем исследования в ходе судебного следствия доказательств, установлено, что 11.10.2022 не позднее 14:35 часов на аллее, расположенной напротив здания аптеки по адресу: <...>, подсудимый открыто под угрозой насилия, которую ФИО14 воспринял реально, высказывал в его адрес требования передать ему электронную сигарету, в связи с чем ФИО14, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему электронную сигарету. При попытке ФИО14 возврата электронной сигареты, ФИО4 с целью довести свой преступный умысел до конца, и сохранения похищенной им электронной сигареты на требование ФИО14 ответил отказом, пояснив, что электронную сигарету «Vapopresso» последнему не отдаст, при этом ударил ФИО14 не менее одного раза кулаком в область лба, а именно в жизненно важный орган - голову, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО14 упал на землю, после чего попытался встать, однако ФИО4, продолжая удерживать похищенное им имущество, а именно электронную сигарету «Vapopresso» нанес ногами не менее 15 ударов по ногам ФИО14, и не менее одного удара рукой в область грудной клетки ФИО14, применив при этом насилие опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, согласно которым, между ФИО4 и ФИО14 произошла драка, в ходе которой ФИО4 наносил удары ФИО14 в связи с отказом ФИО4 возвращать переданную им электронную сигарету; свидетеля ФИО42, согласно которым ФИО4 намеревался «отжать» у ФИО14 электронную сигарету.

Суд принимает во внимание указанные показания свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой и показаниями потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что наносил удары по лицу, ногам и телу потерпевшего, с целью, чтобы тот продал ему электронную сигарету.

Суд критически относится к доводам подсудимого, что данные удары не являлись нападением, расценивает их как попытку уменьшить общественную опасность содеянного. К тому же, в ходе судебного следствия, подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимого ФИО4

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное в том числе и с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как установлено судом, ФИО4 во время разбойного нападения, с целью лишения ФИО14 возможности сопротивляться и не препятствовать изъятию чужого имущества, ударил в том числе кулаком в область лба последнего, в область грудной клетки ФИО14, что создало реальную опасность для его жизни или здоровья.

То обстоятельства, что в последствии потерпевший вернул себе электронную сигарету, на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, – в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО4 11.10.2022 не позднее 14 часов 35 минут на аллее, расположенной напротив здания аптеки по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 6, также установлен в судебном заседании. Так ФИО4 высказал в адрес ФИО14, в отношении которого ранее совершил при вышеуказанных обстоятельствах разбой, угрозу физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что нанесет телесные повреждения последнему. ФИО14 угрозу, высказанную ФИО4, воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал последнему, принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 12 000 рублей с установленной в нем сим-картой и в чехле не представляющими материальной ценности.

Данное хищение совершено в присутствии потерпевшего и носило очевидный характер, таким образом, хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, совершено ФИО40 открыто.

Потерпевший показал, что ФИО4 после драки попросил его дать ему его сотовый телефон, позвонить, при этом сказал, что если он не отдаст ему сотовый телефон, то он его снова его побьет, после чего тот испугался и отдал ФИО4 сотовый телефон. При нем последний начал набирать номер телефона и кому-то звонить, отходя от него. Он начал подходить к парню, чтобы попытаться забрать сотовый телефон обратно, на что ФИО4 сказал к нему не подходить, в противном случае снова начнет его бить. Он испугался и остался на месте. ФИО4 отошел от него за здание и он потерял его из виду, тогда тот решил следовать за ним. Он нашел ФИО40 за зданием аптеки и догнал его, после чего спросил о том, где его сотовый телефон, на что ФИО4 ответил, что у него нет его телефона. После чего он просто ушел от него и скрылся из виду. Он не пошел дальше, так как испугался, что ФИО50 его снова побьет. О случившемся рассказал ФИО42 и ФИО14, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что в ходе личного досмотра у ФИО4 в левом кармане штанов, надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в чехле с рисунком тигра.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, ФИО4 рассказал ему о хищении в юридически значимый день сотового телефона.

По смыслу закона, грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что угроза применения насилия служит средством для завладения имуществом и также совершается умышленно.

Судом установлено, что ФИО4 действовал с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество потерпевшего.

При этом, исходя из окружающей обстановки, учитывая, что ранее потерпевший уже подвергался насилию со стороны ФИО4, потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу, высказанную ФИО4 реально.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п.« г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Факт хищения ФИО4 принадлежащего потерпевшему имущества подтверждается приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора судом не установлено.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья» также в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 в ответ на требование ФИО14 вернуть ему сотовый телефон, высказал угрозу продолжить его избивать, если последний не перестанет требовать возврата своего имущества.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.« г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты по личности подсудимого свидетель ФИО17, в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является ее внуком. С 12 лет оформила над ним опеку. Охарактеризовала внука исключительно с положительной стороны. Дмитрий летом ездит на заработки, помогает ей и своему малолетнему сыну в быту и материально. Отметила, что все свое полученное наследство он потратил исключительно на малолетнего сына.

ФИО4 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, с декабря 2017 года состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, по месту жительства, бабушкой, другом ФИО18 характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО4 при задержании добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенных преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений;

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины раскаяние в содеянном; наличие травм двоих ног, сухожилия на голеностопе; оказание материальной и бытовой помощи близкой родственнице (бабушке), матери его малолетнего ребенка - ФИО51; наличие у бабушки ФИО4 хронических заболеваний; оказание материальной помощи малолетнему ребенку, другу ФИО18, страдающему сахарным диабетом; намерение возместить материальный ущерб; положительные характеристики с места жительства, от друга ФИО18, от бабушки.

По преступлениям, в отношении потерпевших ФИО5 (ч. 1 ст. 158 УК РФ), ФИО6 (ч. 1 ст. 159 УК РФ), ФИО7 (ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание исковых требований в полном объеме, намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Потерпевшим ФИО52 (ч. 1 ст. 158 УК РФ), ФИО13 (ч. 2 ст. 159 УК РФ), ФИО14 (ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК ПФ) было возвращено похищенное имущество, однако данное обстоятельство суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку данные действия совершены подсудимым в результате проведенных следственных действий.

Подсудимому вменяется нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, в отношении потерпевшего ФИО6 (ч. 1 ст. 159 УК РФ), в отношении потерпевшего ФИО7 (ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в отношении потерпевшего ФИО8 (ч. 1 ст. 158 УК РФ), в отношении потерпевшей ФИО10 (ч. 1 ст. 158 УК РФ), в отношении потерпевшего ФИО8 (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), в отношении потерпевшей ФИО13 (ч. 2 ст. 159 УК РФ), в отношении потерпевшего ФИО14 (ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) Однако, в ходе следствия не установлена степень опьянения ФИО4 в момент совершения преступлений, что наличие состояния опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступлений и способствовало их совершению. При таких обстоятельствах, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии сост. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбытием, за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7), п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8), ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) и наказание в виде обязательных работ, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13); иные, альтернативные виды наказаний, не будут отвечать принципам справедливости, целям уголовного наказания и соответствовать интересам общества и государства.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для назначения им дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.163 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ – суд не усматривает, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является достаточным для достижений целей наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО4 во время или после совершения им преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории совершенных ФИО4 преступлений в отношении ФИО7 (ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в отношении ФИО8 (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), в отношении ФИО13 (ч. 2 ст. 159 УК РФ), в отношении ФИО14 (ч. 1 ст. 162, п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ), в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд, при назначении ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы по преступлениям, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, отбывание наказания определить ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО5, ФИО6, ФИО7, заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу денежных сумм в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступлений в размере 6 757 рублей, 10 000 рублей, 66 208 руб. 37 коп. соответственно, при этом, в предъявленном ФИО4 обвинении в отношении потерпевшего ФИО5 заявлена сумма ущерба в размере 6 500 рублей.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, по делу признаны гражданскими истцам, а подсудимый ФИО4 – гражданским ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

По смыслу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 "О судебном приговоре" в судебном разбирательстве не допускается ухудшения положения подсудимого и не нарушения его право на защиту.

Между тем, в отношении хищения денежных средств у ФИО5 на общую сумму 6 757 рублей органами предварительного следствия по факту хищения денежных средств на сумму 257 рублей 29.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6, ФИО7, о взыскании имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, 66 208 рублей 37 копеек соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме; исковые требования ФИО5 в размере 6 757 рублей подлежат удовлетворению частично – в размере 6 500 рублей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162, п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ч. 1. ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца 10 (ДЕСЯТЬ) дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.02.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО4 со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время содержания его под стражей с 11.10.2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 сумму ущерба, причиненного преступлением в пользу:

- ФИО5 в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- ФИО6 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- ФИО7 в размере 66 208 (шестьдесят шесть тысяч двести восемь) рублей 37 копеек.

Вещественные доказательства:

- Товарный чек № 00-00РТ-0002436 от 20.07.2022 на 1 листе формата А4; квитанция на скупленный товар № 00-00РТ-0009428 от 20.07.2022; товарный чек № 00-0Ю9М-0000189 от 23.07.2022; квитанция на скупленный товар № 00-00Ю9-0009612 от 19.07.2022; договор комиссии № 00-00РТ-0008855 от 09.07.2022; товарный чек № 00-00РТ-0002544 от 29.07.2022; кассовый чек № 49 от 19.07.2022; кассовый чек № 50 от 19.07.2022; кассовый чек № 51 от 19.07.2022; лист с записями; детализация по абонентскому номеру <***>; товарный чек № 00-00РТ-0002370 от 16.07.2022; квитанция на скупленный товар № 00-00РТ-0009228 от 15.07.2022; выписка по банковскому счету № 40817810500025380497 АО «Тинькофф Банк»; четыре скриншота с приложения «Тинькофф» по банковскому счету № 40817810100044609339; девять скриншотов с приложения «Тинькофф» по банковскому счету № 40817810500025380497; четыре скриншота с приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № 40817810254400502462; один скриншот с приложения «Сообщения»; коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A12», внутри которой находится гарантийный талон, краткое руководство, чек на покупку сотового телефона; ответ с ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0219701174 от 08.08.2022, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

- три пластиковых бутылки, сданные в комнату для хранения вещественных доказательств ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, по квитанции 177/387 от 21.09.2022 – уничтожить.

- сотовой телефон марки «Айфон 7», хранящийся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности законному владельцу.

- футболка черного цвета с надписью «Prada», хранящаяся при материалах уголовного дела – уничтожить.

- сотовой телефон марки «Айфон 6», возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО11 – оставить у ФИО11

- сотовой телефон марки «Айфон 11», возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО12 – оставить у ФИО12

- электронная сигарета «Vapopresso», возвращена на ответственное хранение потерпевшему ФИО14 – оставить у ФИО14

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.Н. Борисенко