Дело № 2а-679/2022
(УИД 53RS0003-01-2022-000798-03)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Валдай « 24 » августа 2022 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Медведева Д.В.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административного истца – адвоката Рубинаса Р.Р.,
представителя заинтересованного лица (администрации Валдайского муниципального района Новгородской области) ФИО2,
при помощнике судьи Протасовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Валдайского муниципального района Новгородской области, ФИО3 о признании решения незаконным, обязании заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Валдайского и Крестецкого районов Новгородской области о признании незаконным решения от 05.04.2022 № 2 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязании заменить ему военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от 30.03.2022.
В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение является необоснованным, поскольку служба в армии противоречит религиозным убеждениям административного истца. Оспариваемое решение не соответствует положениям ч.3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца.
Судом к участию в административном деле на основании ч.6 ст. 41 КАС РФ был привлечён в качестве административного соответчика ФИО3 (первый заместитель главы администрации Валдайского муниципального района, являвшийся председателем призывной комиссии Валдайского муниципального района в период весеннего призыва 2022 года), на основании ч.4 ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области», администрация Валдайского муниципального района Новгородской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Рубинас Р.Р. просили удовлетворить административный иск по доводам, изложенным в иске.
Представитель призывной комиссии Валдайского муниципального района Новгородской области, ФИО3, а также представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» в судебное заседание не явились, отзывы на административный иск не представили. От ФИО3 поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Представитель администрации Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.02.2022 сроком на 1 год, имеющая высшее юридическое образование (диплом бакалавра юриспруденции от 24.01.2016 №), в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку решение призывной комиссии является законным и обоснованным.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что их явка судом обязательной не признавалась.
Выслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, выступление адвоката Рубинаса Р.Р. в защиту интересов административного истца, допросив свидетелей ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО9, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.
Правовое регулирование в области военной службы и альтернативной гражданской службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 113-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба – особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Исходя из положений ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер. При этом лицо, изъявившее желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должно обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины, побудившие лицо ходатайствовать об этом, к заявлению прилагаются автобиография, характеристика с места работы (учёбы).
Как установлено судом, ФИО1 достиг 18-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате по г.Валдай, Валдайскому и Крестецкому районам Новгородской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в призывную комиссию Валдайского муниципального района Новгородской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Решением призывной комиссии Валдайского муниципального района Новгородской области от 06.10.2021 (протокол № 2) ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 09.02.2022, вступившим в законную силу 12.03.2022, указанное решение признано незаконным, на призывную комиссию Валдайского муниципального района Новгородской области возложена обязанность в срок не позднее 30.04.2022 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.09.2021 (дело № 2а-125/2022).
Основной и резервный составы призывной комиссии Валдайского муниципального района Новгородской области были утверждены указом губернатора Новгородской области ФИО4 от 16.03.2022 №. В состав призывной комиссии входят: председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, 5 членов комиссии (л.д.49-51).
30.03.2022 ФИО1 обратился в призывную комиссию Валдайского муниципального района Новгородской области с заявлением о замене ему срочной военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям, основанным на вероисповедании, поскольку он с детства воспитывался в соответствии с религией . В заявлении указано, что принципы и каноны данной религии не позволяют заявителю нести военную службу, брать в руки оружие и каким-то иным образом способствовать военному делу. Также в заявлении указано, что достоверность доводов заявителя могут подтвердить ФИО9, ФИО11
05.04.2022 состоялось заседание призывной комиссии в составе: председатель ФИО3, заместитель председателя ФИО5, секретарь Дробот Е.М., члены комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО12
Решением призывной комиссии Валдайского муниципального района Новгородской области от 05.04.2022 (протокол №) ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что характеризующие ФИО1 документы и другие данные не соответствуют доводам ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (л.д.25-26). В протоколе указано, что решение принято единогласно.
Административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд почтой 28.06.2022, то есть с соблюдением трёхмесячного срока обращения в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3-4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.
В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:
- выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов;
- анализа документов, представленных гражданином;
- анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», исходя из ст. 178, ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении, послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Таким образом, суд не может самостоятельно проверить и оценить доводы административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих военной службе по призыву, такая обязанность лежит непосредственно на призывной комиссии, которая должна принять законное и обоснованное решение по заявлению административного истца.
В данном случае административными ответчиками не было представлено доказательств наличия предусмотренного законом основания для принятия оспариваемого решения призывной комиссии (п/п. «в» п.3 ч.9 ст. 226 КАС РФ), поскольку вывод призывной комиссии, изложенный в оспариваемом решении, не основан и не вытекает из анализа представленных документов (характеристик, автобиографии), выступлений на заседании призывной комиссии ФИО1 и лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов. Следовательно, фактически доводы ФИО1 о наличии у него религиозных убеждений, противоречащих несению военной службы, проанализированы не были и какими-либо иными доводами или суждениями не опровергнуты.
Кроме того, секретарь призывной комиссии Дробот Е.М., допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что общее количество членов призывной комиссии Валдайского муниципального района ей не было известно, на голосовании членов призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ФИО1 она лично не присутствовала, так как постоянно отвлекалась на другие дела, требующие её непосредственного участия, и выходила из кабинета, в котором проходило заседание призывной комиссии, а затем протокол заседания призывной комиссии она составила со слов военного комиссара Валдайского и Крестецкого районов ФИО5, который пояснил ей, что все члены призывной комиссии проголосовали единогласно за то, чтобы отказать ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Таким образом, суд считает, что протокол заседания призывной комиссии от 05.04.2022 № является недостоверным в части количества голосов, отданных за принятие оспариваемого решения. Также в протоколе отсутствует указание на наличие кворума для принятия решения, что не позволяет проверить соблюдение порядка принятия решения, установленного абз.4 п.3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленный административный иск в части признания оспариваемого решения призывной комиссии Валдайского муниципального района Новгородской области незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку препятствует реализации его конституционного права на прохождение альтернативной гражданской службы без какой-либо должной мотивировки.
Суд не вправе подменить собой призывную комиссию и принять решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции призывной комиссии. После вступления решения суда в законную силу призывная комиссия обязана повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном порядке и принять по нему решение, которое должно быть мотивированным.
Учитывая сроки предстоящего осеннего призыва 2022 года и предстоящее формирование губернатором Новгородской области нового состава призывной комиссии Валдайского муниципального района, такое решение необходимо принять в срок не позднее 31.10.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Валдайского муниципального района Новгородской области, ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Валдайского муниципального района Новгородской области, оформленное протоколом № от 05.04.2022, об отказе в замене ФИО1 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Обязать призывную комиссию Валдайского муниципального района Новгородской области в срок не позднее 31.10.2022 повторно рассмотреть в присутствии ФИО1 заявление ФИО1 от 30.03.2022 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 августа 2022 года.
Решение суда в окончательной форме составлено: 29 августа 2022г.
Судья: подпись
Копия верна: судья Медведев Д.В.
Решение вступило в законную силу «….»……………..2022 года.