Дело №

УИД 82RS 0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каменское Камчатского края 10 июня 2023 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи, осуществляющего постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, Коваленко А.И., при помощнике судьи Тынагиргиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит суд: расторгнуть кредитный договор от 9 сентября 2020 года <***>; взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 9 сентября 2020 года <***> за период с 9 января 2023 года по 12 мая 2023 года (включительно) в размере № руб. 94 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 066 руб. 48 коп, всего взыскать № руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения ст.ст. 309, 363, 405, 809-811, 819, пунктов 3.1, 4.2.3 Общих условий кредитования, договора поручительства, индивидуальных условий кредитного договора, Банк указал, что на основании заключенного кредитного договора от 9 сентября 2020 года <***> истец выдал ФИО1 кредит в сумме № руб. 70 коп. на срок 36 месяцев под 12,4% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 30 декабря 2021 года <***>\1. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12 мая 2023 года задолженность ответчиков составила № руб. 94 коп. из которых: просроченные проценты 145 810 руб. 79 коп.; просроченный основной долг № руб. 15 коп. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возвращении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование оставлено без исполнения.

Истец ПАО «Сбербанк России» и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие, также в иске указано, что истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимали. Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Олюторского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2020 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. 70 коп. сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 12,4% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика установлены как 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. 65 коп., платежная дата 2 число месяца. Способ исполнения заемщиком обязательств установлен путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии ОУ. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, также следует, что заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалась (л.д. 15-16, 17).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

На основании п. 2.2 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В силу подп. 4.2.3 п. 4.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно подп. 4.3.1 п. 4.3 Общих условий заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора, при этом созаемщики – на условиях солидарной ответственности. (л.д.18-20).

9 сентября 2020 года Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита (л.д. 37).

30 декабря 2021 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 9 сентября 2020 года <***> в связи с реструктуризацией долга. По условиям соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик (ФИО1) предоставил кредитору поручительство физического лица – ФИО2 (л.д. 31-34).

Из пункта 1.4 соглашения следует, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 9 января 2022 года по 9 декабря 2022 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 30 декабря 2021 года. Также кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 31 декабря 2021 года по 9 декабря 2022 года.

Срок возврата кредита был увеличен и составлял 58 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (п. 1.5 соглашения).

Этого же числа между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <***>/_1, по условия которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (л.д. 35-36).

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом также установлено, что обязательства по кредитному соглашению должник надлежащим образом не исполнял, последняя оплата по договору произведена 26 января 2023 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности, после чего платежи не производились.

11 апреля 2023 года Банком ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита.

Данные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены, платежи не возобновились, задолженность не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 12 мая 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила № руб. 94 коп. из которых: просроченные проценты № руб. 79 коп.; просроченный основной долг № руб. 15 коп.

Проверив расчет истца суд признает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих ее наличие в меньшем размере, ответчиками суду не представлено, материалы дела указанной информации не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом названных выше правовых норм с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 18 066 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 9 сентября 2020 года <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5104 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3019 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 9 сентября 2020 года <***> за период с 9 января 2023 года по 12 мая 2023 года (включительно) в размере № руб. 94 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 066 руб. 48 коп, всего взыскать № руб. 42 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (Постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий подпись А.И. Коваленко

Копия верна:

Судья А.И. Коваленко