Дело № 2-1-584/2026

64RS0042-01-2025-012022-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Бандурка Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Саратов» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Саратов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. по адресу: 133 км автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «РБ ЛИЗИНГ», под управлением водителя ФИО3, и марки BMW Х4, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно административного материала ГИБДД виновником дорожно- транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки BMW Х4, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 Поскольку автомобиль SCHMITZ CARGOBULL, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис № во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 511403 руб. 18 коп. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что размер ущерба, выплаченная истцом, превышает лимит ответственности по ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 111 403 руб. 18 коп., почтовые расходы – 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. по адресу: 133 км автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «РБ ЛИЗИНГ», под управлением водителя ФИО3, и марки BMW Х4, государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно административного материала ГИБДД виновником дорожно- транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки BMW Х4, государственный регистрационный знак № - ФИО1 Поскольку автомобиль SCHMITZ CARGOBULL, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 511403 руб. 18 коп. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОАО ВСК была направлена претензия с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которого ОАО ВСК было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Учитывая, что неправомерные действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «РБ ЛИЗИНГ», суд приходит к выводу о правомерности требований САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с виновника ДТП разницы между страховым возмещением (400000 руб.) и фактическим размером ущерба (511403,18 руб.) в размере 511403 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании не предоставлено доказательств иной стоимости ущерба, при этом оснований не доверять представленному стороной истца расчету не имеется, он подтверждается заказ-нарядом на проведение ремонтных работ, актом выполненных работ на сумму 511 403 руб. 18 коп., ответчиком он не оспорен.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4342 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Саратов» (ИНН <***>) к ФИО7 № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Саратов» сумму ущерба в порядке суброгации 111403 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4342 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.01.2026 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Секретарь Р.А.Бандурка