РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя истца АО «ЦДУ», ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3836/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (1 715 календарных дней) – 120 322,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 606,46 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 255 313 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 20,00% годовых и ежемесячным платежом – 0,00 руб., срок возврата кредита – <дата>. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 715 календарных дней. Согласно расчету, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 120 322,91 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 94 406,41 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 25 916,50 руб. <дата> между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ***, на основании которого права требования по договору № № *** перешли к АО «ЦДУ». Вынесенный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» отменен определением от <дата> на основании заявления ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не присутствовали, в суд представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, требования не признают. Согласно представленного возражения просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «Автоэкспресс-Кредит» № № *** в размере 255 313 руб., сроком на 60 месяцев, срок возврата – <дата> включительно, под 20,00 % годовых, размер платежа – 6 767,65 руб., дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца, для приобретения транспортного средства.

Согласно п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в заявлении.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена неустойка 0,50 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, банк вправе передать полностью или частично свои права требования третьему лицу.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

<дата> ФИО1 приобрел транспортное средство - автомобиль марки LADA ВАЗ-21144 № ***, из которых 255 313 руб. выплачивается за счет кредитных денежных средств, что подтверждено счетом № *** от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, свидетельством о государственной регистрации ТС.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, требование об исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 120 322,91 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 94 406,41 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 25 916,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что <дата> между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ***, на основании которого права требования по договору № № *** перешли к АО «ЦДУ».

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись не надлежащим образом.

Судебный приказ № *** от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского кредита № № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 120 322,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 803,23 руб., а всего в сумме 122 126,14 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Кредитным договором от <дата> установлено, что срок кредита составляет 60 месяцев, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, последний платеж должен быть внесен <дата>, договор уступки заключен <дата>, к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился <дата>, соответственно срок исковой давности истцом был пропущен еще до заключения договора уступки прав требований и до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 120 322,91 руб. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» № *** к ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу к/с <адрес>, ИНН № *** о взыскании задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (1 715 календарных дней) – 120 322,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 606,46 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.