Дело №2-824/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи- Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте

установил :

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что 24.07.2018 года на основании заявления на получения международной кредитной карты подписанного ФИО1 и выдана международная кредитная карта №<данные изъяты> с кредитным лимитом 360 000 рублей, на срок для востребования, под 23,9 процентов годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту №<данные изъяты> с кредитным лимитом 360 000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов о размере задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушения вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Таким образом по состоянию на 19.09.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 198 738 рублей 69 копеек, которая состоит из просроченных задолженности по основному долгу 168 491 рублей 72 копейки и задолженности по просроченным процентам 30 247 рублей 50 копеек.

ФИО1 умер 26.11.2021 года, после его смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № 40/2021.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> в размере 198 738 рублей 69 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 168 491 рубль 19 копеек и задолженности по просроченным процентам 30 247 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 174 рублей 77 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что является наследником ФИО1 и признает исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, а также указала, что наследником должника ФИО1 является ее брат – ФИО4.

В суд ответчик ФИО4 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" по настоящему делу подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом последствия признания иска ответчику ФИО3 известны, о чем так же указано в заявлении о признании иска.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд установил, что 24.07.2018 года на основании заявления на получения международной кредитной карты подписанного ФИО1 выдана международная кредитная карта №<данные изъяты> с кредитным лимитом 360 000 рублей, на срок для востребования, под 23,9 процентов годовых.

Вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Таким образом по состоянию на 19.09.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 198 738 рублей 69 копеек, которая состоит из просроченных задолженности по основному долгу 168 491 рублей 72 копейки и задолженности по просроченным процентам 30 247 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику карту международная кредитная карта №<данные изъяты> с кредитным лимитом 360 000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов о размере задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушения вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

ФИО1 умер 26.11.2021 года, после его смерти заведено наследственное дело № 40/2021 у нотариуса ФИО2.

Суд истребовал наследственное дело № 40/2021 у нотариуса ФИО2 Изучив материалы наследственного дела суд установил, что наследником умершего 26.11.2021 года ФИО1 является ФИО3, а также сын умершего ФИО4.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, умершим 26.11.2021, подлежит взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, и государственную пошлину.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из платежного поручения истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 5 174 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> в размере 198 738 (сто девяносто восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 69 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 168 491 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 19 копейки и задолженности по просроченным процентам 30 247 (тридцать тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 174 (пять тысяч сто семьдесят четыре) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.12.2022 года.

Председательствующий

.