Решение по делу № 2-477/2023 от 06.02.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000057-06

Дело № 2-477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Автопомощник» о защите прав потребителя.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автопомощник» был заключен договор оказания услуг №АПЗ-А2-000000573 (Автодруг-2). Стоимость услуги составила 99 500 рублей и была списана со счета ДД.ММ.ГГГГ. Истец за получением услуг к ответчику не обращался, никаких услуг ООО «Автопомощник» не оказывало, расходов им понесено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате денежных средств в полном объеме. ООО «Автопомощник» возвратил часть денежных средств в размере 4 975 рублей. Не согласившись с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 93 644,90 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы на отправку потовой корреспонденции, штраф.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автопомощник» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие, указав, что при заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора, истцом подписан договор по оказанию комплекса консультационных и аналитических услуг. Права истца не нарушены, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор потребительского кредита №.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Автопомощник» заключен абонентский договор на оказание услуг №АПЗ-А2-000000573 (Автодруг-2), стоимостью 99 500 рублей.

Подписывая договор ФИО1 подтвердила, что ей была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях оказания услуг, она принимает предложение о заключении договора на указанных условиях и т.д. (пункт 10).

Согласно условиям договора № (Автодруг-2) программа включает в себя оказание следующих услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, круглосуточная эвакуация при ДТП, круглосуточная эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, сбор справок в ОВД и ГИБДД, трезвый водитель, трансфер в аэропорт, независимая автоэкспертиза. При этом количество услуг трезвый водитель, трансфер в аэропорт, независимая автоэкспертиза - не более 1 раз в год, а по остальным услугам количество неограниченно.

Согласно пункту 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (Абонентская плата) составляет 4 975 рублей. Цена консультации составляет 94 525 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось, что оплата договора, заключенного сторонами, осуществлена за счет предоставленных кредитных денежных средств.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о расторжении абонентского договора № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также попросила вернуть внесенную плату по договору. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена денежная сумма в размере 4 975 рублей. Вместе с тем, оставшаяся часть денежныхз средств истцу не возвращена.

Каких-либо доказательств несения ООО «Автопомощник» расходов в связи с заключением вышеуказанного договора с ФИО1 ответчиком не представлено. Услугами, предоставляемыми согласно данному договору, истец не воспользовался, что также не оспаривалось сторонами.

Специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривают последствия для потребителя при его отказе от договоров оказания услуг.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Определяя сумму денежных средств подлежащих возврату истцу, суд учитывает положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор №№ (Автодруг-2) заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца об отказе от услуги получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор действовал 17 дней.

Исходя из вышеприведенного толкования условий договора о сроке его действия суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Автопомощник" в пользу ФИО1 стоимости услуг за не истекший период действия договора в размере 93 644,90 рубля = (94 525 рублей / 1826 дней * 1809 дней (неиспользованный период).

Кроме того, указанный договор является типовым с заранее выработанными ответчиком условиями, отпечатан мелким шрифтом и ФИО1, являясь более слабой стороной, была лишена возможности влиять на его содержание, кроме того услугами истец не воспользовалась, поскольку выразила желание на отказ от услуги на 12 день после заключения договора.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1 000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, к ответчику ООО «Автопомощь» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За истребимый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 10 647,30 рублей, исходя из следующего расчета: №

На основании изложенного с ООО «Автопомощник» подлежит взысканию штраф в размере 52 784,12 рубля ((93644,90+10 647,30+ 1 000) * 50%) в пользу ФИО1

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 276,04 рублей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автопомощник» следует взыскать государственную пошлину в размере 4 747,50 рублей (4 347,50 рублей в части удовлетворения материальных требований, 400 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в размере 93 644,90 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 647,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 52 784,12 рубля, почтовые расходы в размере 276,04 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» (ОГРН: №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 747,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Газтдинов А.М.