КОПИЯ:
Дело № 2-2292/2023
УИД 74RS0002-01-2022-010328-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Лисицына Д.А.,
при секретаре Емельяновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 405 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 928 руб. 11 коп., также просит взыскать проценты по кредитному договору по ставке 15,7 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, также просило обратить взыскание на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «ПримСоцБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «FORD EXPLORER» на следующих условиях: сумма кредита – 919 589 руб. 64 коп., процентная ставка – 15,691% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 220 руб., размер и периодичность платежей происходит в соответствии с графиком платежей.
В связи с допущением ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнили требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.
Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиком, истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «ПримСоцБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «FORD EXPLORER» на следующих условиях: сумма кредита – 919 589 руб. 64 коп., процентная ставка – 15,691% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 220 руб., размер и периодичность платежей происходит в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, договором залога транспортного средства,сторонами данные обстоятельства не оспариваются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиком обязательств.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписок из лицевого счета ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.
Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 186 405 руб. 48 коп., в том числе 179 411 руб. 59 коп. – сумма основного долга; 4 854 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 139 руб. 24 коп. – пени за просрочку возврата кредита.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер штрафных санкций (пени за просрочку исполнения обязательств), заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 15,7 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, со ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения является правомерным.
В обеспечение кредита между сторонами заключено соглашение о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки «FORD EXPLORER», 2012 года выпуска, №. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи по цене 990 000 руб. у ООО «Автомир-Екатеринбург».
В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Как установлено судом, по условиям кредитного договора от 07 сентября 2017 года, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «FORD EXPLORER», 2012 года выпуска, №, основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 928 руб. 11 коп. уплаченная при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 405 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 15,7% годовых, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 179 411 руб. 59 коп. или ее остатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 928 руб. 11 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «FORD EXPLORER», 2012 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.