дело № 2-501/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – ООО «Право онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и <ФИО>1 был заключен договор займа <номер> на сумму <...> руб. сроком на 30 дней под <...> % годовых с размером платежа <...> рублей. В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <...> руб. На основании договора уступки прав требований <номер> от <дата> <ФИО>1 переуступило право требования задолженности ООО «Право онлайн» по данному договору займа в размере <...> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО>2 не явился и просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от <дата> <номер>-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Согласно п. 1.8. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от <дата> <номер>-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 и <ФИО>1 заключен договор займа <номер> на сумму <...> рублей, по условиям которого <ФИО>1 предоставило ответчику кредит в указанной сумме под <...> % годовых сроком на 30 дней, с единовременным платежом <...> руб.

Из заявления о предоставлении потребительского займа, подписанного ФИО1 видно, что он был ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления кредита и тарифами банка. Подписывая заявление, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, <ФИО>1 предоставило заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Согласно Индивидуальных условий предоставления потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО2 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением и Общими условиями.

<ФИО>1 надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается платежом <номер> от <дата>.

Получив от <ФИО>1 денежные средства в указанном размере, ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности на состоянию на <дата> усматривается, что платеж по кредиту заемщиком не вносился в полном объеме в размере и в срок, предусмотренный договором займа. В результате чего образовалась задолженность в размере 52 500 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 21 000 руб., проценты – 31 500 руб.

<дата> <ФИО>1 и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым к ООО «Право онлайн» перешло право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом (<ФИО>1) в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, неисполнения должниками на дату перехода прав.

В соответствии с Приложением <номер> к договору уступки прав требования <номер> от <дата>, <ФИО>1 передало ООО «Право онлайн» права требования по указанному кредитному договору <номер> на общую сумму <...> руб.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору займа является ООО «Право онлайн».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО1 по договору <номер> составила 52 500 руб., из которых задолженность по основному долгу – 21 000 руб., задолженность по процентам – 31 500 руб. Данный расчет задолженности, по мнению суда, является верным и согласуется с условиями предоставления ФИО1 кредита <дата> <ФИО>1.

Иного расчета задолженности, сведений о неучтенных банком платежах и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия по уплате денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления на потребительский кредит, подписанного ФИО1, он выразил согласие в случае нарушения им обязательств по возврату кредита, полученного от Банка на основании настоящего заявления, на передачу его персональных данных и иной информации, связанной с предоставлением и обслуживанием кредита, в том числе относящейся к сведениям, составляющим банковскую тайну, организациям, оказывающим услуги по взысканию задолженности на основании договора с Банком. Указанные данные и информация может быть передана Банком с целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, включая, помимо прочего, осуществление Банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

Следовательно, ответчик при заключении указанного договора выразил свое согласие на осуществление Банком уступки прав (требований) третьим лицам для обеспечения исполнения обязательств по нему, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, исходя из закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Изначально Общество обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от <дата> по заявлению должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение, с него подлежит взысканию в пользу истца образовавшаяся задолженность (основной долг и проценты) по договору займа <номер> от <дата> на общую сумму 52 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отменен.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что при подаче иска Общество воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, суд находит требования Общества о взыскании понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по госпошлине подлежат возмещению в пользу истца в том объеме, в каком истец понес эти расходы при подаче иска в суд.

Согласно платежным поручениям <номер> от <дата> на сумму <...> руб., <номер> от <дата> на сумму <...> руб., Обществом при подаче иска за требования о взыскании задолженности по договору займа уплачена государственная пошлина на общую сумму 1 775 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам – 31 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий