Дело № 9а-2700/2023; 33а-11619/2023

УИД 59RS0002-01-2023-003810-04

Судья Еловиков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 05 сентября 2023 года о возвращении административного иска,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю К., дознавателя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю С., ведущего дознавателя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Д.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 августа 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до 4 сентября 2023 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 5 сентября 2023 года административное исковое заявление возращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 5 сентября 2023 года отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена по правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

В связи с чем, определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 августа 2023 года об оставлении административного иска без движения также подлежит проверке в рамках настоящего административного материала, поскольку выводы судьи, содержащиеся в данном определении, являлись основанием для принятия определения о возвращении административного иска.

В соответствии с части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление ФИО1 не содержит указания на то, какие права и законные интересы были нарушены.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью выводов судьи районного суда как в определении от 18 августа 2023 года, так и в определении от 5 сентября 2023 года.

Пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает возможность возвращения административного искового заявления административному истцу в связи с неисправлением лицом, подавшим административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок недостатков, указанных судьей.

Определение судьи районного суда от 18 августа 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения в качестве недостатков, подлежащих устранению, содержит указания на то, что истцом не конкретизированы обстоятельства нарушения его прав и законных интересов.

При этом представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в том числе доказательств, подтверждающих нарушения прав истца, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач подготовки дела к судебному разбирательству – обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Судья районного суда, оставляя без движения административный иск, а затем, возвращая его, исходил из отсутствия указания на конкретные нарушения прав истца. Между тем, данные обстоятельства не свидетельствовали о наличии препятствий к возбуждению административного дела, потому определение судьи от 18 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

В материалах дела имеется административное исковое заявление, в котором подробно указаны обстоятельства, предусмотренные статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон, а также иные вопросы.

Таким образом, указанные в определении судьи от 18 августа 2023 года недостатки административного искового заявления, не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены судом самостоятельно на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, вследствие чего у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах судом необоснованно созданы препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определения судьи от 18 августа 2023 года и 5 сентября 2023 года подлежат отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 августа 2023 года и от 5 сентября 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю К., дознавателя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю С., ведущего дознавателя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Д. направить в Индустриальный районный суда г. Перми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья: (подпись)