РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5777/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по адрес, Следственному Департаменту МВД России о признании незаконным ответа ГСУ ГУ МВД России по адрес на адвокатский запрос №...
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ ГСУ ГУ МВД России по адрес №... на адвокатский запрос.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что адвокатом ФИО3, действующей в его интересах, направлен запрос в Следственный Департамент МВД России в целях выяснения информации, необходимой для оказания ФИО1 квалифицированной юридической помощи, относительно продления сроков предварительного следствия по уголовному делу, находящемуся в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по адрес (следователь ФИО4). Указанный адвокатский запрос перенаправлен в ГСУ ГУ МВД России по адрес для подготовки ответа. На адвокатский запрос поступил ответ за №..., в котором по мнению заявителя не содержится информации, которая была запрошена.
На основании изложенного административный истец ФИО1 просит признать указанный ответ незаконным, обязать руководителя устранить допущенные нарушения путем повторного и объективного рассмотрения запроса в соответствии с действующим законодательством.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУ МВД России по адрес, Следственный Департамент МВД России.
В судебном заседание административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по адрес ФИО5 административные исковые требования не признал, позицию изложил в письменных возражениях.
Иные участники процесса извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка неявившихся участников процесса не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, в ответ на адвокатский запрос ГСУ ГУ МВД России по адрес, дан ответ за №....
Вместе с тем, административный истец ФИО1, в чьих интересах действовал адвокат, подавший запрос, с содержанием ответа не согласен полагает его незаконным в связи с отсутствием в его содержании запрашиваемых сведений.
Однако, оснований прийти к выводу о незаконности оспариваемого по делу ответа у суда не имеется по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата №... - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений ч. 2 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона №... письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течении 3 (трех) дней с момента поступления и рассматривается в течении 30 (тридцати) дней со дня регистрации письменного обращения.
Ст. 10 Федерального закона №... регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Руководстве по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 27.11.2024 № 808 (ред. 25.07.2025).
В соответствии с п. 8 Руководства, рассмотрение обращений в системе МВД включает в себя следующие этапы: прием и первичная обработка обращения; регистрация и учет обращения (присвоение обращению регистрационного номера и внесение данных в регистрационно-контрольную форму обращения в порядке, установленном Руководством); принятие организационного решения о порядке рассмотрения обращения; рассмотрение обращения по существу; подготовка и направление ответа на обращение; контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; анализ обращений и результатов их рассмотрения.
Согласно п. 7.1. Руководства, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено Федеральным законом № 59-ФЗ), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно п. 30 Руководства, все обращения, поступившие в орган, организацию, подразделение системы МВД России подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий 3 (трех) дней со дня их поступления. В случае поступления обращений в день, предшествующий нерабочим праздничным или выходным дням, а также в выходные и нерабочие праздничные дни допускается регистрация таких обращений в первые два рабочих дня, следующие за нерабочими праздничными или выходными днями.
В соответствии с п. 83, 83.1 Руководства, результатом рассмотрения обращения является направленный гражданину письменный, в форме электронного документа, или данный устно на личном приеме ответ (ответы) по существу всех поставленных вопросов.
В ГСУ ГУ МВД России по адрес поступил адвокатский запрос адвоката ФИО3, действующей в интересах ФИО1, в целях выяснения информации относительно продления сроков предварительного следствия по уголовному делу, находящемуся в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по адрес (следователь ФИО4). Указанный адвокатский запрос перенаправлен в ГСУ ГУ МВД России по адрес для подготовки ответа.
Данное обращение зарегистрировано дата (входящий регистрационный №...).
Обращение рассмотрено дата, о чем ФИО3 направлен ответ, за подписью врио заместителя начальника полковника юстиции ФИО6, с указанием того, что срок предварительного следствия по уголовному делу №... неоднократно продлевался в установленном законном порядке, а также содержал сведения о том, что дата уголовное дело №... (которое содержит всю информацию о продлении сроков предварительного следствия, и лицах которые осуществляли продление сроков предварительного следствия) после утверждения обвинительного заключения направлено в порядке ч. 1 ст. 222 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в Ленинский районный суд адрес для рассмотрения по существу. С материалами уголовного дела, в том числе и с постановлениями о продлении сроков предварительного следствия ФИО1 и его защитники были ознакомлены.
Судом установлено, что обращение адвоката ФИО3, действующей в интересах ФИО1 было зарегистрировано и рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности ответа ГСУ МВД России по адрес в лице врио заместителя начальника полковника юстиции ФИО6
Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на получение информации не нарушено, поскольку предполагает возможность повторного ознакомления с материалами уголовного дела№....
Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого ответа административного ответчика незаконным у суда не имеется.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Майорова
В окончательной форме решение принято 14 января 2026 года