Решение по делу № 2-2621/2022 от 13.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хахиевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее - ООО УК «Город») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01.12.2014 по 30.11.2020 в размере 69 203,33 руб., пени в размере 25 383,95 руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 037,62 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В указанный период ответчик не производил оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в этой связи образовалась задолженность, с чем истец связывает свои требования. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037,62 руб.

Представитель ООО УК «Город» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила отзыв на возражения ответчика, согласно которому полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 95-99).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отвсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В материалы дела представил возражения (л.д. 85-87), пояснил, что ООО УК «Город» является ненадлежащим истцом. Плата за антенну взыскивается необоснованно, как и за другие коммунальные услуги. Признает лишь задолженность по оплате за содержание и ремонт. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Сведения о площади жилого помещения откорректированы Росреестром с 53,4 кв.м. на 52,3 кв.м.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, выслушав стороны, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. п. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что на праве общей совместной собственности с 02.08.2004 ответчикам ФИО2 и ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 52,3 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН, сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 126).

В период с 16.11.2004 по настоящее время в указанном жилом помещении ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России, сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 12,75).

С 01.01.2014 по 28.02.2015 истец на основании договора оказания услуг и (или/) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № НЖЭК-1/2014 от 17.01.2014, заключенного между УЖКХ Администрации г. Норильска и ООО «НЖЭК» оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 14-17).

Решением единственного участника ООО «НЖЭК» от 13.03.2015 № 138 изменено полное фирменное наименование на ООО «УК Город», ООО «УК Город» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (166—175).

Судом установлено, что ООО «УК «Город» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 17.03.2015 является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Норильск, ул. Первомайская, д. 26, а также коммунальные услуги; за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату (л.д. 18-25).

Данный договор управления многоквартирным домом не оспорен и не признан судом незаконным.

В связи с чем, довод ответчика о том, что ООО «УК Город» не является надлежащим истцом по делу суд считает подлежащим отклонению.

Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать лишь услугу по оплате содержания и ремонту, остальные виды услуг оплачивать не обязан, суд отклоняет, ввиду следующего.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию данного имущества исходя из площади принадлежащего ему помещения. При этом отсутствие индивидуального договора собственника жилого помещения с управляющей компанией, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание имущества, пропорционально своей доле в общем праве. Данная обязанность является безусловной и возникает из права собственности ответчика.

Доказательств непредставления либо ненадлежащего исполнения истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период ответчиками суду не представлено.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности освобождения собственника, либо лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ от обязанности по содержанию принадлежащего ему жилья и оплате коммунальных услуг в случае оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.1 договора управления, управляющая организация обязана оказать услуги и выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по перечню и объему работ и услуг, определяемых приложением к договору.

Приложениями к данному договору утверждены перечни работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определении размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 14-25).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п.4.2 указанного договора управления многоквартирным домом определен размер платы собственника помещений за содержание и ремонт общего имущества в Многоквартирном доме (плата за помещение) устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в Многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещению согласно ст. ст. 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в Многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В случае, если собранием собственников помещений не определен размер плат за помещение в многоквартирном доме, то плата за помещение принимается равной плате за такого рода работы и услуги, установленной соответствующими нормативными актами Администрации города Норильска для нанимателей, квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма, В данном случае, при изменении размера платы за смешение в многоквартирном доме для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма на основания нормативного акта Администрации города Норильска, заключения дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется. При расчетах за услуги по содержанию и ремонту общему имущества будет применяться новый размер платы с даты введения его в действие.

Пунктом 4.3 договора управления установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании тарифов и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4. договора управления размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудовании МКД общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, а при отсутствии индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ ответчики своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение по адресу: <...> и оказываемые коммунальные услуги не вносили, что привело к образованию задолженности по оплате за жилое помещение (л.д. 5-6, 152-153).

Из ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю от 16.12.2022 следует, что Управлением осуществлена проверка сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым № по <адрес> в части площади объекта. Решением государственного регистратора прав 15.12.2022 в ЕГРН были откорректированы сведения о площади указанного объекта с 53,4 кв.м. на 52,3 кв.м. (л.д. 125-126).

В связи с чем, суд полагает, что расчет платы управляющей организацией должен быть произведен исходя из общей площади жилого помещения равной 52,3 кв.м. (л.д. 152-153).

Истцом представлен расчет задолженности исходя из площади жилого помещения 52,3 кв.м. за период с 01.12.2014 по 31.11.2020 в размере 62 301,70 руб. (л.д. 152-153).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При проверке расчета задолженности из общей площади жилого помещения 52,3 кв.м., суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, об исполнении полностью, либо частично обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей и за содержание жилого помещения в спорный период - суду не представил.

Ответчик ФИО1 утверждал, что отказывается оплачивать услуги, потому что не пользуется антенной, однако данное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами.

18.05.2020 по заявлению ООО УК «Город» мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищной услуги за период с 01.12.2014 по 31.12.2018 в размере 3167,83 руб. (л.д. 139-140).

Определением мирового судьи от 08.06.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 142).

18.05.2020 по заявлению ООО УК «Город» мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищной услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 39 935,55 руб. (л.д. 134-135).

Определением мирового судьи от 08.06.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 138).

13.01.2021 по заявлению ООО УК «Город» мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищной услуги за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 25991,59 руб. (л.д. 143-144).

Определением мирового судьи от 04.02.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 147).

В судебном заседании установлено, что в спорный период ответчики являлись потребителем жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, обратного суду не представлено, соответственно должны нести обязанность по их оплате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на платежи за период просрочки с 01.12.2014 по 30.11.2020 года в размере 25 383,95 руб. (л.д. 8-11), в том числе представлен расчет задолженности пени из расчета общей площади жилого помещения 52,3 кв.м. за указанный период в размере 22 449,19 руб., размер которой рассчитан истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере пени, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично обязательств по оплате жилищных платежей суду не представили. Указанный расчет пени исходя из общей площади жилого помещения 52,3 кв.м. соответствует ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме за весь спорный период. Суду предоставлен расчет истца согласно которому расчет произведен по изложенным выше правилам, установленным законом в отношении каждого помесячного платежа исходя из ключевой ставки Банка России. Ответчиком такой расчет не опровергнут, не предоставлено контррасчета, а также конкретизированных доводов о неправильности осуществленного расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг вносится ежемесячными платежами, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку, истец обратился в суд с иском 30.05.2022 (л.д. 3), действие приказного производства имело место в течение 31 дня (судебный приказ от 18.05.2020), заявленная задолженность за предоставленную истцом жилищную и коммунальную услуги подлежат взысканию за период начиная с 01.05.2019 по 30.11.2020, по платежам до 01.05.2019 срок исковой давности истцом пропущен.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд, приняв заявление ответчиков в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности частично и приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО1 в пользу истца ООО УК «Город» подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 58 854,91 руб., исходя из предоставленного истцом расчета (л.д. 152-153) исключив период с 01.12.2014 по 30.04.2019 в связи с пропуском истцом срока на защиту своего права в указанной части.

Задолженность по оплате пени за период с 01.05.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.08.2022 составит 13 948 руб., исходя из следующего расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 212,93

01.06.2019

30.06.2019

7,50 %

3 212,93 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

3 212,93

01.07.2019

29.08.2019

7,50 %

1/300

3 212,93 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

48,19 р.

3 212,93

30.08.2019

05.04.2020

220

7,50 %

1/130

3 212,93 ? 220 ? 1/130 ? 7.5%

407,79 р.

Итого:

455,98 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 307,45

01.08.2019

30.08.2019

7,50 %

3 307,45 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

3 307,45

31.08.2019

29.10.2019

7,50 %

1/300

3 307,45 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

49,61 р.

3 307,45

30.10.2019

05.04.2020

159

7,50 %

1/130

3 307,45 ? 159 ? 1/130 ? 7.5%

303,39 р.

Итого:

353,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 03.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 307,45

03.09.2019

02.10.2019

7,50 %

3 307,45 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

3 307,45

03.10.2019

01.12.2019

7,50 %

1/300

3 307,45 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

49,61 р.

3 307,45

02.12.2019

05.04.2020

126

7,50 %

1/130

3 307,45 ? 126 ? 1/130 ? 7.5%

240,43 р.

Итого:

290,04 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 307,45

01.10.2019

30.10.2019

7,50 %

3 307,45 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

3 307,45

31.10.2019

29.12.2019

7,50 %

1/300

3 307,45 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

49,61 р.

3 307,45

30.12.2019

05.04.2020

7,50 %

1/130

3 307,45 ? 98 ? 1/130 ? 7.5%

187,00 р.

Итого:

236,61 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 307,41

01.11.2019

30.11.2019

7,50 %

3 307,41 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

3 307,41

01.12.2019

29.01.2020

7,50 %

1/300

3 307,41 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

49,61 р.

3 307,41

30.01.2020

05.04.2020

7,50 %

1/130

3 307,41 ? 67 ? 1/130 ? 7.5%

127,84 р.

Итого:

177,45 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 03.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 407,70

03.12.2019

01.01.2020

7,50 %

3 407,70 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

3 407,70

02.01.2020

01.03.2020

7,50 %

1/300

3 407,70 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

51,12 р.

3 407,70

02.03.2020

05.04.2020

7,50 %

1/130

3 407,70 ? 35 ? 1/130 ? 7.5%

68,81 р.

Итого:

119,93 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 402,61

01.01.2020

30.01.2020

7,50 %

3 402,61 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

3 402,61

31.01.2020

30.03.2020

7,50 %

1/300

3 402,61 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

51,04 р.

3 402,61

31.03.2020

05.04.2020

7,50 %

1/130

3 402,61 ? 6 ? 1/130 ? 7.5%

11,78 р.

Итого:

62,82 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

6 743,83

01.02.2020

01.03.2020

7,50 %

6 743,83 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

6 743,83

02.03.2020

05.04.2020

7,50 %

1/300

6 743,83 ? 35 ? 1/300 ? 7.5%

59,01 р.

Итого:

59,01 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 03.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 406,33

03.03.2020

01.04.2020

7,50 %

3 406,33 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

3 406,33

02.04.2020

05.04.2020

7,50 %

1/300

3 406,33 ? 4 ? 1/300 ? 7.5%

3,41 р.

Итого:

3,41 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

2 529,51

01.04.2020

05.04.2020

7,50 %

2 529,51 ? 5 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

Итого:

0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

Итого:

0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

Итого:

0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

Итого:

0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

Итого:

0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

Итого:

0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

Итого:

0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 03.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

Итого:

0,00 р.

Сумма основного долга: 58 854,91 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 758,25 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

58 854,91

02.01.2021

31.01.2021

7,50 %

58 854,91 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

58 854,91

01.02.2021

01.04.2021

7,50 %

1/300

58 854,91 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

882,82 р.

58 854,91

02.04.2021

28.02.2022

333

7,50 %

1/130

58 854,91 ? 333 ? 1/130 ? 7.5%

11 306,93 р.

Итого:

12 189,75 р.

Сумма основного долга: 58 854,91 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 12 189,75 руб.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, суд находит размер пени, начисленной истцом несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о возможности ее снижения до 10 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Город» долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период неисполнения обязательств с 01.05.2019 по 30.11.2020 в размере 58 854,91 руб., пени в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п. 13 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 ноября 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3037,62 руб., что подтверждается надлежащим платежным поручением (л.д. 36).

Согласно расчету суда, сумма удовлетворенных требований истца 72 802,91 руб. (58 854,91 руб. + 13 948 руб.) составила 77 % от заявленной суммы 94 587,28 руб.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с округлением до полной единицы – 2 339 руб. (3037,62 руб. х 77 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.11.2020 в размере 58 854,91 руб., пени в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.