УИД: 77RS0010-02-2022-009034-76

№ 2-6806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6806/22 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах З... к ООО «Юридический департамент» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с иском в интересах З... к ответчику ООО «Юридический департамент», указав, что 05 марта 2022 г. между З... и ответчиком был заключен договор №4679 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец-оплатить их стоимость. 21 марта 2022 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №4679, которым увеличен перечень и стоимость услуг, общая стоимость услуг составила 80 000 руб. Общая сумма денежных средств, оплаченная истцом, составила 81 000 руб. Между тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, спор З... с работодателем ПАО «ФК Банк «Открытие», за разрешением которого истец обратилась к ответчику, до настоящего времени не разрешен, ее интересы ответчиком не представлялись.

На основании изложенного, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору и нарушение ее прав как потребителя, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор №4679 об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика 81 000 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 72 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец фио, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования по доводам искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридический департамент» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указывая, что услуги оказаны ответчиком надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные акты об оказании услуг.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 05 марта 2022 г. между З... и ООО «Юридический департамент» был заключен договор №4679 об оказании юридических услуг, согласно п.1.2. которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: претензия в ГИТ, ИФН, прокуратуру.

Стоимость услуг согласно п. 2.1 данного договора была согласована в размере 32 500 руб.

24 марта 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №4679 на оказание юридических услуг, которым пункт 1.2 договора №4679 изложен в следующей редакции: «1.2. Во исполнение условий данного Договора, в период действия настоящего договора исполнитель обязуется: изучить и провести правовой анализ представленных клиентом документов и ситуации; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовка документов: претензия оппоненту, жалобы в надзорные органы, уведомление об урегулировании спора З...». Пункт 2.1 договора №4679 изложен в следующей редакции: «2.1. Стоимость услуг, выполняемых исполнителем по настоящему договору при защите исполнителем интересов клиента, устанавливается в размере 80 000 руб.». Также указанным дополнительным соглашением добавлен пункт 3.3.5 и изложен в следующей редакции: «транспортные расходы досудебного или судебного представителя составляют 1 000 руб. в пределах адрес, 2 000 руб.-в пределах адрес».

По условиям договора и дополнительного соглашения к нему истец оплатила ответчику денежные средства в общем размере 81 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела чеками на суммы 32 500 руб., 47 500 руб. и 1 000 руб., и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и приложенных к материалам дела письменных документов, истец обратилась к ответчику за юридической помощью по вопросу урегулирования спора с работодателем ПАО «ФК Банк «Открытие». Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, спор с работодателем до настоящего времени не разрешен, результат не достигнут.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств, а также неустойки, однако данная претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу п.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что услуги исполнены надлежащим образом, ответчиком составлены жалобы в соответствующие органы в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему, услуги приняты истцом, о чем свидетельствуют подписанные З... акты об оказании юридических услуг, претензий к услугам у истца не имелось.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться он его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Доводы истца о том, что причиной обращения к ответчику за юридической помощью стала необходимость урегулирования спора с работодателем ПАО «ФК «Банк Открытие», подтверждаются пояснениями истца, представленными в материалы дела письменными документами, в том числе жалобами, составленными ответчиком, подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства истцом З... оспаривалось подписание ею актов выполненных работ, между тем, поскольку впоследствии стороны от назначения и проведения по делу экспертизы отказались, учитывая, что фио уточнила правовую позицию, указав, что данное обстоятельство никак не влияет на существо спора, поскольку подписание актов в любом случае не является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком услуг, суд не нашел оснований для назначения и проведения по делу экспертизы, полагая возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательства.

Так, разрешая требования истца о взыскании с ответчика 81 000 руб., оплаченных по договору и дополнительному соглашению к нему, суд находит их обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что предметом заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата, однако фио, являясь потребителем услуг и оплачивая их, по условиям договоров вправе была рассчитывать на то, что ответчик на основании правового анализа ситуации и, обладая юридическими знаниями, окажет истцу квалифицированную юридическую помощь.

Суд отмечает, что из текстов договора и дополнительного соглашения к нему не следует, за разрешением какой правовой проблемы истец обратилась к ответчику, тексты представленных в материалы дела ответчиком жалоб работодателю, в прокуратуру, Государственную инспекцию труда, ИФНС одинаковы, ответов на данные жалобы не представлено, исходя из заключенных между сторонами документов не следует, каким образом ответчик должен был представлять интересы истца в досудебном порядке и как они были представлены.

Кроме того, обоснованными являются доводы истца о ненадлежащем способе выбора защиты, о нецелесообразности обращения с жалобами в ГИТ, ИФНС, прокуратуру, поскольку вопрос, с которым истец обратилась к ответчику, органами, в которые направлялись жалобы, разрешен быть не мог и подлежал судебной проверке, что должно было быть известно ответчику, оказывающему юридические услуги на профессиональной основе. Так, ни ГИТ, ни ИФНС, ни прокуратура полномочиями о признании агентского договора трудовым не обладают. Доказательств предложения истцу нескольких вариантов разрешения правовой ситуации при том, что истец требовала именно направления жалоб, не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, положительный результат, несмотря на отсутствие гарантий его достижения, достигнут в данном случае путем совершенных ответчиком действий быть не мог.

Истец же самостоятельно дать правовую оценку по данному вопросу в силу отсутствия юридических знаний не могла. Законность интересов доверителя, достаточность доказательств, перспектива разрешения требований в данном случае лежала на исполнителе услуг, доказательств же, что вся необходимая и достаточная информация, могущая повлиять на выбор истца, была доведена до нее, ответчиком не представлено.

По доводам ответчика о том, что услуги истцом были приняты, о чем составлены соответствующие акты, суд отмечает, что истец, не обладающий специальным юридическим образованием, не имела возможности и не должна был знать всех юридически значимых обстоятельств, в силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим образом ответчиком услуги оказаны не были, и поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров, требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного заключенный между сторонами договор №4679 на оказание юридических услуг от 05 марта 2022 г., подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 81 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.04.2022 г. (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 21.05.2022 г. (дата направления иска) в размере 72 900 руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, ответчиком нарушены сроки, установленные в ст.31 Закона «О защите прав потребителей», а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 72 900 руб. (81 000*3%/100).

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 79 450 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 878 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах З... к ООО «Юридический департамент» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №4679 на оказание юридических услуг от 05 марта 2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический департамент».

Взыскать с ООО «Юридический департамент» в пользу З... 81 000 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 72 900 руб., 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 79 450 руб., а всего взыскать 238 350 (двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический департамент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.