Дело № 2-917/2025
УИД: 36RS0034-03-2025-000093-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Сосенко Н.К.
при секретаре Улитиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее ООО «ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Просит взыскать с наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от дата в размере 24 750 руб. 00 коп., из которых: 9 900 руб. 00 коп. – основной долг, 14 850 руб. 00 коп. – проценты по договору за период с дата по дата, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 28 750 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что дата ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО2 заключили договор займа денежных средств № на сумму 9 900 руб. 00 коп. сроком до дата. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет. Для получения указанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт, одновременно направив согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. дата между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. Заемщики свои обязательства по договору не исполнил. Размер задолженности за период с дата дата составил 24 750 руб. 00 коп. ООО «ПКО «Киберколлект» стало известно, что ФИО2 умер дата. К имуществу умершего было открыто наследственное дело № Ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследников.
Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник – ФИО1.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду добровольного погашения ею долга дата. Также просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица ООО МКК «Киберлэндинг», третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что для получения займа дата ФИО2 подана заявка на получение займа на сайте ООО МКК «Киберлэндинг» по адресу: https://cash-u.com/(л.д.14).
дата между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Киберлэндинг» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 9 900 рублей со сроком возврата до дата под 365,000 % годовых (п.п. 1,2,4 договора) (л.д.13).
Пунктом 6 договора займа установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок в п. 2 договора. Общий размер задолженности составляет 12 870 руб. 00 коп., из которых: 9 900 руб. 00 коп. – сумма займа, 2 970 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа.
Указанный договор займа подписан ФИО2 электронной подписью с указанием полученного кода из СМС-сообщения, направленного ООО МКК «Киберлэндинг» на номер телефона, указанного в заявлении.
ООО МКК «Киберлэндинг» свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 сумму займа 9 900 рублей, путем перечисления заемных денежных средств на банковскую карту заемщика №, что подтверждается информацией по операции от дата (л.д.15).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 договора займа № от дата, заемщик согласился на уступку права (требований) по договору займа третьим лицам.
дата между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.23).
В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований).
Реестр переуступаемых прав (требований) подписан дата.
Таким образом, датой перехода прав (требований) следует считать дата.
Согласно выписки из Приложения от дата – реестра к Соглашению об уступке прав (требования) № от дата сумма общей задолженности ФИО2 составляла 24 750 руб. 00 коп., из них: 9 900 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 14 850 руб. 00 коп. – задолженность по процентам (л.д.26).
Таким образом, истец ООО «ПКО «Киберколлект» приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа №, заключенному дата между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2
Заемщик ФИО2 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д.51).
По материалам наследственного дела №, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата, ФИО1 является наследником ФИО2, умершего дата
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:
- 17/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 776 978 руб. 65 коп. (17/24 доли - 125 869 руб. 32 коп.);
- права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк», номер счета №, в размере 160 798, 65 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость наследственной массы составляет 286 667 руб. 97 коп., задолженность по договору займа 24 750 руб. 00 коп.
Ответчиком ФИО1 в подтверждение оплаты указанной задолженности представлен чек ПАО Сбербанк от дата о переводе ООО «Киберколлект» денежных средств в сумме 25 221 руб. 25 коп., где в назначение платежа указано «задолженность по договору займа № от дата ФИО2, в т.ч. госпошлина 471 руб. 25 коп. (л.д.153).
Крое того, ФИО1 представлена справка от дата выданная ООО «ПКО «Киберколлект», подтверждающая, что у заемщика ФИО2 отсутствуют неисполненные договорные обязательства (непогашенная задолженность) по договору потребительского займа (кредита) № от дата. Договор закрыт дата (л.д.154).
Таким образом, поскольку задолженность по договору займа № от дата в размере 24 750 руб. 00 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья Н.К. Сосенко