Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» августа 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Нестерову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 23 июня 2021 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 55 000 руб. на срок, составляющий 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,5% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 23 декабря 2021 г. По состоянию на 13 апреля 2023 г. общая задолженность по договору составляет 54 603,98 руб., из них: задолженность по основному долгу 45 234,21 руб.; задолженность по уплате процентов по договору 3 580,27 руб.; неустойка 5 789,50 руб.
Просит суд взыскать с Нестерова <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2021 года в размере 54 603,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838,12 руб.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также адресу регистрации, указанному в сообщении МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 г. на основании заявления ФИО1 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 55 000 рублей на срок, составляющий 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,5% в год.
Кредит ответчиком получен, с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком не оспаривался факт заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 кредитного договора № от 23 июня 2021 г., получения им денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.
Таким образом, заключив с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) договор, получив кредит, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита.
Из материалов дела видно, 03 июня 2022 г. ПАО «АТБ» обращалось к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2021 г. в размере 58 809,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 892,23 руб.
Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 29 марта 2023 г. судебный приказ № от 09 июня 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2021 г. в размере 58 809,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 892,23 руб., отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, заявленные «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2021 года в размере 54 603,98 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от 19 апреля 2023 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 945,98 руб.
Согласно платежному поручению № от 01 июня 2022 г. истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье Амурской области по Тындинскому районному судебному участку оплачена государственная пошлина в размере 892,14 руб.
В своем заявлении представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.
Препятствий для такого зачета суд не усматривает, руководствуясь положениями на п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным зачесть размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье в общий размер госпошлины по настоящему делу, который составляет 1 838,12 руб.
Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 54 603,98 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838,12 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – удовлетворить.
Взыскать с Нестерова <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 23 июня 2021 г. № в размере 54 603 рубля 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 г.