РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

27 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5128/22 по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ ТСН «Боярово» о признании решения общего собрания незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском в котором указали, что являются членами СНСТН «Боярово», в котором <дата> состоялось общее собрание на котором были приняты следующие решения: Избрание Председателя Правления СНТСН «БОЯРОВО» ; установлении срок бывшему Председателю Правления ФИО1 по передаче печати и всех имеющихся документов касательно СНТСН «БОЯРОВО» и документов АДНП «Загородный комплекс М-5»», избранному Председателю Правления СНТСН «БОЯРОВО» ФИО3 при проведении собрания от <дата> было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении собрания, а именно отсутствует протокол заседания Правления СНТСН «БОЯРОВО», содержащий требование о проведении внеочередного собрания, нарушен порядок уведомления созыва внеочередного собрания членов по требованию председателя Товарищества в соответствии со п. 9 ст. 17 217-ФЗ, а именно истцы о проведении собрания были уведомлены как члены СНТСН «БОЯРОВО» по электронной почте в соответствии с п. 13 ст. 17 217-ФЗ, однако ФИО1 являлась Председателем правления СНТ и согласно закона требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Нарушен порядок принятия решения общего собрания, были безосновательно досрочно прекращены полномочия действующего председателя правления, третий вопрос по которому было принято решение собрания не соответствовали повестке собрания. Кроме этого, протокол внеочередного собрания членов СНТСН «БОЯРОВО» от <дата> не содержит паспортных данных лиц, о которых идет речь в указанном протоколе, приложенные к протоколу доверенности на основании которых осуществлялось голосование оформлены с нарушением требований гражданского законодательства РФ. Просят признать решения общего собрания недействительными.

В судебном заседании ФИО1 им представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представители ответчика СНТСН «БОЯРОВО в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются членами СНТСН «БОЯРОВО.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 3 статьи 181.4 ГК РФ предусматривается, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

<дата> в СНТСН «БОЯРОВО» состоялось Внеочередное общее собрание членов оформленное Протоколом <номер> на котором были приняты следующие решения: 1. избраны председатель, секретарь и счетная комиссия собрания; 2. досрочно прекращены полномочия Председателя правления СНТСН «БОЯРОВО» ФИО1, председателем правления избрана ФИО3; 3. установлен срок в течении 3-х рабочих сдней с <дата> по <дата> бывшему Председателю правления ФИО1 по передаче печати и всех имеющихся документов касательно СНТСН «БОЯРОВО» и документов АДНП «Загородный комплекс М-5»», избранному Председателю Правления СНТСН «БОЯРОВО» ФИО3

В силу пункта 3 части 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно уведомления о проведении внеочередного собрания членов товарищества от <дата> за его созыв выступило 11 членов, что соответствует более чем 1/3 от членов(26).

Ссылка ФИО9 то, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно быть вручено лично ей, как председателю товарищества, однако данное требование при организации общего собрания выполнено не было, судом отклоняется, т.к. в соответствии с п. 9 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Поскольку законом предусмотрена альтернатива вручения требования о проведении общего собрания, то вручение такого требования правлению товарищества, не является нарушением порядка созыва общего собрания.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 и ФИО2 были извещены о проведении собрания по электронной почте в соответствии с п.13 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ,

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по вопросам о досрочном прекращении полномочий председателя правления товарищества и выборе нового председателя решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В голосовании приняли участие 22 члена имевших 23 голоса, при общем количестве членов товарищества – 26. При этом за досрочное прекращение полномочий председателя ФИО1 и избрание нового председателя было отдано 22 голоса.

Указания истцов на то, что протокол внеочередного собрания членов СНТСН «БОЯРОВО» от <дата> не содержит паспортных данных лиц, о которых идет речь в указанном протоколе и приложенные к протоколу доверенности на основании которых осуществлялось голосование оформлены с нарушением требований гражданского законодательства РФ суд считает не состоятельными, поскольку обязанность внесения в протокол общего собрания паспортных данных лиц, не содержится ни в Уставе СНТСН «БОЯРОВО», ни в действующем законодательстве, ровно так и не содержатся требования к оформлению письменной доверенности на голосование.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным решение общего собрания членов СНТТСН «» от <дата> в части вопросов № <номер> повестки дня - следует отказать.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Вопрос <номер> в уведомлении от <дата> о проведении общего собрания был сформулирован следующим образом: А также другие вопросы, касательно СНТСН «БОЯРОВО». Однако с точки зрения закона такая формулировка повестки собрания недопустима.

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В связи с этим требования о признании недействительным решения в части вопроса <номер> повестки дня об установлении срока бывшему председателю правления по передачи печати и всех документов касательно СНТ ТСН «БОЯРОВО», а также АНДП «Загородный комплекс «М5» вновь избранному председателю правления обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь смт.юст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1(<...>), ФИО2(<...>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТСН «БОЯРОВО» от <дата> в части вопроса <номер> повестки дня об установлении срока бывшему председателю правления по передачи печати и всех документов касательно СНТСН «БОЯРОВО», а также АНДП «Загородный комплекс «М5» вновь избранному председателю правления.

В удовлетворении требований о признании недействительным решение общего собрания членов СНТСН «БОЯРОВО» от <дата> в части вопросов № <номер> повестки дня – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года