Дело <№>

УИД 33RS0<№>-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее ООО «Спецтехсервис») о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 65 000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 8 146 рублей 67 копеек за период с <дата> по <дата> и до фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 647 рублей 91 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 заключен договор оказания услуг на право премиального обслуживания автомобиля <№>. Согласно п.1.1 договора ответчик обязуется оказать услуги. В соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг истец имеет право отказаться от услуг в течение 30 календарных дней. <дата> истец обратился с письменным уведомлением в офис ООО «Спецтехсервис». В уведомлении сообщил об отказе от договора оказания услуг, так как данная услуга ему была навязана, и о возврате денежных средств. Ответчик в ответе отказался возвращать денежные средства по договору <№> от <дата>, заявив, что все услуги истцу оказаны в полном объеме. Вместе с тем услуги ООО «Спецтехсервис» истцу не предоставлялись. <дата> истец уведомил ответчика об отказе от договора оказания услуг, ответчик указал, что сотрудники компании услуги оказали. <дата> ответчику направлена досудебная претензия. Ответчик отказался возвращать денежные средства. Подписание акта выполненных услуг в момент заключения договора является ошибочным со стороны истца, так как его ввели в заблуждение, ввиду того, что срок действия договора на оказание услуг составляет 31 месяц. Следовательно, подписание акта оказания услуг истцом является недействительным. Взимание платы за подключение услуг в размере, превышающем в 19,3 раза саму услугу, является необоснованно завышенной. Подписание сертификата и акта сдачи-приемки оказанных услуг происходило в автосалоне одновременно с подписанием иных документов, которыми оформлялась сделка купли-продажи автомобиля и оплата автомобиля, следовательно, с сотрудниками ответчика истец не общался, запрос на оказание услуг не осуществлял, идентификация его как клиента не производилась. Отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие с достоверностью о том, что со стороны ООО «Спецтехсервис» были совершены какие-либо действия, понесены расходы по исполнению заключенного договора. Из имеющихся документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных исполнителем услуг, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость каждой конкретно оказанной услуги и результата оказанных услуг. Из акта неясно, по какому адресу, оказывались услуги, кем, когда и каким образом комплекс указанных мероприятий мог быть произведен в момент приобретения автомобиля в автосалоне. Следовательно, объективных доказательств размера понесенных расходов в период исполнения обязательств по договору ООО «Спецтехсервис» не представлено, в связи с чем, общество необоснованно удерживает денежные средства по договору в размере 65 000 рублей, которые подлежат возврату в связи с отказом истца от исполнения договора. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств. На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит также взыскать моральный вред, причиненный ему как потребителю в размере 50 000 рублей. В связи с нарушением прав потребителя истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей». Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 647 рублей 91 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 122).

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на исковых требования с учетом уточнения настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (т. 1 л.д. 131).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техник - Юнион» (далее ООО «Техник - Юнион») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения <дата> (т. 1 л.д. 133).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (т. 1 л.д. 132).

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 1 л.д.130).

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от <дата> <№>-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации», а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 866 772, 82 рубля для приобретения транспортного средства LADA GRANTA, 2024 года выпуска, на срок 84 месяца до <дата> с процентной ставкой 23,80%.

Целями использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости LADA GRANTA посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 739 600 рублей в ООО ЮНИКОР. На иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – 127 172, 82 рубля (т. 1 л.д. 40, 43-52).

Одновременно ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении дополнительных услуг: технического обслуживания или ремонта автомобиля – СПАО «Ингосстрах», стоимостью услуги 11 900 рублей, услуга помощи на дорогах – ООО «Техник-Юнион» стоимостью услуги 65 000 рублей, страхование на случай потери работы – АО МАКС стоимостью 50272, 82 руб., страхование транспортного средства КАСКО – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимостью 37127 рублей (л.д. 42).

<дата> ФИО1 приобрел транспортное средство LADA GRANTA, 2024 года выпуска, стоимостью 1 112 000 рублей, включая НДС 20 % в размере 185 333, 33 рубля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля <№> от <дата> заключенного между ФИО1 и ООО «Юникор» (т. 1 л.д. 62-72).

<дата> ООО «Спецтехсервис» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг <№>, согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором заказчик в соответствующем заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги. В рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг gold. В подтверждение факта заключения настоящего договора исполнитель выдает заказчику сертификат пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя <№> и сообщает номер выданного сертификата/пластиковой карты. При этом, для надлежащего оказания услуги исполнителем дополнительно может быть запрошено: фамилия, имя, отчество обратившегося, марка/модель автомобиля заказчика, номер договора, местоположение автомобиля заказчика. Срок действия договора (срок оказания услуг) – 31 месяц с момента подписания настоящего договора (п.п. 1.1- 1.5 Договора).

Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 100 рублей в месяц. Размер платы за подключение составляет 60 600 рублей. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 63 700 рублей – в день подписания настоящего договора (п.п.2.1 – 2.3 Договора) (т. 1 л.д. 17).

В тот же день <дата> ФИО1 и ООО «Спецтехсервис» был подписан акт оказанных услуг по договору на оказание услуг <№>, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: 1.1. Исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе 1.2 По автомобилю LADA GRANTA, <№> 1.3. По сроку действия: 31 месяц. 1.4. По пакету услуг gold. 1.5. Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика – Россия. 1.6. Оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. 2. Общая стоимость оказанных услуг составила 63 700 рублей, из них 60600 рублей – стоимость подключения, 3100 руб. стоимость услуг. 3. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству, и количеству оказанных услуг не имеет. 5. Оформленный сертификат <№> заказчиком получен на руки (т. 1 л.д. 17 оборот).

В имеющемся в материалах дела сертификате на право премиального обслуживания автомобиля <№> сроком действия до <дата> приведен перечень услуг, оказываемых в рамках сертификата: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива), круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место, круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста, представление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штраф стоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки, персональный менеджер, круглосуточная эвакуация автомобиля, предоставление услуги «Трезвый водитель», предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча) (т. 1 л.д. 73).

Кроме того, <дата> ФИО1 и ООО «Техник-Юнион» был подписан акт оказанных услуг к договору публичной оферты <№> о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, согласно которой исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: разъяснение заказчику содержания каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснение заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг; согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения автомобиля. Согласование добавления дополнительных городов регионов в соответствии с требованиями заказчика. Обеспечение передачи сведений исполнителю, необходимых для дальнейшего оказания услуг. Обеспечение включения Заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП. Обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП. Оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству, количеству, стоимости оказанных услуг не имеет (т. 1 л.д. 74).

ФИО1 оплачены денежные средства в размере 65 000 рублей в полном объеме за счет кредитных денежных, предоставленных АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается счетом на оплату № <адрес> от <дата> и заявлением ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк» о перечислении денежных средств (т.1 л.д. 75, 19).

<дата> ФИО1 обратился в ООО «Спецтехсервис» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор на оказание услуг: Сертификат на право премиального обслуживания <№> от <дата> и возвратить уплаченные по договору денежные средства на предоставленные реквизиты (т. 1 л.д. 8).

В ответе на заявление ООО «Спецтехсервис» указало, что между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис» при посредничестве ООО «Техник-Юнион» заключен договор на оказание услуг <№>, согласно которому общество приняло на себя обязательства по подключению и оказанию услуг по выбранному заказчиком пакету услуг.

В соответствии с разделом 3 договора, общая стоимость услуг составляет 65 000 рублей, в том числе 60 600 рублей – плата за подключение, 1300 руб. – вознаграждение посредника - ООО «Техник-Юнион», 3 100 рублей - оплата пакета услуг GOLD за 31 месяц. Указанные услуги приняты в полном объеме и без замечаний. Поскольку услуги выполнены в полном объеме основания для возврата денежных средств, отсутствуют (т. 1 л.д. 7).

<дата> ФИО1 направлена ООО «Спецтехсервис» претензия, в которой потребитель просил возвратить денежные средства на приложенные реквизиты (т. 1 л.д. 9-10, 14, 14 оборот).

В ответе на претензию ООО «Спецтехсервис» сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата денежных средств. Указав, что потребитель вправе пользоваться всем спектром услуг, предусмотренных договором и пакетом услуг GOLD (т. 1 л.д. 20).

Суд, установив, что истцом выражен отказ от договора, факт получения ООО «Спецтехсервис» денежных средств в размере 65 000 рублей ответчиком не оспаривался, несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ответчиком и третьими лицами не представлено, полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств в размере 65 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На правоотношения, возникшие между сторонами распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор заключен истцом в личных целях, ответчик получил плату от истца, то есть оказываемые истцу услуги являлись возмездными, в связи с чем, до момента исполнения исполнителем своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к пакету услуг признаком равноценного предоставления не обладают.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закон о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных норм закона следует, что на исполнителе лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а потому именно исполнитель несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу была предоставлена ответчиком полная информация о предоставляемых услугах, что обеспечивало возможность правильного выбора услуг, ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной для него форме была доведена информация о предлагаемой услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> <№>-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Спецтехсервис» в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Истец указывал на то, что договор был заключен в автосалоне одновременно с приобретением автомобиля с использованием кредитных средств, привлеченных по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк», условия договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о неравенстве переговорных возможностей, в результате которых истец был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, явно обременительных для потребителя, создания видимости выгодности сделки для потребителя с учетом продавца и финансовых организаций, участвующих в данной бизнес-модели.

Истец, являющийся экономически слабой стороной в отношениях с субъектом предпринимательской деятельности, обладающим соответствующими специальными познаниями в финансовой и правовой сфере и предложившим условия договора, поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, с которыми закон связывает право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора и получение той или иной части денежных средств, уплаченных в счет его цены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным. В рассматриваемом случае нормы законодательства не ограничивают право заказчика отказаться от договора и у истца, обратившегося к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных истцом денежных средств, возникло право на отказ от исполнения договора до окончания срока его действия и возврат ответчиком уплаченных денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств того, что он понес какие-либо расходы.

Согласно п. 1, 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, условие договора, не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы, в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит императивным требованиям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Разрешая настоящий спор и признавая за истцом право в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ответчиком <дата> договора и потребовать возврата денежных средств, суд исходит из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, усмотрев основания для взыскания с ответчика в пользу истца, истребуемых последним денежных сумм, оплаченных в рамках указанного договора в размере 65 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, не возвращены, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ООО «Спецтехсервис» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежным средствами за период с <дата> (направление претензии с требованием о возврате денежных средств) по <дата> (дата вынесения решения) размер которых составит 8925 рублей 09 копеек, согласно следующему расчету: за период с <дата> по <дата> - 65000 руб. х 21 % х 56 дней/366 = 2088 рублей 52 копейки; за период с <дата> по <дата> – 65 000 руб. х 21% х 159 дней /365 = 5946 рублей 16 копеек; за период с <дата> по <дата> – 65 000 руб. х 20% х 25/365 = 890 рублей 41 копейка.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обязательства по возврату денежных средств, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Спецтехсервис» денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Спецтехсервис» в пользу ФИО1 составит 39 462 рубля 55 копеек (65 000 руб. + 8925, 09 руб. + 5000 руб. х 50 %).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее применения, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику заявления и претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, а также по направлению искового заявления составили 647 рублей 91 копейка, подтверждаются кассовыми чеками от <дата> на сумму 132 рубля, от <дата> на сумму 192 рубля 82 копейки, от <дата> на сумму 323 рубля 09 копеек (т. 1 л.д. 10 оборот, 14 оборот и 15) являлись необходимыми, разумными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Спецтехсервис» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

При удовлетворение исковых требований в размере 73 925 рублей 09 копеек (65 000 руб. + 8925, 09 руб.) размер государственной пошлины составит 4000 рублей и 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда, всего в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) в счет уплаченных по договору на оказания услуг <№> от <дата> денежных средств в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 8925 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму фактического остатка невозвращенных денежных средств в размере 65 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 65 000 рублей, штрафа в размере 39 462 рубля 55 копеек, почтовые расходы в размере 647 рублей 91 копейка.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.