УИД № 74RS0017-01-2025-003396-11

Дело № 2а-3125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате НДФЛ с доходов, полученных с физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере №

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС поступила уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере № руб. Налогоплательщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата налога в размере № руб., который зачтен в задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. В результате чего образовалась задолженность по НДФЛ в размере № руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (№.).

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот, 77).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.76).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС России № 21 по Челябинской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период времени) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса (пункт 2).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период времени) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога в налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено указанным пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного кодекса.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения установлены статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2).

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) (пункт 3).

В случаях, не указанных в пункте 3 указанной статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

Исходя из положений пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпункт 1); вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 того же Кодекса (подпункт 2 пункта 1).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 этой статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Из пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 названного кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из административного искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Межрайонную инспекцию Федеральной службы № 27 по Челябинской первичную налоговою декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в тот же налоговый орган поступила уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере № руб. Проверка декларации завершена без нарушения, акт камеральной налоговой проверки не формировался, решение не выносилось.

Налогоплательщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата налога в размере № руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата двумя платежами в размере № руб.), ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере № руб. Поступившей в указанный период платежи зачтены в задолженность по НДФЛ за 2021 год, в связи с чем налоговый орган произвел уменьшение задолженности по НДФЛ на № руб. Сумма задолженности по НДФЛ за 2021 год, подлежащая взысканию, составила № руб. (л.д.7-8).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика по уплате НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2021 год составляет № руб., в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2

Обязанность по уплате указанного налога за 2021 год административным ответчиком не исполнена. Доказательств обратного не представлено.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об оплате налога, что предусмотрено ч. 2 ст.69 НК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Требованием об оплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1 ст.69 НК РФ).

В соответствии со ст.70 НК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО2 направлялось требование об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ № 28140 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Поскольку налогоплательщик ФИО2 является пользователем личного кабинета налогоплательщика, указанные налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены ему в личный кабинет в электронном виде, где имеют статус «получено» (л.д.18).

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности подтверждается расчетами, предоставленными административным истцом (л.д. 21). Судом указанные расчеты проверены, признаны арифметически верными, административным ответчиком не оспорены.

ФИО2 каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по уплате сумм неоплаченных налогов, пени суду не представила, сумма начисленных налогов не оспорена. Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик ФИО2 свою обязанность по уплате налога своевременно и в полном объеме не исполнила.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженности по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ коп., в связи поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.68-74).

Налоговый орган обратился в Златоустовский городской суд с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть срок для обращения в суд не пропущен.

Административным ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по уплате сумм задолженности по налогам, пени и штрафам суду не представлено. Суммы недоимок не оспорены.

На основании изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 228 НК РФ, а также доходов, полученных налоговым резидентом РФ в виде дивидендов, за 2021 год в размере 45 157, 56 рублей.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1, п. 2 ст. ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по уплате НДФЛ с доходов, полученных с физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2021 год в размере №

Взыскание производить по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России) БИК 017003983, номер счета банка получателя денежных средств 40102810445370000059, номер счета получателя средств 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510, ИНН налогоплательщика 740416578558.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ