77RS0023-02-2022-017132-22

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов из расчета 72% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 29.09.2022года по дату фактической уплаты суммы основного долга, пени из расчета 4,25% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 29.09.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, обращении взыскания на предмет залога : квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером 50:47:0040603:164.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между КПК «Константа» и ФИО2 заключен Договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества № КПК 010/2021, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме сумма на срок 84 месяца (дата возврата займа — 16.02.2028 г.) под 16,998% годовых с целью произведения неотделимого улучшения объекта недвижимости, передаваемого в залог - Квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 16.02.2021 года между Кредитором и Заемщиком был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №КПК0010/2021-И, в соответствии с которым Ответчик передал, а КПК «Константа» приняла в залог объект недвижимого имущества - квартиру: расположенную по адресу: адрес, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 50:47:0040603:164. Также, 16.02.2021 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества ЖКПК010/2021 с отлагательным условием, согласно которого Стороны пришли к соглашению о повышении процентной ставки в размере 72,00% годовых, предусмотренной Договором займа при одновременном наступлении указанных в дополнительном соглашении условий. 16.02.2021 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору залога недвижимого имущества КПК010/2021-И с отлагательным условием, согласно которого Стороны пришли к соглашению, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором (п. 1.2.3), включают в том числе, но не исключительно уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, выданными согласно Договору займа, по повышенной процентной ставке в размере 72% годовых от суммы, выданного займа в случае одновременного наступления условий, указанных в дополнительном соглашении. 01 марта 2022 года между КПК «Константа» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 01/03/2022, в рамках которого КПК уступило Истцу права (требования) к Ответчику по Договору займа №КПК010/2021 от 16.02.2021 года и Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №КПК010/2021-И от 16.02.2021 года. Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа систематически не исполняла, в связи с чем перед ответчиком образовалась сумма задолженности, которая в досудебном порядке не выплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представила, равно как и возражения на заявленные исковые требования, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между КПК «Константа» и ФИО2 заключен Договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества № КПК 010/2021, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме сумма на срок 84 месяца (дата возврата займа — 16.02.2028 г.) под 16,998% годовых с целью произведения неотделимого улучшения объекта недвижимости, передаваемого в залог - Квартиры, расположенной по адресу: адрес.

16.02.2021 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества КПК010/2021 с отлагательным условием, согласно которого Стороны пришли к соглашению о повышении процентной ставки в размере 72,00% годовых, предусмотренной Договором займа при одновременном наступлении указанных в дополнительном соглашении условий, а именно:

- С момента передачи , закладной третьему лицу (Смена собственника закладной) предусмотренной п.4.5.31. Договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества;

- При невыполнении обязательств или ненадлежащем исполнении обязательств Договора займа;

- По своевременному погашению займа и/или уплате процентов за пользование им, а именно просрочки заемщиком срока уплаты платежа, предусмотренного в Приложении № 1 к Договору займа более чем на 30 календарных дней или неполной его оплаты (в том числе однократной) (п. 2 ст.811 ГК РФ),

- И/или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение всего срока действия Договора, даже если каждая просрочка незначительна,

- И/или неисполнение требований п.4:5.11-4.5.12 Договора займа (страхование предмета ипотеки).

16.02.2021 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору залога недвижимого имущества КПК010/2021-И с отлагательным условием, согласно которого Стороны пришли к соглашению, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором (п. 1.2.3), включают в том числе, но не исключительно уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, выданными согласно Договору займа, по повышенной процентной ставке в размере 72% годовых от суммы, выданного займа в случае одновременного наступления условий, указанных в дополнительном соглашении к договору займа.

КПК «Константа» обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательству по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Положения ст. 810 ГК РФ регулируют отношения, возникшие из договора займа, то есть отношения, предполагающие возврат полученных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

01 марта 2022 года между КПК «Константа» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 01/03/2022, в рамках которого КПК уступило Истцу права (требования) к Ответчику по Договору займа №КПК010/2021 от 16.02.2021 года и Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №КПК010/2021-И от 16.02.2021 года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовыми документами от 16.06.2022 года.

20 апреля 2022 года КПК «Константа» приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на КПК «АвтоИнвест». 28.04.2022 года указанные изменения об изменении наименования внесены в сведения ЕГРЮЛ, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 28.04.2022 года.

Согласно п.1 ст.354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, на основании договора уступки прав № 01/03/2022 от 01.03.2022 к Истцу перешли права Залогодержателя.

Кроме того, поскольку Ответчиком были нарушены условия Договора займа, а именно: условия по своевременному погашению займа и уплате процентов за пользование им, были допущены просрочки заемщиком срока уплаты платежа, предусмотренного в Приложении № 1 к Договору займа более чем на 30 календарных дней, были допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение всего срока действия Договора, ответчиком не исполнена обязанность по страхованию предмета ипотеки, а также в связи со сменой собственника закладной (с КПК «АвтоИнвест», предусмотренной п.4.5.31. Договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в отношении процентной ставки по Договору займа были применены положения Дополнительного соглашения, в связи с чем она была повышена до 72% годовых, в силу условий достигнутого между сторонами соглашения.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, перед ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма — основной долг, сумма -проценты за период с 28.10.2021 года по 28.02.2022 года и сумма - проценты за период с 01.03.2022 года по 28.09.2022 года, пени в размере сумма за период с 28.10.202 Г года по 28.09.2022 года и сумма - штраф за отсутствие страхования.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями договора.

Заемщиком в установленный договором срок сумма займа истцу не возвращена, указанный факт в судебном заседании не оспорен.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного следствия ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга, суд, полагает возможным, руководствуясь вышеназванными нормами права, взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов из расчета 72% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 29.09.2022года по дату фактической уплаты суммы основного долга, пени из расчета 4,25% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 29.09.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу, что данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов и пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанных процентов и пени по дату фактического исполнения следует отказать.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог земельных участков, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в редакции ФЗ от 06.12.2011г.№ 405-ФЗ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4) ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 2.5 Договора залога, залоговая стоимость квартиры составляет сумма с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» за вычетом 20% от рыночной стоимости.

Для определения начальной продажной цены имущества истец представил отчет об оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 43,9 кв.м., по состоянию на 12.02.2021 г., подготовленный ООО «ОНИКС», согласно которого рыночная стоимость залогового имущества составляет сумма

При определении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным определить ее в размере, равном 80 процентам от ее рыночной стоимости, подтвержденной представленным ответчиком отчетом независимого оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма

Оснований для определения иной цены, судом не установлено. Возражений по оценке предмета ипотеки ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения стоимости залогового имущества ответчики не заявляли.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: адрес, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.