Дело № (2-10434/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-018541-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Трубченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак был прекращен, органами ЗАГС составлена запись акта о расторжении брака, выдано свидетельство о расторжении брака. В период брака на имя истца сторонами приобретен автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2021 года выпуска, цвет – серый, г.р.з. – №, VIN – №. С момента приобретения и по настоящее время автомобилем пользуется ответчик. Согласно заключению эксперта № от 02.09.2024 рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 3 045 000 рублей. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, брачный контракт не заключался, в связи с чем, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ответчика автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2021 года выпуска, цвет – серый, г.р.з. – №, VIN – №, взыскать с него денежную компенсацию - стоимость 1/2 доли автомобиля в размере 1 522 000 рублей (л.д. 8-10).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 15, 14-оборот).

Соглашение о разделе имущества супругов, брачный договор между сторонами по делу не заключались.

В период брака на имя истца ФИО1 02.06.2021 приобретен автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2021 года выпуска, цвет – серый, г.р.з. – №, VIN – № (л.д. 12-13).

Приобретение указанного автомобиля в период брака за счет совместно нажитых денежных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом бывших супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от 02.09.2024 рыночная стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2021 года выпуска, цвет – серый, г.р.з. – №, VIN – № на текущую дату составляет 3 045 000 рублей (л.д.14-17).

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости автомобиля по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы им заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным принять за основу представленный истцом вышеуказанный отчет.

Согласно доводам истца интереса к спорному имуществу она не имеет, транспортным средством пользовался в период брака и пользуется в настоящее время ответчик. Возражений по существу указанных доводов, а также относительно стоимости спорного имущества ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений против предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества, учитывая, что транспортное средство используется ответчиком, он имеет интерес к спорному имуществу, а выдел доли в натуре с учетом особенностей имущества невозможен, суд приходит к выводу о признании за ответчиком права собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2021 года выпуска, цвет – серый, г.р.з. – №, VIN – № и взыскании с него в пользу истца в счет компенсации по разделу совместно нажитого имущества - 1/2 от стоимости спорного автомобиля в размере 1 522 500 рублей (3 045 000/2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества следующим образом:

Признать за ФИО2 дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <данные изъяты>, паспорт №, право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2021 года выпуска, цвет – серый, г.р.з. – №, VIN – №.

Взыскать с ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <данные изъяты>, паспорт №, в счет компенсации по разделу совместно нажитого имущества денежные средства в размере 1522500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2025