Дело № 2-6637/2022

УИД: 50RS0035-01-2022-004430-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва10 ноября 2022 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6637/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2022 Подольским городским судом Московской области было приято к рассмотрению исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 50.03.2019 договору кредитной карты № 0370146755 в общем размере сумма и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивированное тем, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма, подлежащим возврату путем внесения обязательных платежей, установленных условиями договора, однако 14.09.2020 заемщик умер и его обязательства по такому договору до настоящего времени не исполнены.

27.06.2022 названным судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, вступившая в права наследования после смерти заемщика ФИО2, после чего указанное гражданское дело было передано на рассмотрение Люблинского районного суда города Москвы.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.03.2019 между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0370146755.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой, тарифом по кредитной карте, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Так, из составленной 04.03.2019 заемщиком ФИО2 заявления-анкеты для получения кредитной карты, видно, что последним был выбран тарифный плат ТП 7.53, согласно которому лимит задолженности составляет сумма, а процентная ставка 26,9 % годовых.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора кредитной карты с требованием об погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 в общем размере сумма, возникшей в связи с ненадлежащим выполнением условий такого договора, которую кредитор просил погасить в течение 30 календарных дней.

14.09.2020 заемщик ФИО2 умер.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленному уведомлению, обязательства по погашению задолженности наследниками ответчика до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленной справке о размере задолженности по состоянию на 14.04.2022 за заемщиком ФИО2 числится задолженность в общем размере сумма, из которых: основной просроченный долг в размере сумма; проценты в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно открытому к имуществу умершего 14.09.2020 ФИО2 нотариусом Московской области фио наследственному делу № 54/2020, законным наследником последнего, принявшими его имущество, является его дочь ФИО1, паспортные данные.

Так, из упомянутого наследственного дела видно, что в состав принятого наследником ФИО1 наследства вошла 1/2 доля квартиры общей кадастровой стоимостью сумма, а также денежные средства, находящихся на вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк России и АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти заемщика превысила сумма

При этом доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких данных, учитывая, что заявленная кредитором задолженность по названному договору в общем размере сумма и соответственно факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщика его наследником подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, а стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности перед истцом, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает документально подтвержденную задолженность заемщика ФИО2 в указанном размере с его наследника ФИО1

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность заемщика ФИО2 по договору кредитной карты № 0370146755 в общем размере сумма и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяА.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.