Решение по делу № 2-1614/2025 от 10.10.2025 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, на взыскании неустойки не настаивал. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

68RS0002-01-2025-002028-16

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1614/2025

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер ***, был причинен вред принадлежащему истцу мотоциклу Honda, государственный регистрационный номер ***, 2014 года выпуска. В результате ДТП от 18.07.2024 истец получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7057744861

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0436810204.

23.09.2024 СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

При обращении с заявлением от 23.09.2024 истцом была выбрана денежная форма страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 27.09.2024 № 2865220, составленному по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 465 572 рубля 52 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 239 800 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом № 527-75-5120518/24 от 10.10.2024 уведомило истца о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в денежной форме.

10.10.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 239 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 299985.

11.11.2024 СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

02.12.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислила истцу страховое возмещение в размере 49 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 560913.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 289 200 рублей (239 800 рублей + 49 400 рублей).

СПАО «Ингосстрах» письмом № 527-75-5120518/24-1 от 03.12.2024 уведомила истца о доплате страхового возмещения.

17.03.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислила истцу неустойку в размере 21 059 рублей, что подтверждается платежным поручением № 565106.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением № У-25-26145/5010-009 от 10.04.2025 требования истца удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 43900 рублей. 17.04.2025 страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 722614.

Истец с данными решением не согласен, считает, что страховая компания недоплатила стоимость восстановительной ремонта из расчета 400000 рублей - 333 100 рублей = 66 900 рублей.

Истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате 23.09.2024, ответчик обязан был произвести выплату в полном размере 15.10.2024, но доплата страхового возмещения в размере 43900 рублей по решению финансового уполномоченного была сделана 17.04.2025. Таким образом, просрочка по выплате составила 184 дня.

Расчет пени 1 % за каждый день просрочки от 43900 рублей, т.е. 439,00 руб. за каждый день просрочки. 184 дня*439 руб. = 80776 рублей. С учетом выплаченной неустойки ее размер составляет 59717 рублей (80776 рублей – 21059 рублей).

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, на взыскании неустойки не настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку страховщик выполнил свои обязательства надлежащим образом. Выплата страхового возмещения была произведена до стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий, поскольку отсутствуют договоры со СТОА по ремонты означенного мотоцикла в данном регионе. Истцом не доказаны фактические расходы по ремонту мотоцикла.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер ***, был причинен вред принадлежащему истцу мотоциклу Honda, государственный регистрационный номер ***, 2014 года выпуска. В результате ДТП от 18.07.2024 истец получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0436810204.

При обращении с заявлением от 23.09.2024 истцом была выбрана денежная форма страхового возмещения.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 289 200 рублей (239 800 рублей + 49 400 рублей).

СПАО «Ингосстрах» письмом № 527-75-5120518/24-1 от 03.12.2024 уведомила истца о доплате страхового возмещения.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением № У-25-26145/5010-009 от 10.04.2025 требования истца удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 43 900 рублей. 17.04.2025 страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 722614.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

В силу ст. 4 означенного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400000 рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п.15.3 указанной статьипутем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст.12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст.15 и 393 ГК РФ (п. 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ.

К таким выводам пришел Верховный Суд РФ в п.8 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ от 30.06.2021г.

Ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В то же время пунктом 153 статьи12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение как правило в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

По мнению суда, страховщик в данном случае действовал недобросовестно, в связи с чем ФИО1 вправе требовать страховой выплаты без учета износа заменяемых частей и деталей.

С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без износа в размере 50 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике ЦБ РФ без учета износа комплектующих деталей за вычетом выплаченных сумм). Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСГАО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие со ст.16.1 закона об ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 1 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 28.10.2024, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последний принял на себя обязательство по выполнению следующих функций: составление искового заявления о возмещении материального ущерба, представительство в суде в Ленинском районном суде г. Тамбова по иску к СПАО «Ингосстрах». Цена услуги составляет 30000 рублей (л.д. 23-24).

Денежные средства в размере 30000 рублей ФИО2 получены, что подтверждается квитанцией № 1850 от 28.10.2024 (л.д. 22).

Судом установлено, что истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления.

Представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании (08.07.2025) и двух судебных заседаниях (31.07.2025, 24.09.2025).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения за составление искового заявления составляет от 7500 руб. (п.2.4), представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 руб. за день занятости (п.3.7).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала следует взыскать госпошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала (***) в пользу ФИО1 (***) страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала (***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →