РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003495-98 (2-2348/2022) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 истец передала ФИО4 и А. денежные средства в размере 000 долларов США, на срок до трех месяцев (до 10.03.2021), что подтверждается распиской.

Также 16.12.2020 истец передала ФИО4 и А. денежные средства в размере 000 долларов США на неопределенный срок, что подтверждается соответствующей распиской.

00.00.0000 А. умер, наследниками являются его дочь ФИО1 и сын ФИО5

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Претензия от 16.04.2022 с требованием о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по двум договорам займа в общей сумме000 долларов США, проценты по договору займа от 10.12.2020, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 000 руб. Также просит взыскать проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины 00 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 (л.д.1), исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.), с требованиями согласна частично, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск (л.д. ).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее требования истца поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.12.2020 ФИО1 передала А. и ФИО4 000 долларов США, сроком на 3 месяца, что подтверждается распиской от 10.12.2020 (л.д. ).

Кроме того, 16.12.2020 ФИО1 передала А. и ФИО4 000 долларов США, что подтверждается распиской от 16.12.2020 (л.д. ). Срок возврата суммы займа сторонами не определен.

Факт получения денежных средств в указанных суммах стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из пояснений сторон, свои обязательства по возврату денежных средств заемщики не исполнили.

В связи с чем, ФИО1 вправе ставить требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.

Судом также установлено, что 00.00.0000 умер А. Его наследниками являются дочь ФИО1 (истец по делу) и ФИО5 (третье лицо) (л.д.). Следовательно, истец и третье лицо, приняв наследство после смерти заемщика А., также становятся обязанными по погашению задолженности.

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

Как следует из пояснений сторон, займы ФИО7 и ФИО4 были взяты для производственных нужд, т.е. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая данные положения закона, суд считает правильным возложить на ФИО4 ответственность по возврату половины задолженности по договорам займа, т.е. в сумме 000 долларов США, поскольку выплатив всю задолженность, заемщик ФИО4 будет иметь право регрессного требования к ФИО1 и ФИО5, за вычетом доли, падающей на самого ответчика.

По мнению суда, такой подход исключает возможность злоупотребления кредитором своими правами в части излишнего взыскания с ответчика денежных средств.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 000 долларов США, в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактического платежа.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от 10.12.2020 денежные средства были предоставлены на срок до 10.03.2021.

В связи с чем, на день вынесения решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 000 руб. из расчета:

000 долларов США по курсу Банка России на день вынесения решения суда – 000 руб. х 000 = 000 руб.,

период просрочки с 11.03.2022 по день вынесения решения суда 19.09.2022 - 193 дня,

сумма долга 000 руб., (данные изъяты).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа от 10.12.2020, начиная с 20.09.2022 и по дату фактического возврата суммы основного долга. Сумма долга, на которую подлежат начислению такие проценты, будет определяться в рублях, по курсу Банка России на день погашения долга (его части).

По расписке от 16.12.2020 срок возврата займа не определен. Требований о взыскании процентов по статье 809 ГК РФ и о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по данному договору, истцом не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от 10.12.2020 в размере 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день исполнения обязательства, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 19.09.2022 в размере 000 руб.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа от 10.12.2020, начиная с 20.09.2022 и по дату фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от 16.12.2020 в размере 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.

Судья П.В. Медведев