Решение по делу № 2-1608/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты, судебных расходов.

Дело № 2-1608/2023

36RS0005-01-2023-001213-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: представителя истца – ООО «Лидер-Сити», действующего на основании доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сити» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СК Октант» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты, судебных расходов,

установил:

ООО «Лидер-Сити» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2, ООО «СК Октант» с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу: денежные средства за товар по договору поставки № 995 от 11.07.2022 года в размере 225 430,21 рублей, неустойку в размере 33 779,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 792 рубля.

В обоснование требований указано, что 11.07.2022 года между ООО «Лидер-Сити» (Поставщиком) и ООО «СК Октант» (Покупателем) был заключен договор поставки № 995 и дополнительное соглашение № 1 к данному договору. Кроме того, при заключении договора поставки № 995 – 11.07.2022 года с ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение должником перед кредитором по обязательствам, возникающим в соответствии с договором поставки № 995 от 11.07.2022 года, заключенным между кредитором и должником. Во исполнение вышеуказанного договора покупателю был передан товар на общую сумму 225 430,21 рублей. В связи с неисполнением договора поставки 17.02.2023 года, истцом в адрес ООО «СК Октант» и ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить задолженность и возместить договорную неустойку. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору поставки не оплачена, а ответ на претензию от ответчиков так и не поступил, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Лидер-Сити», действующий на основании доверенности – ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, указывая на их законность и обоснованность, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ООО «СК Октант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено из материалов дела, 11.07.2022 года между ООО «Лидер-Сити» (поставщиком) и ООО «СК Октант» (покупателем) был заключен договор поставки № 995 и дополнительное соглашение № 1 к данному договору, в силу которого поставщик обязался передать товар, а покупатель принять и оплатить его.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Как установлено судом из п. 1 дополнительного соглашения к договору, покупатель обязуется производить оплату за поставленный товар согласно выставленному поставщиком счету в полном объеме в течение 21 календарного дня с момента подписания товарной накладной.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено из материалов дела, согласно товарным накладным, поставщик передал покупателю товар: 12.07.2022 года на сумму 51 156,08 рублей, 27.07.2022 года на сумму 78 567,68 рублей, 23 591,25 рубль, 28.07.2022 года на сумму 8 696,20 рублей, 02.08.2022 года на сумму 61 904,37 рубля, 16.08.2022 года на сумму 31 332,31 рубля, 23.08.2022 года на сумму 32 117,70 рублей, 02.09.2022 года на сумму 48 785,64 рублей, 09.09.2022 года на сумму 18 708,22 рублей, 15.09.2022 года на сумму 22 377,50 рублей и 52 060 рублей, 22.09.2022 года на сумму 11 025 рублей, 04.10.2022 года на сумму 13 591 рубль, 05.10.2022 года на сумму 21 622,60 рубля, 13.10.2022 года на сумму 18 519,74 рублей, 17.10.2022 года на сумму 15 951 рублей, 21.10.2022 года на сумму 35 184 рубля, 25.10.2022 года на сумму 52 560 рублей, 27.10.2022 года на сумму 100 067 рублей и 41 769 рублей.

Таким образом, судом установлено, что оплата по товарной накладной от 12.07.2022 года на сумму 51 156,08 рублей должна была быть произведена в срок до 02.08.2022 года.

Согласно платежному поручению № 57 от 02.08.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату за поставленный товар ООО «Лидер-Сити» на сумму 51 156,08 рублей.

По товарным накладным от 27.07.2022 года оплата товара на сумму 102 158,93 рублей (78 567,68+23 591,25=102 158,93) должна была быть произведена в срок до 17.08.2022 года.

Однако, сведений об оплате за поставленный товар на сумму 102 158,93 рублей в срок до 17.08.2022 года не представлено.

По товарной накладной от 28.07.2022 года оплата товара сумму 8 696,20 рублей должна была быть произведена в срок до 18.08.2022 года.

При этом, сведения об оплате за поставленный товар на сумму 8 696,20 рублей в срок до 18.08.2022 года также в материалы дела не представлены.

По товарной накладной от 02.08.2022 года оплата товара на сумму 61 904,37 рубля должна была быть произведена в срок до 23.08.2022 года.

Согласно платежному поручению № 66 от 23.08.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату за поставленный товар ООО «Лидер-Сити» на сумму 37 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 23.08.2022 года ООО «СК Октант» не произвел оплату за поставленный товар ООО «Лидер-Сити» на сумму 135 759,50 рублей (102 158,93+8 696,20+61 904,37 = 172 759,50- 37 000=135 759,50 рублей.

Согласно платежному поручению № 87 от 01.09.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату за поставленный товар ООО «Лидер-Сити» на сумму 140 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 01.09.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным накладным 27.07.2022 года, 28.07.2022 года, 02.08.2022 года в полно объеме (140 000-135 759,50=4 240,50(сумма переплаты).

По товарной накладной от 16.08.2022 года оплата товара на сумму 27 091,81 рубль (31 332,31- 4 240,50(сумма предоплаты)=27 091,81) должна была быть произведена в срок до 06.09.2022 года.

Однако, сведений об оплате за поставленный товар на сумму 27 091,81 рубль в срок до 06.09.2022 года не представлено.

По товарной накладной от 23.08.2022 года оплата товара на сумму 32 117,70 рублей должна была быть произведена в срок до 12.09.2022 года.

Однако, сведений об оплате за поставленный товар на сумму 32 117,70 рублей в срок до 12.09.2022 года не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 12.09.2022 года ООО «СК Октант» не произвел оплату за поставленный товар по товарным накладным от 16.08.20222 года и 23.08.2022 года ООО «Лидер-Сити» на сумму 59 209,51 рублей (27 091,81+32 117,70 = 59 209,51).

Согласно платежному поручению № 101 от 14.09.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату за поставленный товар ООО «Лидер-Сити» на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 01.09.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным 16.08.2022 года и 23.08.2022 года в полно объеме (60 000-59 209,51=790,49(сумма переплаты).

По товарной накладной от 02.09.2022 года оплата товара на сумму 48 785,64 рублей должна была быть произведена в срок до 22.09.2022 года.

Однако, сведений об оплате за поставленный товар на сумму 47 995,15 рублей (48 785,64-790,49(сумма переплаты)= 47 995,15) в срок до 22.09.2022 года не представлено.

По товарной накладной от 09.09.2022 года оплата товара на сумму 18 708,22 рублей должна была быть произведена в срок до 30.09.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 30.09.2022 года ООО «СК Октант» не произвел оплату за поставленный товар по товарным накладным от 02.09.2022 года и 09.09.2022 года ООО «Лидер-Сити» на сумму 66 703,37 рубля (47 995,15+18 708,22 = 66 703,37).

Согласно платежному поручению № 114 от 03.10.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату за поставленный товар ООО «Лидер-Сити» на сумму 67 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 03.10.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным 02.09.2022 года и 09.09.2022 года в полно объеме (67 000-66 730,37=296,63(сумма переплаты).

По товарной накладной от 15.09.2022 года оплата товара на сумму 74 437,50 рублей (22 377,50+52 060 =74 437,50) должна была быть произведена в срок до 06.10.2022 года.

Однако, сведений об оплате за поставленный товар на сумму 74 140,87 рублей (74 437,50-296,63(сумма переплаты) =74140,87) в срок до 06.10.2022 года не представлено.

По товарной накладной от 22.09.2022 года оплата товара на сумму 11 025 рублей должна была быть произведена в срок до 13.10.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 13.10.2022 года ООО «СК Октант» не произвел оплату за поставленный товар по товарным накладным от 15.09.2022 года и 22.09.2022 года ООО «Лидер-Сити» на сумму 85 165,87 рубля (74 140,87+11 025= 85 165,87).

Согласно платежному поручению № 129 от 14.10.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату за поставленный товар ООО «Лидер-Сити» на сумму 86 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 03.10.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным 15.09.2022 года и 22.09.2022 года в полно объеме (86 000-85 165,87 =834,13(сумма переплаты).

По товарной накладной от 04.10.2022 года оплата товара на сумму 13 591 рубль должна была быть произведена в срок до 25.10.2022 года.

Однако, сведений об оплате за поставленный товар на сумму 12 756,87 рубля(13 591-834,13(сумма переплаты) =12 756,87) в срок до 25.10.2022 года не представлено.

По товарной накладной от 05.10.2022 года оплата товара на сумму 21 622,60 рубля должна была быть произведена в срок до 26.10.2022 года.

Однако, сведений об оплате за поставленный товар по товарным накладным от 04.10.2022 года и 05.10.2022 года на сумму 34 379,47 рубля(12 756,87+21 622,60=34 379,47) в срок до 26.10.2022 года не представлено.

По товарной накладной от 13.10.2022 года оплата товара на сумму 18 519,74 рублей должна была быть произведена в срок до 03.11.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 03.11.2022 года ООО «СК Октант» не произвело оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным накладным от 04.10.2022 года, 05.10.2022 года, 13.10.2022 года на сумму 52 899,21 рублей (34 379,47+18 519,74=52 899,21).

По товарной накладной от 17.10.2022 года оплата товара на сумму 15 951 рублей должна была быть произведена в срок до 07.11.2022 года.

Однако, сведений об оплате за поставленный товар на сумму 15 951 рубль в срок до 07.11.2022 года не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 07.11.2022 года ООО «СК Октант» не произвело оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным накладным от 04.10.2022 года, 05.10.2022 года, 13.10.2022 года, 17.10.2022 года на сумму 68 850,21 рублей (52 850,21+15 951=68 850,21).

По товарной накладной от 21.10.2022 года оплата товара на сумму 35 184 рубля должна была быть произведена в срок до 11.11.2022 года.

Однако, сведений об оплате за поставленный товар на сумму 35 184 рубля в срок до 11.11.2022 года не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 11.11.2022 года ООО «СК Октант» не произвело оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным накладным от 04.10.2022 года, 05.10.2022 года, 13.10.2022 года, 17.10.2022 года, 21.10.2022 года на сумму 104 034,21рубль (68 850,21+35 184=104 034,21).

По товарной накладной от 25.10.2022 года оплата товара на сумму 52 560 рублей должна была быть произведена в срок до 15.11.2022 года.

Однако, сведений об оплате за поставленный товар на сумму 52 560 рублей в срок до 15.11.2022 года не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 15.11.2022 года ООО «СК Октант» не произвело оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным накладным от 04.10.2022 года, 05.10.2022 года, 13.10.2022 года, 17.10.2022 года, 21.10.2022 года,25.10.2022 года на сумму 156 594,21 рубль (104 034,21+52 560=156 594,21).

По товарным накладным от 27.10.2022 года оплата товара на сумму 141 836 рублей (100 067+41 769=141 836) должна была быть произведена в срок до 17.11.2022 года.

Однако, сведений об оплате за поставленный товар на сумму 141 836 рублей в срок до 17.11.2022 года не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 17.11.2022 года ООО «СК Октант» не произвело оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным накладным от 04.10.2022 года, 05.10.2022 года, 13.10.2022 года, 17.10.2022 года, 21.10.2022 года, 25.10.2022 года, 27.10.2022 года на сумму 298 430,21 рублей (156 594,21+141 836 =298 430,21).

Согласно платежному поручению № 152 от 28.11.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату за поставленный товар ООО «Лидер-Сити» на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 28.11.2022 года ООО «СК Октант» не произвело оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным накладным от 13.10.2022 года, 17.10.2022 года, 21.10.2022 года, 25.10.2022 года, 27.10.2022 года на сумму 248 430,21 рублей (298 430,21-50 000=248 430,21).

Согласно платежному поручению № 156 от 30.11.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату за поставленный товар ООО «Лидер-Сити» на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 30.11.2022 года ООО «СК Октант» не произвело оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным накладным от 17.10.2022 года, 21.10.2022 года, 25.10.2022 года, 27.10.2022 года на сумму 240 430,21 рублей (248 430,21-8 000=240 430,21).

Согласно платежному поручению № 172 от 13.12.2022 года ООО «СК Октант» произвел оплату за поставленный товар ООО «Лидер-Сити» на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 13.12.2022 года ООО «СК Октант» не произвело оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным накладным от 21.10.2022 года, 25.10.2022 года, 27.10.2022 года на сумму 225 430,21 рублей (240,430,21-15 000=225 430,21).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств об оплате товара на сумму 225 430,21 принятого по товарным накладным от 21.10.2022 года, 25.10.2022 года, 27.10.2022 года или о несоответствии товара в материалы дела не представлено.

Кроме того, при заключении договора поставки № 995 – 11.07.2022 года с ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение должником перед кредитором по обязательствам, возникающим в соответствии с договором поставки № 995 от 11.07.2022 года, заключенным между кредитором и должником.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.4. Договоров поручительства – поручитель несет солидарную ответственность с Должником по платежам в соответствии с Договором поставки.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, в силу которых ООО «СК Октант» не произвело оплату ООО «Лидер-Сити» за поставленный товар по товарным накладным от 21.10.2022 года, 25.10.2022 года, 27.10.2022 года на сумму 225 430,21 рублей, а ФИО2 является поручителем ООО «СК Октант», и отвечает по его долгам солидарно, суд полагает правомерным взыскать солидарно с ООО «СК Октант», ФИО2 в пользу ООО «Лидер-Сити» денежные средства в размере 225 430,21 рублей в счет оплаты за поставленный товар.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 18.08.2022 года по 31.03.2023 года в размере 33 779,84 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с дополнительными соглашениями к Договору поставки - за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по оплате товара в полном объеме в установленный п. 1 дополнительного соглашения к договору сроки, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом учитывая, что период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года действовал мораторий на начисление неустойки, суд полагает возможным рассматривать требования истца о взыскании суммы неустойки в период с 01.10.2022 года по 21.03.2023 года.

Произведя расчет неустойки судом установлено, что:

- по неисполненным обязательствам с 01.10.2022 года по 03.10.2022 года в размере 66 730,37 рублей сумма неустойки составляет 200,19 рублей (66 730,37*3*0,1%=200,19);

- по неисполненным обязательствам с 07.10.2022 года по 14.10.2022 года в размере 74 140,87 рублей сумма неустойки составляет 593,12 рублей (74 140,87*8*0,1%=593,12);

- по неисполненным обязательствам с 13.10.2022 года по 14.10.2022 года в размере 11 025 рублей сумма неустойки составляет 22,05 рубля (11 025*2*0,1%=22,05);

- по неисполненным обязательствам с 26.10.2022 года по 28.11.2022 года в размере 12 756,87 рублей сумма неустойки составляет 433,73 рубля (12 756,87*34*0,1%=433,73);

- по неисполненным обязательствам с 27.10.2022 года по 28.11.2022 года в размере 21 622,60 рублей сумма неустойки составляет 713,55 рублей (21 622,60*33*0,1%=713,55);

- по неисполненным обязательствам с 04.11.2022 года по 28.11.2022 года в размере 18 519,74 рублей сумма неустойки составляет 462,99 рублей (18 519,74*25*0,1%=462,99);

- по неисполненным обязательствам с 29.11.2022 года по 30.11.2022 года в размере 2 899,21 рублей сумма неустойки составляет 5,80 рублей (2 899,21*2*0,1%=5,80);

- по неисполненным обязательствам с 08.11.2022 года по 30.11.2022 года в размере 15 951 рублей сумма неустойки составляет 366,87 рублей (15 951*23*0,1%=366,87);

- по неисполненным обязательствам с 01.12.2022 года по 13.12.2022 года в размере 10 850,21 рублей сумма неустойки составляет 141,05 рубль (10 850,21*13*0,1%=141,05);

- по неисполненным обязательствам с 12.11.2022 года по 13.12.2022 года в размере 35 184 рублей сумма неустойки составляет 1 125,89 рублей (35 184*32*0,1%=1 125,89);

- по неисполненным обязательствам с 04.11.2022 года по 21.03.2023 года в размере 31 034,21 рублей сумма неустойки составляет 3 041,35 рублей (31 034,21*89*0,1%=3 041,35);

- по неисполненным обязательствам с 16.11.2022 года по 21.03.2023 года в размере 52 560 рублей сумма неустойки составляет 6 622,56 рублей (52 560*126*0,1%=6 622,56);

- по неисполненным обязательствам с 18.11.2022 года по 21.03.2023 года в размере 100 067 рублей сумма неустойки составляет 12 408,31 рублей (100 067*124*0,1%=12 408,31);

- по неисполненным обязательствам с 18.11.2022 года по 21.03.2023 года в размере 41 769 рублей сумма неустойки составляет 5 179,36 рублей (41 769*124*0,1%=5 179,36).

Таким образом, размере неустойки в период с 01.10.2022 года по 21.03.2023 года составляет 31 316,82 рублей (200,19+593,12+22,05+433,73+713,55+462,99+5,80+366,87+141,05+1 125,89+3 041,35+6 622,56+12 408,31+5 179,36=31 316,82).

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцу сумму неустойки в размере 31 316,82 рублей.

При обращении с настоящим исковым требованием в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 792 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1022 от 20.03.2023 года.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767,47 рублей(225 430,21+31 316,82=256 747,03-200000=56 747,03*1%+5200=5 767,47) исходя из суммы удовлетворенных требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сити» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СК Октант» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СК Октант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сити» денежные средства за товар по договору поставки № 995 от 11.07.2022 года в размере 225 430,21 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 года по 21.03.2023 года в размере 31 316,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767,47рубля, а всего 262 514 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.