Решение по делу № 2-2314/2023 от 22.09.2023

Дело №2-2314/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002931-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №* от 03.09.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

По состоянию на 14.07.2023 задолженность ответчика составляет 857 409,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 780 421,65 руб., просроченные проценты – 76 988,05 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 03.090.2022, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 задолженность по данному кредитному договору за период с 09.01.2023 по 14.07.2023 (включительно) в размере 857 409,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 780 421,65 руб., просроченные проценты – 76 988,05 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 774,10 руб., а всего 875 183 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких – либо возражений, ходатайств об отложении дела суду не представила.

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2022 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику Банком предоставлен потребительский кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых; ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать Банку сумму кредита и процентов за пользование кредитом в размере 15429,07 руб. ежемесячно до полного его погашения.

На основании заявления Клиента Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет, т.е. надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно условиям Договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик кредитору уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить и взыскать с Ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО1 систематически допускались нарушения условий кредитного договора, Банком в его адрес направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме и расторгнуть договор, данные требования ответчиком оставлены без внимания.

С учетом длительного нарушения Ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, поэтому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора №* от 03.09.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 17774,10 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 17774,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 03.09.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №* от 03.09.2022 за период с 09.01.2023 по 14.07.2023 (включительно) в размере 857 409,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 780 421,65 руб., просроченные проценты – 76 988,05 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17774,10 руб., а всего 875 183 (восемьсот семьдесят пять тысяч сто восемьдесят три) руб. 80 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 27.09.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Федосеева