РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи Быковской Л.А.,

с участием истца ФИО7-Д.Ц.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 75RS0№) по иску ФИО9 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1 В настоящее время между ними появились разногласия о порядке использования совместного имущества, встал вопрос о возможном расторжении брака и разделе имущества.

В период брака приобретено следующее имущество: колесное транспортное средство: марка, модель: Ssang Tong Istana, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного имущества составляет 464 550,00 руб., что подтверждается справкой о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ООО ОК «Независимая оценка».

Фактически брачные отношения с ответчиком прекращены в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами была заключена расписка в простой печатной форме о получении-передаче денежных средств в размере 250 000 руб., истец просит суд рассмотреть исковое заявление без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика в счет разницы стоимости имущества подлежащего разделу и передаче в индивидуальной собственность истцу и ответчику.

На основании вышеизложенного, истец ФИО10. просит признать совместно нажитым имуществом колесное транспортное средство: марка, модель: Ssang Yong Istana, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика, выделив истцу в личную (индивидуальную) собственность вышеуказанное имущество, прекратить право собственности ответчика на данное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО11. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что с супругой в браке прожили более 20 лет. В ходе совместного проживания приобрели жилой дом, 10 голов крупнорогатого скота, бытовую технику. Указанное имущество он заявлять к разделу не планирует. Обращение в суд продиктовано тем, что его супруга в результате мошеннических действий оформила кредитные обязательства, исполнять которые в настоящее время не может. В связи с чем намеревается обратиться в суд за признанием ее несостоятельной (банкротом). С этой целью обратилась за юридической помощью, где ей сказали о необходимости произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля. После раздела имущества режим пользования автомашиной останется прежним. Денежные средства, в счет компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе он ей не передавал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, суду дала объяснения аналогичные объяснениям истца, указав при этом, что автомобиль ей не нужен. Настаивала на том, что компенсацию за автомобиль получила в размере 250 000 руб. Также ФИО1 пояснила, что в результате мошеннический действий оформила кредит в банке, передав кредитные средства иным лицам. До января 2025 года она работала, поэтому имела возможность исполнять кредитные обязательства. В настоящий момент не работает, поэтому планирует обратиться за введением процедуры банкротства.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

В возражениях на иск представитель ПАО «Сбербанк» просил исковые требования ФИО12 оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции указал, что ответчик ФИО1 имеет непогашенные кредитные обязательства перед банком. Требование о разделе совместно нажитого имущества заявлено накануне банкротства, что свидетельствует о попытке скрыть имущество от кредиторов. Если автомобиль будет исключен из совместной собственности, это приведет к неосновательному уменьшению имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Такие действия подпадают под признаки оспариваемых сделок. Заявленный иск фактически представляет собой попытку совершения сделки по отчуждению имущества в ущерб интересов кредиторов. Действия ответчика подпадают под признаки сделки с предпочтением.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В разъяснениях, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В статье 36 Семейного кодекса приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен автомобиль марки Ссанг Енг Истана, государственный регистрационный знак № 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается представленными: ПТС серия № №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, а также ответом ОМВД РФ «Забайкальский».

В справке о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 464 550 руб. Ответчиком указанная стоимость транспортного средства не оспаривалась.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что автомобиль марки Ссанг Енг Истана, государственный регистрационный знак № 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является совместной собственностью супругов ФИО8.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает право супругов в любое время, в том числе в период брака, произвести раздел совместно нажитого имущества, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части раздела совместно нажитого имущества.

В силу п. п. 1, 4 статьи 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, автомобиль, представляющий собой составные части, объединенные единым функциональным назначением, выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой объект гражданских прав представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

В исковом заявлении ФИО13 просил передать сворный автомобиль в его собственность. При этом ФИО1 не возражала против передачи транспортного средства супругу, поскольку она автомобилем не управляет.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства невозможен без изменения его назначения, автомобиль находится в пользовании истца, ответчик не имеет намерений пользовать транспортным средством, суд приходит к выводу о признании за ФИО15 права собственности на спорный автомобиль с выплатой в пользу истца компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства, исходя из стоимости, установленной в справке о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 232 275 руб.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик ФИО5 получила от ФИО14 денежные средства в размере 250 000 руб., что составляет 50% от стоимости автомобиля марки Ссанг Енг Истана, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признала, в том числе в части передачи ей денежной компенсации, в связи с разделом автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОО «Даурский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) 1424 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчице денежные средства в размере 313 263 руб. 56 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 23,996% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 538 922 руб. 16 коп. сроком на 60 месяцев под 15,57% годовых.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что до настоящее время кредитная задолженность не погашена. Кредит оформила под воздействием третьих лиц, которым в дальнейшем перевела полученные по кредитным договорам денежные средства. По данному факту обратилась в правоохранительные органы, в подтверждение чего представила талон – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО6 Предметом договора является оказание комплекса юридических услуг, направленных на инициирование процедуры банкротства и представление интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротства).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу что, заявляя, что денежные средства в счет компенсации ответчице 1/2 стоимости транспортного средства при разделе имущества, супруги ФИО8 действуют с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в законодательно определенной специальной процедуре дела о банкротстве. При обращении с настоящим исковым заявлением, действия сторон фактически направлены на причинение ущерба третьим лицам, т.е. кредиторам. При этом ответчик ФИО1 заявила о признании иска, что свидетельствует о недобросовестности поведения супругов, направленного на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком в части получения денежных средств в счет компенсации стоимости спорной автомашины.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что раздел совместно нажитого имущества является правом супругов, при отсутствии доказательств, что заемные денежные средства были использованы на семейные нужды, утверждать, что раздел имущества нарушает права и законные интересов кредиторов, нельзя. Однако передача имущества в собственность истца без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика приведет к неосновательному уменьшению имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В судебном заседании истец от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. указал, что денежные средства в счет компенсации стоимости автомобиля ответчику не передавал. Кроме того, суд не представлены доказательства наличия у ответчика денежных средств для выплаты компенсации, доказательства, подтверждающие способ распоряжения ответчика денежными ответчик, полученными от истца. Также необходимо отметить, что размер компенсации, указанный в расписке, превышает ? долю стоимости спорной автомашины, хронологически дата определения рыночной стоимости автомобиля и составление расписки по факту передачи денежных средств не согласуются.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства, исходя из стоимости, установленной в справке о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 232 275 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, определяется в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 114 руб., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО18 удовлетворены частично - в размере 46%, применительно к приведенному выше принципу пропорционального распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО19. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 492 руб. (14114*46%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО20 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в браке между ФИО21 к ФИО3 транспортное средство: марка, модель: Ssang Yong Istana, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО22 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) транспортное средство: марка, модель: Ssang Yong Istana, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № стоимостью 464 550 руб.

Взыскать с ФИО23 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства в размере 232 275 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО24 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 492 руб.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина