УИД: 61RS0009-01-2022-004677-70

№ 2-3688/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022г. г.Азов,

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Бирюковой А.С.

с участием представителя истца –ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3688/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о разделе имущества, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком, однако совместная жизнь с ответчиком не сложилась. В настоящее время брак между ними не расторгнут.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика.

Согласно ст.34 СК РФ раздел имущества между супругами может быть произведен в период брака. Брачный договор между сторонами не заключался. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей в имуществе производится в судебном порядке. Ранее раздел имущества между ними не производился.

В связи с изложенным истец считает, что необходимо признать указанное имущество совместным имуществом и произвести раздел.

На основании изложенного истица просит признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2: квартиру, КН №, расположенная по адресу: <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО3 и ФИО2 определив доли супругов равными. Признать за ФИО3 право собственности 1/2 доли <адрес>, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, выделив в собственность 1/2 доли, уменьшив долю ФИО2 с целой до 1/2 доли.

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить, в обоснование изложила аналогичные доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку квартира приобретена в период брака. При этом, он собирался добровольно, без судебного разбирательства разрешить данный спор. В части взыскания с него судебных расходов возражал, указав, что он является пенсионером, сумма на оплату услуг представителя считает завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ч.1 ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак не расторгнут.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с согласия супруги ФИО3 приобрел <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписки ЕГРН следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что стороны приобрели по договору купли-продажи квартиру.

Таким образом, суд считает, что указанное выше недвижимое имущество было приобретено сторонами в период брака и за общие денежные средства по возмездной сделке, то исходя из положений ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, оно является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, стороны не оспаривали установленные обстоятельства, при этом ответчик в судебном заседании требования ФИО3 признал и не возражал определить ФИО3 1/2 долю спорной квартиры.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчика и, исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о разделе имущества.

Истица также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что состоялось одно судебное заседание, при этом ответчик признал исковые требования и не возражал о разделе квартиры в равных долях между супругами. В связи с признанием иска ответчиком суд рассмотрел дело в кротчайшие сроки. С учетом принципа разумности, возражений ответчика в этой части суд считает необходимым снизить размер расходов, которые истица понесла на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов, ФИО3 и ФИО2, подлежащее разделу:

2-х комнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру с целой до 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать сумму в размере 22500 рублей. В остальной части судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022.

Судья Е.В.Кислова