ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Северная столица» к ФИО1 овичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Северная столица» (далее – ООО «КА «Северная столица», Общество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет: черный в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, а взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Заубер банк» (далее – АО «Заубер банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 799 000,00 рублей под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства – автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. В период пользования кредитом ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 012 154,28 рубля, из которых по просроченному основному долгу 215 475,54 рублей, срочному основному долгу 416 069,12 рублей, просроченным процентам за пользование кредитом 211 030,49 рублей, процентам на просроченный основной долг 37 996,69 рублей, пени на просроченные проценты 70 018,41 рублей, пени на просроченный основной долг 61 564,03 рубля. Банк Заубер (АО) уступил ООО «КА «Северная столица» право требования просроченной задолженности с ФИО1 по договору возмездной уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Заубер банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направило.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

По правилам абзаца первого пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 3341, статья 339 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями пункта 4 стати 3391 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 той же статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, по общему правилу, признается согласованная сторонами стоимость предмета залога.

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (абзац второй пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей»).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (пункт 1, 2 статьи 341 ГК РФ).

По правилам пунктов 1 - 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 ГК РФ.

Залог прекращается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (статья 355 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу пункта 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), в соответствии с которым кредитором предоставлен заемщику кредит в размере 799 000,00 рублей под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Договор предусматривает погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование им, – неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по Договору обеспечено залогом указанного транспортного средства, приобретенного на основании договора № ПР2307/01 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенного ФИО1 с ООО «Профи-Т».

Из представленных в материалы дела документов также установлено, что заемщик обязательства Договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что привело к образованию задолженности.

АО «Заубер банк» (цедент) ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «КА «Северная столица» (цессионарий) договор возмездной уступки прав (требований), в соответствии с которым цессионарию в полном объеме перешли права цедента по Договору.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 012 154,28 рубля, из которых по просроченному основному долгу 215 475,54 рублей, срочному основному долгу 416 069,12 рублей, просроченным процентам за пользование кредитом 211 030,49 рублей, процентам на просроченный основной долг 37 996,69 рублей, пени на просроченные проценты 70 018,41 рублей, пени на просроченный основной долг 61 564,03 рубля.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы гражданского дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, применительно к требованиям статей 348, 350 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и находящееся в залоге транспортное средство, с последующей продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, в счет погашения задолженности по Договору перед ООО «КА «Северная столица».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 6 000,00 рублей, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Северная столица» к ФИО1 овичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в счет погашения задолженности ФИО1 овича (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Северная столица» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Взыскать с ФИО1 овича (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Северная столица» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова