УИД: 61RS0010-01-2023-001803-22 № 2-1972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - ФИО1,

при секретаре - Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № от 20.02.2023 года в сумме 59 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнений исковых требований, принятых судом, о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 20.02.2023 года в сумме 59 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 12.04.2023 года по 03.07.2023 года в сумме 1 006 руб. 23 коп., которые подлежат последующему начислению по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга по дату фактического возврата долга, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Истец - ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации), однако согласно сведениям почтового идентификатора почтовая корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем была возвращена в суд с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения» (л.д. 43-45).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 февраля 2023 года между ФИО1 «Заказчиком», с одной стороны, и ФИО2 «Подрядчиком», с другой стороны, был заключён договор подряда № 2 от 20.02.2023 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу навеса на территории заказчика по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента подписания договора (л.д. 46-49).

Согласно договору подрядчик обязался выполнить для заказчика следующую работу: Изготовление навеса из профильной трубы и поликарбоната размером 5x3 м. с установкой водосточной трубы. Соединительная планка поликарбоната из стали.

Согласно п. 3.2. договора стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения:

- авансовый платёж в сумме 75 000 руб.,

- окончательный расчёт в сумме 25 000 руб.

21.02.2023 года ответчиком был получен авансовый платёж в сумме 75 000 руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 48).

22.03.2023 года стороны расторгли договор подряда и заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 2 от 20.02.2023 года, в котором договорились о том, что Подрядчик обязуется осуществить возврат денежных средств в связи с расторжением договора подряда № 2 от 20.02.2023 года в размере 59 000 руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, то есть в срок до 11.04.2023 года.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 59 000 руб., в связи с чем истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, как письменными доказательствами по делу, так и показаниями самого истца, который признал вышеуказанные факты.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № 2 от 20.02.2023 года в сумме 59 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом согласно ст. 395 ГК РФ произведён расчёт процентов за период с 12.04.2023 года (со дня, следующего за днём неуплаты долга) по 03.07.2023 года, которые составили сумму в размере 1 006 руб. 23 коп., а также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Суд проверил расчёт истца, признал его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 12.04.2023 года по 03.07.2023 года в сумме 1 006 руб. 23 коп., которые подлежат последующему начислению по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга по дату фактического возврата долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Интересы ФИО1 на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представлял ИП ФИО3, который являлся составителем искового заявления (л.д. 7-8), заявления о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 12).

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен суду договор об оказании юридических услуг от 03.07.2023 года в сумме 35 000 руб. (л.д. 51-52), чек от 04.07.2023 года на сумму 35 000 руб. (л.д. 53), в которых указаны дата их выдачи, основание выдачи, имеются подписи сторон.

Представленные суду документы об оплате представительских услуг являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения соответствующих расходов и как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, ФИО1 понесены материальные затраты, связанные с оказанием ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу, решение по которому состоялось в его пользу и поэтому требование ФИО1. о взыскании судебных расходов является правомерным.

Рассматривая требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по существу, суд руководствуется положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, объём защищаемого права, среднюю стоимость подобных услуг, установленную Советом Адвокатской палаты <адрес>, а также руководствуясь принципом разумного, справедливого обеспечения баланса процессуальных прав сторон по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от 20.02.2023 года в сумме 59 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 12.04.2023 года по 03.07.2023 года в сумме 1 006 руб. 23 коп., которые подлежат последующему начислению по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга по дату фактического возврата долга, расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

В окончательной форме решение принято 23 октября 2023 года.