Категория: 2.127

91RS0002-01-2020-009031-80

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ФИО2 ФИО11, ФИО8, представителя ФИО5, ФИО12, представителя Администрации г. Симферополя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО6 – ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрация города Симферополя Республики Крым, третьи лица Филиал ГУП РК «Крым БТИ», МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, МУП «Киевский Жилсервис», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании сделки недействительной в части и прекращении права, признании недействительным распоряжения, устранении препятствий в утилизации остатков постройки, подлежащей сносу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО6 ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором, с учетом неоднократных уточнений, в окончательной редакции (л.д. 39-43, Т.3) просит:

- признать недействительным пункт 1 Распоряжения органа приватизации жилого фонда от 30.09.2003г. № «О частичном изменении распоряжения органа приватизации жилого фонда № от 25.07.2003г.» с приложением № к таковому, в части включения в состав технических характеристик приватизируемой <адрес>

- признать ФИО3 не приобретшим прав собственности в порядке приватизации на строение под <адрес>

- признать недействительным/ничтожным/ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру нотариуса №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части предмета сделки – ? доля сарая литер <адрес> по <адрес> в <адрес>, прекратив право частной собственности ФИО2 на ? долю сарая литер <адрес> по <адрес> в <адрес>;

- устранить препятствия ФИО6 во владении и пользовании принадлежащим ему жилым домом литер <адрес> (<адрес> в <адрес> путем возложения обязанности на Администрацию <адрес> привести в исполнение решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить снос аварийного жилого дома литер «Г» площадью 20,4кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Заявленные требования истец мотивируют тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО6 к Администрации г. Симферополя о признании квартиры индивидуальным жилым домом удовлетворено, <адрес>, расположенная в литере <адрес> общей площадью 37.9 кв.м. по адресу: <адрес>, признана индивидуальным жилым домом литер <адрес>, принадлежащем на праве частной собственности ФИО6 (л.д. 26-28,Т.1). Ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, Т.1) сообщено, что в соответствии с данными инвентарного дела № по <адрес>, имеется в составе домовладения сарай литер «Г» размерами 4.80 х 6.80, первичная инвентаризация литер <адрес> жилого дома размерами 4.80 х 6.80, общей площадью 20.9 кв.м., жилой площадью 10.2 кв.м. произведена ДД.ММ.ГГГГ, документы, на основании которых произведен перевод жилого дома литер <адрес> в сарай литер <адрес>, в материалах инвентарного дела отсутствуют. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в <адрес> признана аварийной, подлежащей сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи <адрес> (л.д. 156-157, Т.1), расположенной в литере <адрес> по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, сарая литер <адрес> ? части сарая литер <адрес>. В указанном договоре содержатся сведения о том, что право собственности на вышеуказанную квартиру и сараи принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24,Т.2). Однако, истец полагает, что вышеуказанным распоряжением органа приватизации и договором купли-продажи нарушаются его права, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (л.д. 177, Т.2), наследство после смерти ФИО3 принято не было (ответ нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25, Т.3), стороны в судебном заседании пояснили, что у ФИО3 отсутствуют наследники, в связи с чем последний, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением был исключен из числа ответчиков, с учетом привлечения ранее в качестве соответчика Администрацию <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, представителей ФИО2 ФИО11 и ФИО8 возражали против их удовлетворения, представитель ФИО5 ФИО12 и представитель Администрации г. Симферополя ФИО13. возражали против удовлетворения заявленных требований, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками и почтовыми отправлениями.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.); вместе с тем конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О и др.).

П. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 6 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес> в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО6 к Администрации г. Симферополя о признании квартиры индивидуальным жилым домом удовлетворено, <адрес>, расположенная в литере <адрес> общей площадью 37.9 кв.м. по адресу: <адрес>, признана индивидуальным жилым домом литер <адрес>, принадлежащем на праве частной собственности ФИО6 (л.д. 26-28,Т.1).

ФИО2, ФИО4, ФИО5 не принимали участие при рассмотрении вышеуказанного дела.

Ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, Т.1) сообщено, что в соответствии с данными инвентарного дела № по <адрес>, в составе домовладения имеется сарай литер <адрес> размерами 4.80 х 6.80, первичная инвентаризация литер «Г» жилого дома размерами 4.80 х 6.80, общей площадью 20.9 кв.м., жилой площадью 10.2 кв.м. произведена ДД.ММ.ГГГГ, документы, на основании которых произведен перевод жилого дома литер <адрес> в сарай литер <адрес> в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в <адрес> признана аварийной, подлежащей сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи <адрес> (л.д. 156-157, Т.1), расположенной в литере <адрес> по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, сарая литер <адрес> ? части сарая литер <адрес>

В указанном договоре содержатся сведения о том, что право собственности на вышеуказанную квартиру и сараи принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24,Т.2).

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой техническое состояние конструктивных элементов строения лит. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> - недопустимое состояние - категория технического состояния характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Физический износ строения лит. <адрес> составляет 80 %, техническое состояние - ветхое - состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое: ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Функциональное назначение вышеуказанного строения хозяйственная постройка.

Технические характеристики строения лит. <адрес> - площадь - 20,90 м.кв., размеры 4,80 * 6,80, высота - 2,40 метра.

Вид использования - нежилое строение.

Строение лит. <адрес> расположенное по адресу: <адрес> в целом соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам на дату исследования, санитарно-техническое состояние строения - неудовлетворительное.

Не предоставляется возможным установить, соответствует ли строение лит. <адрес> разработанной и утвержденной проектной документации в виду ее отсутствия в материалах гражданского и инвентарного дела БТИ.

Строение лит. <адрес> в целом соответствует, действующих на момент его возведения строительным нормам и правилам.

Размещение хозяйственной постройки лит. <адрес> Правилам землепользования и застройки <адрес>, на дату их возведения проверить не предоставляется возможным, так как указанное строение возведено до введения указанных Правил, размещение постройки в настоящее время - не противоречит указанным Правилам.

Учитывая техническое состояние строения лит. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, основания, несущие и ограждающие конструкции строения имеют разрушения и повреждения, которые способны повлечь угрозу жизни и безопасности граждан.

Техническое состояние конструктивных элементов и износ строения лит. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> - неудовлетворительное, износ - 60 %, эксплуатация конструктивных элементов возможна при условии значительного капитального ремонта.

Приведение строения лит. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, путем проведения восстановительного ремонта - возможно, необходимо: разобрать и заменить стропильную систему кровли, выполнить усиление фундамента, восстановить кладку стен, заменить заполнение оконных и дверных проемов, выполнить отделочные работы внутри и снаружи здания, выполнить замену инженерных сетей электричества. Возможно выполнить замену конструктивной схемы здания лит <адрес> для исключения блокировки со строения лит <адрес> - демонтировать кровлю, чердачную стропильную систему кровли, разобрать стены и часть фундамента под лит. <адрес> выполнить устройство мелко заглубленного ленточного фундамента c устройством колонн и ригель, выполнить заполнение стен камнем по типу газоблок, выполнить устройство бетонного пола и перекрытия, устройство кровли, выполнить отделочные работы.

Проведение восстановительного ремонта строения лит. <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, без сноса строения лит. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, невозможно.

Возможные варианты проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении строения лит. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> с учетом сохранения строения лит. <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>»: демонтаж кровли с <адрес> раздел чердачного помещения с устройством стропильной системы для каждой литеры - отдельно; усиление фундамента; ремонт стен строения <адрес> устройство инженерно - технического обеспечения для <адрес> - водопровод, канализация, автономное отопление.

Строение лит. <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес>, не создает препятствия в эксплуатации строения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащего ФИО6.

При этом проведение ремонта строения лит. <адрес> а также выполнение восстановительных мероприятий возможно только в соответствии с общим планом ремонта указанных строений лит. <адрес>

Строение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО6, имеет целевое назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - жилой дом блокированной застройки.

С учетом сведений, содержащихся в инвентаризационном деле на домовладение по адресу: <адрес>, в <адрес>, материалах гражданского дела, а также с учетом сведений, установленных в ходе визуального, фактического осмотра экспертом спорных объектов недвижимости, возможно установить идентичность строения сарая <адрес>, по адресу: <адрес>, в <адрес>, жилого дома <адрес>, по адресу: <адрес>, в <адрес>, и <адрес>, в <адрес>. Вышеуказанные объекты являются фактически одним и тем же объектом капитального строительства.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дали ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащее и допустимое доказательство заключение дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Истец, обосновывая нарушение своих прав, ссылается на положения ст. 290 ГК РФ, ст. 36, 44 Жилищного кодекса, регламентирующие правоотношения, связанные с использованием общего имущества многоквартирного дома жильцами такого дома.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Принимая во внимание то, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО6 к Администрации г. Симферополя о признании квартиры индивидуальным жилым домом удовлетворено, <адрес>, расположенная в <адрес> общей площадью 37.9 кв.м. по адресу: <адрес>, признана индивидуальным жилым домом <адрес>, принадлежащем на праве частной собственности ФИО6 (л.д. 26-28,Т.1), суд приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу вышеуказанное имущество не входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения каких-либо прав истца оспариваемыми распоряжением и договором, стороной (участником) которых он не является.

Кроме того, истцом не представлены доказательства незаконности оспариваемых Распоряжения органа приватизации жилого фонда от 30.09.2003г. № «О частичном изменении распоряжения органа приватизации жилого фонда № от 25.07.2003г.» с приложением № к таковому, в части включения в состав технических характеристик приватизируемой <адрес> в <адрес> - строение сарая <адрес>; а также незаконности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру нотариуса №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части предмета сделки – ? доля сарая <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Отсутствие в материалах инвентаризационного дела на вышеуказанного домовладение сведений, на основании которых произведен перевод жилого дома литер «Г» в спорный сарай литер «Г», не свидетельствует о незаконности вышеуказанных распоряжения и договора купли-продажи.

Истцом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что он имеет право на спорный объект недвижимости – сарай <адрес> либо документы, указывающие на то, что истец когда-либо претендовал на вышеуказанный сарай, в том числе и в ходе рассмотрения дела №.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания недействительным пункта 1 Распоряжения органа приватизации жилого фонда от 30.09.2003г. № «О частичном изменении распоряжения органа приватизации жилого фонда № от 25.07.2003г.» с приложением № к таковому, в части включения в состав технических характеристик приватизируемой <адрес> в <адрес> - строение сарая <адрес> признания ФИО3 не приобретшим права собственности в порядке приватизации на строение под <адрес> - сарай, расположенное по <адрес> в <адрес>; признания недействительным/ничтожным/ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру нотариуса №, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в части предмета сделки – ? доля сарая <адрес> по <адрес> в <адрес>, и прекращении права частной собственности ФИО2 на ? долю сарая <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности истца о собственнике спорного сарая лит «Г» (доли), а также дат оспариваемых Распоряжения и договора купли-продажи, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, оснований для восстановления срока исковой давности по настоящему делу не имеется, стороной истца такие доказательства также представлены не были.

Отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований и в части устранения препятствий ФИО6 во владении и пользовании принадлежащим ему жилым домом <адрес>, путем возложения обязанности на Администрацию <адрес> привести в исполнение решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить снос аварийного жилого дома <адрес> площадью 20,4кв.м., по <адрес> в <адрес>, поскольку согласно заключению судебной экспертизы строение <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес>, не создает препятствия в эксплуатации строения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащего ФИО6.

Кроме того, в соответствии п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Учитывая изложенное выше, с учетом наличия правоустанавливающих документов ФИО2 на спорную долю сарая литер «Г», а также учитывая действующее правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий ФИО6 во владении и пользовании принадлежащим ему жилым домом <адрес>, путем возложения обязанности на Администрацию <адрес> привести в исполнение решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить снос аварийного жилого дома <адрес> площадью 20,4кв.м., по <адрес> в <адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение о сносе объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи, может принять только суд, а не орган местного самоуправления – Администрация <адрес>, что свидетельствует о неверно выбранном истцом способе защиты.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО6.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя ФИО6 – ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрация города Симферополя Республики Крым, третьи лица Филиал ГУП РК «Крым БТИ», МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, МУП «Киевский Жилсервис», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании сделки недействительной в части и прекращении права, признании недействительным распоряжения, устранении препятствий в утилизации остатков постройки, подлежащей сносу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.