Дело (УИД) 69RS0026-01-2022-002697-59
Производство № 2-68/2023 (2-1059/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Садиковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года в размере 12 452,80 рублей за период с 15.12.2018 по 25.03.2019, из них: 10961,56 рублей – задолженность по основному долгу, 1 491,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 498,11 рублей, мотивировав требования следующим.
14.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 95 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. 12 марта 2018 года между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-10, на основании которого все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет: 135817,36 рублей, в том числе, 85864,28 рубля - задолженность по основному долгу и 49953,08 рублей - проценты за пользование кредитными средствами. ООО ЮФ «НЕРИС» стало известно, что должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено в заочном решении Ржевского городского суда Тверской области от 07.10.2022 по делу № 2-531/2022, наследниками после смерти ФИО являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 Наследственным имуществом является 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 204 038,37 рублей, таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой задолженности.
Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ООО ЮФ «НЕРИС» представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Третьи лиц - ПАО Сбербанк России, Управление Росреестра по Тверской области - надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст.1110 ГК РФ имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу 16.12.2022 заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 07.10.2022 по гражданскому делу № 2-531/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов исковые требования истца удовлетворены. Постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года за период с 15 мая по 15 сентября 2019 года в размере 12403 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 16 копеек, а всего 12900 рублей 04 копейки.
При рассмотрении указанного гражданского дела № 2-531/2022 судом достоверно установлено, что наследниками являвшегося заемщиком ПАО Сбербанка по кредитному договору № от 15.09.2014 ФИО, принявшими наследство после его смерти, являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 К указанным лицам в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе и обязательства ФИО по кредитному договору от 15 сентября 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО, впоследствии переданному по договору уступки прав (требований) от 12 марта 2018 года № ПЦП9-10 ООО ЮФ «НЕРИС». Стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, составляет не менее 204038,37 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО по кредитному договору № за период с 15.12.2018 по 25.03.2019 составляет 12 452,80 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 10 961,56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 491,24 рублей.
Судом проверен расчет задолженности, признает его соответствующим условиям договора; контррасчёт задолженности стороной ответчика суду не представлен.
Вместе с тем суд полагает правомерным применение исковой давности по заявлению ответчиков к спорной задолженности по кредитному договору, исходя из давности истекшего срока для исполнения просроченного платежа.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).
Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, взыскание по периодическим платежам в соответствии с графиком платежей, ограниченным датой последнего платежа – 15.09.2019 не может производиться в случае заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску пропущен.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что право на обращение в суд с настоящим иском у банка возникло с 16.09.2019 года, то есть на следующий день после того, как стало известно о неисполнении ФИО 15.09.2019 года последнего платежа по кредитному договору.
Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился после указанной даты - 10.11.2022, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-О и др.).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).
Поскольку законом может быть определен иной момент исчисления срока исковой давности, следует учитывать, что пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по всей заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности с учётом сделанного ответчиками заявления относительно пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года