Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО10. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком.

Также в расписке указано об обязательстве ответчика оформить в залог принадлежащее ему недвижимое имущество (дом с земельным участком в Нижегородской области), но о факте выполнения данного обязательства истцу неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО14 является единственным наследником имущества ФИО15

Права требования по договору займа, подтверждается распиской ответчика, входят в состав наследства. ФИО17 обратилась к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО16 (номер в реестре Министерства юстиции НОМЕР) по месту открытия наследства за получением дополнительного свидетельства о праве на наследство, и получила устный ответ, что такое свидетельство будет предоставлено нотариусом по запросу суда.

На момент подачи настоящего искового заявления, указанная в расписке сумма не возвращена ответчиком. Поскольку не было контактных данных ответчика, дочь истца - ФИО7, нашла ответчика в социальной сети «ВКонтакте» через аккаунт умершего мужа истца и ДД.ММ.ГГГГ написала ответчику сообщение в социальной сети «ВКонтакте» с просьбой сообщить, были ли ответчиком возвращены взятые им денежные средства в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ написала повторно, однако ответа не получила. При этом в переписке видно, что ответчик прочитал сообщения.

Какие-либо доказательства возврата суммы займа отсутствуют, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

В расписке указано, что в случае невозврата в срок взятой суммы с ДД.ММ.ГГГГ начисляются дополнительно проценты в размере 20% годовых. Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа, пени за период просрочки из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159019 рублей 9 копеек. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО18. задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159019 рублей 9 копеек, из которых: 100000 рублей - сумма займа, 59019 рублей 9 копеек - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до момента когда ответчик фактически исполнит обязательство, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нижегородская областная нотариальная палата.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как указано в ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передал ФИО4 денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается текстом и подписью в расписке ФИО4 Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности.

Также в расписке указано об обязательстве ответчика оформить в залог принадлежащее ему недвижимое имущество (дом с земельным участком в Нижегородской области), но о факте выполнения данного обязательства истцу неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии НОМЕР НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 является единственным наследником имущества ФИО21

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО23. приняла наследство после смерти ФИО24

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи принятием ФИО25. наследства у нее возникает право требования от ответчика не исполненных обязательств перед наследодателем в рамках (договора займа) по заключенным условиями.

На момент подачи настоящего искового заявления, указанная в расписке сумма не возвращена ответчиком. В расписке указано, что в случае невозврата в срок взятой суммы с ДД.ММ.ГГГГ начисляются дополнительно проценты в размере 20% годовых. Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа, пени за период просрочки из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки. Задолженность по оплате основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100000 рублей.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено. Нахождение у истца письменной расписки свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО4 суммы основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно предоставленной расписке, в случае невозврата в срок взятой суммы с ДД.ММ.ГГГГ начисляются дополнительно проценты (пени) в размере 20% годовых.

При определении периода взыскания размера неустойки, суд указывает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Требования о взыскании пени по договору займа в период действия моратория удовлетворению не подлежат.

В связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, исключая период действия моратория.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60876 рублей 71 копейка, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100000 рублей х 108 дней х 20% / 365 = 5917 рублей 81 копейка;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100000 рублей х 91 дней х 20% / 365 = 4986 рублей 30 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100000 рублей х 365 дней х 20% / 365 = 20000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100000 рублей х 366 дней х 20% / 366 = 20000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100000 рублей х 182 дня х 20% / 365 = 9972 рубля 60 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60876 рублей 71 копейки.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 100000 рублей, в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО3 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) задолженность по договору займа в части основного долга 100000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60876 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО3 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 100000 рублей, в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.